Suurkunnat ovat nyt muotia. Porikin katselee mieluusti ympärilleen haluten lähikuntia likeisempään yhteistyöhön talousalueen tiivistämiseksi ja mahdollisten kuntaliitosten aikaan saamiseksi. Idea ei suinkaan ole huono. Yhteistyö lisää näkyvyyttä ja vetovoimaisuutta.
Nähtäväksi jää miten asiat edistyvät 'diplomaattitasolla' ja sitten vielä käytännössä.
Nähtäväksi jää miten asiat edistyvät 'diplomaattitasolla' ja sitten vielä käytännössä.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Idea yhteistyöstä ei ole huono vaan tällä hetkellä peräti lain velvoittamakin. Palvelurakenneuudistus eli PARAS kuulemma velvoittaa Porin kaltaiset keskukset eli metropolit selvittelemään erilaisia yhteistyökuvioita ja -mahdollisuuksia ympäristökuntien kanssa. Yhtenä vaihtoehtona mainitaan kuntaliitokset.
Kuten jo aikaisemmassa ketjussa jorisin nimimerkin takaa, asustelen Ulvilan kylillä ja täällä aivan oikeasti on useinkin mainittu Ahlaisten pitäjän kohtalo varoittavana esimerkkinä siitä mitä tuleman pitää kun liitymme Poriin. Eli mm. Ulvilan kaupunki ja kaikki sen virkeät, elinvoimaiset kylät entisen Kullaan alueella jäisivät hallinnoinnissa Ahlaisten asteelle.
Ja näin tulisi siis käymään seitsemän tai kahdeksan kunnan alueella järjestelmällisesti, mikä jo kuulostaakin varsin karulta! Ajatelkaapa sellaisiakin Noormarkun kyliä kuin Lassila ja Kairila. Ahlaisten tasolle vajoaisivat nekin tämän logiikan mukaisesti. Hirveä visio!
Ahlaisten asukkailla voi olla noihin pelkoihin monenlaisia näkemyksiä, mikä on totta ja mikä propagandaa.
Leikki leikkinä (jos nuo "kyläparlamenttien" ja "huoltoasemahallitusten" keskustelut nyt niin leikkiä aina ovat?..), mutta kaikkein suurin huoli on tietenkin ns. itsemääräämisoikeuden kapenemisessa. Poria pidetään neuvottelukumppanina varsin dominoivana ja sisäänpäin vetävänä. Eli pelkona on, että Pori tulee sanelemaan ehdot, joilla se tulee hallitsemaan suvereenisti myös lähikuntia tulevaisuudessa pyrittäessä integraatioon. Mikä on tuo Pori, ketkä sen silloin muodostavat?
Eräs usein mainittu huoli liittyy Porin kaupungin taloudenpitoon, joka on johtanut naapurien mielestä kohtuuttomaan velkaisuuteen. Samassa yhteydessä todetaan isoon ääneen, että meillä ei velkaa ole ennestään ja joudumme makselemaan porilaisten holtittomia lainoja. Hyvin viisaasti jätetään mainitsematta, että Porin palveluja jokainen ulvilalaisperhekin käyttää säännöllisesti. Nuoria kiekkoilijoitamme varten ei ole tarvinnut rakentaa jäähallia ja harjoitushallia tai tekojäärataa, esimerkiksi.
Toki joitain palveluja on jo vietykin Ulvilasta Poriin, kuten työvoimatoimisto, poliisi ja osittain pelastuslaitos. Nämä ovat kuitenkin valtiomme Suomen tasavallan suorittamia toimenpiteitä, eivätkä kaupunkien keskinäisiä vetoja. Mutta miten on jatkossa, meneekö toimisto ja palvelupiste toisensa perään kotikulmilta Poriin.
Jääkö meille mitään? Lakkautetaanko kyläkoulut kaikki? Kannattaako tänne sitten enää jäädäkään veroja makselemaan vai lähtiskö muualle muitten perässä?
Vaikeaa on kylien miesten nähdä yhdistymisen tuomaa näkyvyyden ja vetovoimaisuuden arvoa.
Ja vielä se Yyterin kaupunki, jota konsultit visioi... Sitä nimeä ei kannattaisi pilata, Yyteri Yyterinä! Muita vaihtoehtoja suurkaupungin nimeksi löytyy (huom. kansainväliseen malliin pitää unohtaa nykyisin ääkköset ja öökköset) kuten Ruskila, Haistila, Kaasmarkku, Ravani tai Suosmeri. Sunniemi. Tai jo edellä mainitut noormarkkulaiset kaupunginosat. Vaikka Kellahti, Lattomeri tai Ahlainenkin mieluummin, mutta ei Yyteri. Eikä siis ainakaan Pori.
On siinä alkuun pohdintoja maakunnasta. Katsotaan mitä kansa kommentoi, muutkin kuin Pena. Pohdintoja voi esittää monelta kantilta: mikä on nykyisten työntekijöiden asema, miten käy luottamushenkilöiden, montako apulaiskaupunginjohtajaa jne etc yms. Ja niitä vaihtoehtoisia yhteistyön malleja ennen kaikkea.
Kiitos Penalle hyvästä avauksesta ja mukavaa päivänjatkoa!
Ahlaisten asema ja ihmisten viihtyvyys täällä eivät liene ihan niin ahtaan kapeat kuin Nimim Erkki maalasi puheenvuorossaan. Toki pieneenkin taajamaan mahtuu hyvin monenlaista, se on totta, mutta yleinen ja yhtäläinen näkemys ja varsinkin kokemus omalta osaltani on paljon kuvaustasi myönteisempi. Myöskin pelot Porin pohjoisimpana kaupunginosana ovat lievemmät kuin kirjoituksesi antaa ymmärtää.
Jos Pori kaikkineen yhtäkkiä tyhjentyisi kaikista niistä ihmisistä, ketkä kaupunkia nyt asuttavat ja keitä täällä oleskelee, niin olisiko kaupunkimme autiona ollessaan parempi kaupunki kuin asuttuna ja elävänä? Samaa voitaisiin kysyä Ulvilan ja muidenkin paikkakuntien osalta.
Ihmiset tekevät asuinpaikoistaan sellaisia kuin niistä hahmottuva käsitteistö viestittää ulospäin taikka tuntuu sisään päin.
Siksi lienee selvää, että meidän kaikkien tulee rakentaa kotipaikkojamme myönteisessä hengessä sekä visioida tulevaisuutta realistisin painottein.
Ahlaisten asemaa surkeana periferiana en kykene pitämään totena vaikka sellaista käsitystä kuinka koetettaisiin luoda.
Pidän Poria kaikkineen, myös ympäristöineen, erinomaisen kilpailukykyisenä vaihtoehtona hyviä asuinpaikkoja määrittelevässä kilpailussa.
Kunnioitan silti niidenkin mielipidettä, jotka näkevät surkeutta myös täällä.