Tervehdys,
Tässä on vähän kiusallinen tilanne. Olin pattitilanteessa vanhassa firmassa tän vuoden alussa ja vaihdoin firmaa. No, palkka nousi mutta - omaa tyhmyyttäni - työsopimuksen kokonaissisältö ei ole ihan sitä mitä pitäisi. Eli, ei mitään kuolemanvakavaa, mutta kuitenkin sellaista, joka ärsyttää ja painaa mieltä.
Tässä kun olen vielä koeajalla niin en tiedä, miten kannattaisi menetellä... Onko erittäin epäasiallista mennä keskustelemaan aiheesta esimiehen kanssa vai kannattaako odottaa koeajan loppuun ja neuvotella siinä yhteydessä paprut uudestaan?
Tässä on vähän kiusallinen tilanne. Olin pattitilanteessa vanhassa firmassa tän vuoden alussa ja vaihdoin firmaa. No, palkka nousi mutta - omaa tyhmyyttäni - työsopimuksen kokonaissisältö ei ole ihan sitä mitä pitäisi. Eli, ei mitään kuolemanvakavaa, mutta kuitenkin sellaista, joka ärsyttää ja painaa mieltä.
Tässä kun olen vielä koeajalla niin en tiedä, miten kannattaisi menetellä... Onko erittäin epäasiallista mennä keskustelemaan aiheesta esimiehen kanssa vai kannattaako odottaa koeajan loppuun ja neuvotella siinä yhteydessä paprut uudestaan?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Mikäli työsopimuksesi on lain ja työehtosopimuksen raamien sisällä, eli ei ole laiton, se on molemmin puolin pitävä. Kummallakaan osapuolella ei tällöin ole velvollisuutta lähteä sitä muuttamaan. Jos taas ei, sopimus tulee korjata näiltä osin. Muilta osin ei edelleenkään tarvitse muutoksia tehdä.
Et kertonut mitkä asiat sopimuksessasi painavat mieltäsi, joten vaikea ottaa kantaa tuohon. Kuitenkaan koeajalla ei ole merkitystä sopimuksen oikaisun ajankohdan suhteen. Arvaanko oikeaan jos sanon että "vapaa-ajalla matkustaminen kuuluu palkkaan eikä sitä korvata erikseen"? Jos näin lukee ja nimet on paperissa, tätä on vaikea lähteä muuttamaan.
Ota sopparistasi kopio ja näytä työpaikkasi luottamusmiehelle. Hän osannee auttaa.
Jos asia todella vaivaa, parempi olisi nostaa koeaikana esille. Koeaika on juurikin sitä varten, että työntekijä ja työnantaja "katsastavat" toisensa.Jos annat koejana kulua loppuun, olet tavallaan antanut hyväksyntäsi sille, että sopimuksen sisältö ja työ on kaikenkaikkaan ok. Samoin kuin työnantaja on siinä vaiheessa hyväksynyt sinut työntekijänä.
Mitä tarkoittaa, ettei sisältö ole mitä pitäisi? Jos paperin sisältö ei vastaa sitä, mitä on suullisesti sovittu haastattelujen yhteydessä, niin totta kai asia on syytä ottaa esille. Jos taas paperi vastaa sitä, mitä on suullisesti sovittu, niin sitten sen sisältö on juuri mitä pitääkin. Tietenkin voit ehdottaa sopimuksen muuttamista koeajalla tai sen jälkeenkin, mutta se on normaali neuvottelutilanne, jossa sun täytyy vakuuttaa työnanataja muutosten tarpeellisuudesta. Yksi keino vakuuttaa on uhata lähtevänsä kävelemään, mutta se ei ole kovin kaukonaköinen lähestymistapa. Käytännössä allekirjoitaisitte uuden työsopimuksen, joka korvaa entisen. Tässä yhteydessä on syytä tarkistaa esim. työsuhdeturvan asema.
Siis koska jengi alkaa ymmärtämään, että helkkarin
usein työhaastattelussa ja sopimusta allekirjoitettaessa sovitaan tehtävistä yhtä sun toista. Sitten koeaikana huomataan, että hommat on jotain täysin muuta.
Todella yleistä Suomessa.
Koeaika on siitä katala, että työnantajan ei tarvitse perustella käytännössä yhtään mitään jos hän irtisanoo työtekijän. Siinä mielessä en itse lähtisi ainakaan kovin suurella äänellä valittamaan koeaikana työnantajalle tehtävistä.
Tänä päivänä irtisanotaan herkästi pienestäkin
"arvostelusta". Etenkin koeaikana.
Itse tekisin niin, että hakisin uusia hommia samanaikaisesti. Työllistetyn on paljon helpompi saada töitä kuin työttömän.
Ja uuden haun yhteydessä sitten skarpimpi ote
tehtäviä speksattaessa.