Onko tämä tuulisähkö todella kallista ja joutavaa vouhastelua?
Pakkashuippuina ei tuule, sähkön kulutus suurinta!
MISTÄ TUULISÄHKÖLLE TASAUSVOIMA!
Näin kuluttajana pidän tulevaa tuulisähkösuuntausta kalliina, sen kautta sähkön hinta voi kaksinkertaistua koska tuulisähkö vaatisi sen tasausvoiman.
Olisiko parempi polttaa kaikki jäte, turve ja hakettaa noita risukoita poltettavaksi?
Pakkashuippuina ei tuule, sähkön kulutus suurinta!
MISTÄ TUULISÄHKÖLLE TASAUSVOIMA!
Näin kuluttajana pidän tulevaa tuulisähkösuuntausta kalliina, sen kautta sähkön hinta voi kaksinkertaistua koska tuulisähkö vaatisi sen tasausvoiman.
Olisiko parempi polttaa kaikki jäte, turve ja hakettaa noita risukoita poltettavaksi?
Vastaukset 26
Vanhimmat
Kyllä sitä tuulee pakkashuippuinakin, mutta oikea ongelma on se, että sähköä ei voida varastoida taloudellisesti oikein mitenkään tasaamaan tuoton vaihteluita.
Tuulivoima on mielestäni yksi keino vastata tulevaisuuden haasteisiin.
Jätteiden poltto on mielestäni toinen keino vastata tulevaisuuden haasteisiin.
Turpeen poltto on kolmas...
Vesivoima neljäs...
Maalämpö viides...
Biopolttoaineet kuudes...
...
Mitään suurta ja mullistavaa yksittäistä ratkaisua ei ole. Tarvitaan paljon yksittäisiä tekoja, jotka samalla työllistävät. Kyllä tuulivoima, jätteiden poltto ja monet muut ratkaisut ovat tyhjää parempia. Jotain on tehtävä vaikka sitten pikkuhiljaa edeten. Ei me voida odottaa, että jostain putkahtaa yhtäkkiä suuri ja kaiken mullistava energiaongelmien poistaja.
Entäs kun mikään ei käy näille suojelijoille!
- ei jätteenpoltto, niiden mielestä jätteet pitää kompostoida, vaikka tuotos on vain myrkkykasoja
- vesivoimaa ei saa rakentaa, koska pitää suojella jotain olematonta
- turvetta ei saa kyttää, koska se ei ole uusiutuvaa
Biopolttoaine nyt on jo todettu mahdottomaksi yhtälöksi.
Maalämpö taitaa olla ainut kaikille kelpaava vaihtoehto, mutta ei se kaikkeen riitä.
Tuulivoimalat on kyllä vihoviimeinen keksintö; tehottomia, kalliita tötteröitä kauneimpia maisemia pilaamassa. Ne pitäisi lailla kieltää.
Ai biopolttoaine mahdoton yhtälö?
http://www.nesteoil.fi/default.asp?path=35,52,109,7515,7543,7546,7547
Enemmänhän sen tuottaminen tuhoaa kuin säästää. Sama homma kuin energiansäästölamppujen kanssa. Jotta jotain säästävää saadaan aikaan, pitää sen tuottamiseen käyttää moninkerroin luonnonvaroja ja energiaa. Tyhmyys huipussaan.
kukahan tämänkin oikein tietäisi, kun täältä löytyi tällainen tutkimustulos:
http://www.tiedeuutiset.fi/kategoria.aspx?id=9&uid=140#140
Toinen puoli väittää toista ja toinen toista.
Hienoja kaavioita ja käppyröitä piirretään molemmin puolin.
sähköä yhelle kerrostalolle? Maisemat menee pilalle ku simmosia pystytetään kalliilla rahalla. Myös huolto, akut ja muu paska maksaa. Linnukki tuntuu vierastavan pyörivää jättiläistä. Niitä täytyisi pystyttää IHAN VITUS#I että saatais tarpeeksi sähkyä. Ja miettikääpä paljonko maata pitäisi myllertää johtoja varten ja kaikkea pystytystä varten. komiat korkiat paikat pilaantuu kun simmon läpsyttää kallion päällä. Rumaa se on tanskassakin
sitten menneet pilalle ihan muista syistä. Tienvarret täynnä karsean näköisiä äestettyjä hakkuuaukkoja ja pahanpäiväisiä risukoita. On siinä maata myllerretty. Kunnon metsää ei usein näy kilometrien matkalla. Entä asfaltilla päällystetyt laajat pysäköintikentät peltilehmineen ja moottoritiet sekä kaikenlaiset lasi- ja peltihökkelit sekä Idiotparkit. Muutama tuulivoimala suorastaan kaunistaisi näitä raiskattuja maisemia.
sijoituspaikat tuulivoimaloille Suomessa?
Tunturit ja rannikkoalueet.
Norjassa on alkanut kuulumaan soraääniä tuulimyllyjä kohtaan. Merikotkan lisääntymisalueille pystytetyt myllyt ovat jauhaneet armotta hengiltä kotkia. Merikotka palaa aina samalle alueelle lisääntymään vuosittain eikä se osaa väistellä pyöriviä lapoja.
Lisäksi luontoturismi on hiipunut voimala-alueilta.
Kukaan ei halua asumaan vakituisesti tai lomakaudeksi myllyjen lähistölle saatikka retkeilemään siellä.
Voimalat pitäisi perustaa kauas merelle, missä ne eivät olisi häiriöksi ihmisille ja luonnolle, ja se maksaa.
Itse en halua koskaan tulevaisuudessa nähdä jokaikisen Suomen tunturin huipulla tuulivoimalalaitosta. Jotta tuulivoimasta olisi jotain hyötyä,tuulipuistoja pitää rakentaa rankasti lisää.Kannattaako tunturit ja luonnontilaiset rannikkoalueet uhrata niille?
ole ehdottamassa tuulivoimaloita joka tunturin nokkaan ja kaikille rannikoille. Ei siinä olisi järkeä kustannussyistäkään.
Ei kukaan myöskään ole ehdottanut, että Suomen sähköhuolto pitäisi perustaa tuulivoiman varaan. Se ei ole realistista ainakaan niin kauan, kunnes kehitellään halpa tapa varastoida voimaa tuulettomiksi jaksoiksi. -Säätövoimaa ja paljon tarvitsevat ydinvoimalatkin -
Tuulivoima on yksi tapa tuottaa uudistuvaa energiaa muiden tuotantotapojen joukossa. Tuulivoimaloita pitää rakentaa keskitetysti sinne, missä on parhaat tuuliolosuhteet, pienempiä myllyjä yksityiskäyttöön voi perustaa muuallekin.
Ihmettelen, miksi moderneja tuulivoimaloita pidetään rumina, mutta vanhoja tuulimyllyjä korjaillaan maiseman kaunistuksiksi? Kysymys on vain siitä, että niihin ei ole totuttu tai kielteisestä asenteesta, jolloin pyritään keksimään mitä tahansa argumentteja tuulivoimaloiden vastustamiseksi. Kysymys on kuitenkin rakennusvaihetta lukuunottamatta jokseenkin saasteettomasta energiasta. Tuulta riittää aina ja se jopa lisääntyy ilmaston muutoksen myötä.
Uskomattomia selityksiä, vai että asenteistä kiinni tuulitörryköiden rumuus. Eihän sitä nyt ikikuuna päivänä voi verrata jotain matalia perinteisi tuulimyllyjä ja noita merimaisemia pilaavia joka paikkaan näkyviä torrukoita. Huihai, kaikenlaisia selityksiä sitä kuuleen, vai että asenteista kiinni. Otahan silmä käteen ja katso, niin älyät mistä kiikastaa.
tuulivoimasta olisi jotain hyötyä, pitää niitä voimalapuistoja rakentaa paljon. Keskitetysti tietysti,tuntureillekkin,mitkäpä tunturit valitaan?Onko paljonkin valinnanvaraa,jotta tunturimaisema ei menisi pilalle.
Yksityishenkilönä aikoinaan ajattelin hankkia tuulilataajan mökilleni.Selvitettyäni myllyn hinnan ja toimivuuden sisävesillä ( ei toimi)ja latustehon, totesin, että eipä kannata. Päädyin aurinkopaneeliin ja agrigaattoriin.
Nykyisin rakennetaan neliöiltään ennätys suuria omakotitaloja (tietysti helevetinmoisella velalla) ja perheellä pitää olla kaksi autoa ja toinen mielellään city-maasturi. Ja sähkönkulutus eikun kasvaa vuosi vuodelta. Siinä ei pysy tuulivoimalat perässä tehojen suhteen koskaan.
Ja suurin huoli meillä on, ettei vaan nyt kehitysmaan ihmiset kehittyisi millään tavoin ja ryhtyisi kuormittamaan ilmastoa murto-osaltaakaan siitä mitä me nyt tehään.
kulutukselle saada mitään rajaa. Jos vakavissaan haluttaisiin vähentää kulutusta, pitäisi tehdä perinpohjainen remontti elintapoihin. Nyt vain nostetaan kädet pystyyn ja selitetään, että sähkönkulutus kasvaa niin ja niin paljon, pitää rakentaa 6. 7. 8. jne ydinvoimala.
Muistan 70-luvun öljykriisin ajat, jolloin valtiovalta puuttui rajusti kulutukseen. Jotakin samantapaista pitäisi nytkin tehdä, nostaa vaikkapa reilusti sähkön hintaa. Mikään muu ei taida tähän hulvattomaan menoon tehota.
tämä on ongelma,rajaton,hulvaton kulutus.
se ei sovi ajan henkeen. Nythän pitää vain olla moderni, ja pitää saada kasvua, kasvua, kasvua. Vaikka jokainen yli 7-vuotias tajuaa, että tällainen meno ei voi jatkua.
Nykyisin vallassa oleva porukka on näitä "minun jälkeeni vedenpaisumus" -debiilejä.
että on keksitty energiamuoto,joka ei saastuta.
Ja sehän on ydinenergia!Sillä tuotettu sähkö ei saastuta.Näin meille on ainakin kerrottu.Se on ratkaisu ilmastomuutokseen.On ihan sama,mihin sitä sähköä käyttää,se ei saastuta!!Sehän on saas
teetonta.Että sitä lisää vaan,ja maailma pelastuu!
täytyy miettiä erikseen, olosuhteiden mukaan.
Esim. täällä ulkosaaristossa yksi mylly per saari takaisi koko ulkosaariston sähköntarpeen. Merikaapeli toimii toki hyvin, eikä meillä juurikaan ole myrskyjen aiheuttamia sähkökatkoksia kuten mantereella. Mutta kun ilmaista energiaa olisi saatavilla, niin tuntuu tyhmältä olla käyttämättä sitä hyväksi.
Myös aurinkosähkö olisi täällä aivan ehdoton, sillä miissään muualla Suomessa ei porota aurinko niin kuin täällä. Puhukoot naantalilaiset mitä puhuvat. ;)
Vanhempi porukka kuitenkin vastustaa tätä kaikkea, ja puhuu jopa, että kaikkiin taloihin pitäisi saada sähkölämmitys! Silkkaa hulluutta.
Minusta uudenaikaisetkin tuulimyllyt ovat kauniita, eikä niitä kenekään pihalle oltaisi laittamassa. Joka saarella on lukuisia ulkoluotoaja, joissa eivät asu kuin merimetsot. Sinne sopisivat myllyt hyvin.
Tosin myllyasiantuntijat ovat sanoneet, että meillä ongelmaksi voi muodostua se, että täällä tuulee usein liian kovaa myllyille. Ongelma sekin!
sitä taas jotku ajattelevat yksinkertaisesti.
Että hella, kahvinkeitin ja valot pistetään päälle sillä sähköllä, mahdollisesti myös telkkari ja tietokone ja ollaan tyytyväisiä.
Millähän energialla em. laitteet valmistetaan ja missä, sillä tuulivoimallako, saaristossa?
Eiköhän parasta energian säästämistä yksityisellä tasolla olisi kuitenkin jättää se uusin kännykkämalli ostamatta tai miettiä kaksi kertaa sitä auton tms. vaihtoa. Voisipa yksityishenkilö jopa miettiä, tarvitsenko oikeasti sitä navigaattoria tai munankeitintä.
Tuulimyllyillä ei nyky-yhteiskunnassa pitkälle pötkitä. Sitäpaitsi, ainakin omasta mielestäni ne vasta pilaavatkin luonnonmaiseman ja sitäpaitsi kalliita kuin kauheat.
Marraskuusta helmikuuhun ei särinkään luodolla juuri aurinko porota.
Ja kun sattuu päälle talvinen korkeapaine ei tuulimyllytkään paljon viuhdo.
Ja pakkanen senkun kiristyy...
Siinä voisi ulkoluodolla alkaa palelemaan ellei korvamerkitsemätontä sähköä tulisi topselistä.
Pointtini oli nimen omaan se, että paikallisesti tuulimylly voisi olla järkevä ratkaisu (aurinkoenergian ohella) asumisen perustarpeisiin. En puhunut mistään muusta.
Yhtäkään mainitsemistasi värkeistä en omista, en edes autoa.
Ei se ollut vitsi, että täällä paistaa aurinko enemmän kuin missään muualla Suomessa. Pilvet asettuvat rannikolle, täällä merellä on pilviä vain hetkellisesti. Kysy vaikka Pekka Poudalta, jos et minua usko.
Pakkasellakin täällä tuulee, tosin varsin harvoin kovia pakkasia on. Tämä on todellakin ihan eri ilmasto, kuin mitä te maakravut voitte edes kuvitella.
Eikä täällä olla ns. töpselinaiveja, kuten annat ymmärtää. Täältä katsoen teiltä loppuu keinot kesken ja julistetaan hätätila, jos Stadin Kaivokadulla pikkaisen puhaltaa. Tulepa tänne ja kestä talven yli, niin katsotaan mihin sinusta on. Aika moni machomies on lähtenyt täältä kalsarit kitisten jo marraskuussa. Eli silloin, kun sitä tuulivoimaa todella alkaa olla tarjolla.
että en lukenut kirjoitustasi, ainakaan ajatuksella.
Millähän ihmeen luontoa tuhonneella värkillä tekstiäsi tänne suollat?
Tuskin sitä aparaattia on tuulivoimalla rakennettu, vai onko?
Tasmälleen ihan yksi ja sama omistatko kamppeen, kun se kuitenkin jostain kumman tarpeesta on olemassa.
Sinun ajatuksenjuoksuasi on todella vaikea seurata. Nytkö siis on tulilinjalla tietokoneeni? No, tiedoksi, että teen sillä työtä. Entä sinun koneesi?
Meinaatko tosissasi, että saaristo pitäisi pilata sillä, että joka saarella töröttää tuulitötterö. Herranjestas sentää, ei voi muuta sanoa. Kauhea ajatus.
Eikä niillä tuuli- ja aurinkosähköillä pärjää juuri silloin kun niitä eniten tarvitsisi. Tarvitsette sen kaapelin kuitenkin. Miksi siis pystytellä niitä tötteröitä joka paikkaan? En ole tyhmempää kuullut?
Kokonaisuudessaan turhaa vouhotusta. tuulivoimalassa ei ole oikeastaan mitään hyvää. kallista, sähköä tulee silloinkun sattuu, paljon liikkuvia osia laitteessa, ja vaatii huomattavan paljon rakennusmateriaaleja. Oikeaa trendi kotkotusta.
Nykyisistä todellisista vaihtoehdoista realistisin on aurinkopaneelit, aurinko kennot; huoltovapaita, käyttöikä yli 30 vuotta, öisin ei tuota sähköä, muutoin kyllä. Ok.talossa; rinnakkainen sähköjärjestelmä; 5m3 kuumavesi varaaja, jota lämmitetäään aurinkosähköllä, rinnakkaisena systeeminä joku muu, lisäksi kodinkoneissa, laitteissa, autoissa siirrytään akkukäyttöisiin laitteisiin jotka varataan aurinkosähköllä päiväsaikaan, tai poikkeusolosuhtreissa akkujen varaamiseen käytetään valtakumnanverkkoa. Tällainen on mahdollista rakentaa vaikka koska. Oikeasti, eikai kukaan luule että tuulella voisi tuottaa sähköä muutenkuin imagomielessä?
Mutta energian tuotanto valtakunnanverkkoon? Siinä ei aurinkopaneelit riitä, tosin päivällähän sähkön tarve on suurinta. Mutta se yöaikaan tapahtuva sähköntuotanto, niin.. turve ja ydinvoima ovat co2 taseen kannalta ainoat vaihtoehdot. Puun on samaa sarjaa tuulen kassa, meinaat että jostain semmonen puumäärä saataisiin? ok talon lämmöntuotannossa voidaan kyllä käyttää mutta laajemmasa mitassa? muutenkin puusta pulaa, kun ei ole korjuu kelejä, talvet lyhenne, et se moto liiku nevalla kuin roudan turvin! ja kuinka suuri osa suomen pinta-alasta on suota? Eli potentiaalista ruskena kullan tuotanto aluetta :)
taas tulevaisuuden juttuja on maan kiertoradalla olevat aurinkovoimalat, ja fuusio reaktorit, joista ensimmäistä ITER reaktoria rakennetaan ranskassa kansainvälisenä projektina. Ko. reaktorin päätavoite on että pystyttäisiin saamaan fuusiosta enenmmän energiaa kuin reaktion ylläpito vaatii.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Iter
Liikennepolttoaineet; biodiesel(malesian palmuöljy) tai etanoli (brasilian ruokosokeri) ovat yhdensortin ekoilun irviuvia. Biologisia kyllä, ekologisia niistä ei saa tekemälläkän. Eneemin kannattaisia kuivatislata kivihiiltä ja turvetta kuin ajaa noilla.. Kuivatislausta harjoitettiin 3.valtakunnassa sodan aikaan huomattavan suuressa mittakaavassa, teknologia unohtui sen jälkeen kun bomber command pommitti laitokset maan tasalle.. Vieläkin olisi 3. valtakunnan tiedemiesten saavutuksia hyödyntämättä, kuussakin on käyty herr. von braunin kehittämillä laitteilla, ja herr. Hahn ja herr. Strassman kehittämien periaatteiden mukaan uraania halkaistaan vielä nykypäivänäkin. Vetytalouteen siirtymisestä on puhuttu, mutta; tarvitaan energialähde millä tuotetulla sähkölä vesi rikotaan alkuaineisiin. autokanta pitää uudistaa. Jakeluverkosto pitää uudistaa. ihmiset pitää opettaa uuteen järjestelmään. mutta jos haluttaisiin nykyisiin järjestelmiin saada ekologinen polttoaine, joka olisi oikeasti toteuttamiskelpoinen.. niin.. Biokaasun lisäksi ei tule muita mieleen, ja sekin vaatii muutoksia, tosin pieniä. kaasusäiliöt autoihin ja moottoriin kaasunsyöttä järjetelmät, ja käsittääkseni toimii vain otto moottoreissa.
koko ajan paremmaksi. Ei mikään uusi tekniikka ole heti valmista. Prototyypit ovat aina kalliita ja epävarmoja kuten on nähty rakenteilla olevasta Olkiluodon ydinvoimalasta. Tuulimyllyjä tosin on ollut ties kuinka kauan, mutta niiden tekniikka ei tietenkään sovellu enää nykykäyttöön.
ne on yhtä tyhjän kanssa, imagomerkitys on suurempi kun merkitys energiatuotannossa. Onhan ne niin ekologisuuden ilmentymiä semmoset toteemipaalut. Mitä glomouria olisi eteläseinälle asennetuilla levyillä? Tylsiä.. Muttakun on semmonen 50 metriä korkia tuuttero missä on kolme siipeä pyörimässä jos sattuu tuulemaan sopivalla voimakkuudella, niin siinä onkin sitten sitä ekostailia... Parhaiten resurssien haaskaamista tuo tuulivoiman kehittäminen..