Mitkäs ne ovatkaan ne yleisimmät typerimmät kysymykset skeptikoilta? Listataanpa ja nauretaan yhdessä.
Tässä n:o 1) Miksi ei ole löytynyt koskaan todisteeksi yhtään Ufon osaa esim. mutteria tms. vaikka Ufoja lentelee ilmatilassa koko ajan?
-:D Vastaus: Kuka hullu lähtee matkaan aluksella
josta tippuu mutterit kesken matkan????? Tuntuu vähän siltä, että jotkut skeptikot vain ovat skeptikkoja koska ovat skeptikkoja. Eivätkä vaivaudu edes tutkimaan asiaa.He jotka näin ovat tehneet. Ovat yleensä kääntyneetkin Ufologeiksi. Listatkaa muita hulluja kysymyksiä meidän yhteiseksi iloksemme????
Tässä n:o 1) Miksi ei ole löytynyt koskaan todisteeksi yhtään Ufon osaa esim. mutteria tms. vaikka Ufoja lentelee ilmatilassa koko ajan?
-:D Vastaus: Kuka hullu lähtee matkaan aluksella
josta tippuu mutterit kesken matkan????? Tuntuu vähän siltä, että jotkut skeptikot vain ovat skeptikkoja koska ovat skeptikkoja. Eivätkä vaivaudu edes tutkimaan asiaa.He jotka näin ovat tehneet. Ovat yleensä kääntyneetkin Ufologeiksi. Listatkaa muita hulluja kysymyksiä meidän yhteiseksi iloksemme????
Vastaukset 17
Vanhimmat
yksi ainoa esimerkki ei oikein vielä vakuuta, varsinkin kun en ole koskaan kyseistä kysymystä kuullut missään aikaisemmin. Jos viitsit pistää vielä linkin siihen mistä tuo esimerkkikysymys on, lukisin sen ketjun mielelläni läpi, sillä kysymys tottatosiaan on tuolla tavalla muotoiltuna typerä.
Skeptikko on epäilijä. Se keihin sinä tässä aloituksessasi viittaat, ovat kieltäjiä joille ei missään tapauksessa ole mahdollista että ulkoavaruudessa olisi jossain elämää. He ovat ufouskovaisten vastapuoli. Huomaa että myös ufouskovaiset ovat kieltäjiä, sillä he eivät suostu miettimään epäilemään tai tutkimaan asiaa perinpohjaisesti, vaan he tankkaavat jokaisen R.L. Luukasen kirjan täytenä faktana jota ei voi eikä saa epäillä.
Minä olen skeptikko, mutta uskon myös siihen että avaruudessa on elämää ja että uhvomiehet ovat mahdollisesti käyneet täällä. Huomaa kuitenkin että minä erotan uskon ja tiedon toisistaan. Minä kyllä uskon että siellä on elämää, mutta tosiasiassa minä en tiedä enkä pysty todistamaan että siellä olisi elämää.
Minä luen itseni ufotutkijaksi, vaikka en ilmiötä aktiivisesti tutkikaan. Minä epäilen ja tutkiskelen eri asioita, toisinsanoen minä en purematta niele yhtään mitään mitä minulle ollaan valmiita syöttämään.
Suosittelisin samaa toimintatapaa myös sinulle. Tällä hetkellä sinä nostat puolustuksesi pystyyn välittömästi kun kuulet sanan skeptikko ja alat käymään sotaa vastapuolta vastaan, esimerkiksi juuri halveksimalla skeptikoita ja kokoamalla heidän typeryyksiään. Torjumalla asiat voit olla varma ettet koskaan pysty laajentamaan maailmankuvaasi ja ilman laajempaa maailmankuvaa sinä olet vain yksi fanaatikko muiden fanaatikkojen joukossa jotka eivät koskaan pääse ufojen kyytiin valittuina ja henkisellä tasolla korkeampina olentoina. Kannattaisi hieman miettiä tuota suhtautumista, sillä tuollainen sodankäyminen ja halveksiminen ei johda siihen mitä te niin kovasti peräänkuulutatte, eli ihmiskunnan kehittymiseen niin että ufo uskaltaisivat ilmestyä tänne pelkäämättä sitä että ihmiskunta sekoaa ja maailmankirjat menevät sekaisin...
Minä sen sijaan olen avoin kaikille ehdotuksille, mutta niistä kelpuutan "tiedoksi" vain ne jotka pystytään jollain tavalla oikeaksi, tai todennäköisemmäksi todistamaan. Siihen asti väitteet ovat vain pelkkiä väitteitä.
Jos tarkoitat ufologilla sitä että Siriuksessa on atlantiksen väkeä ja he tuovat sieltä rauhaa maapallolle, ja että pyramideja eivät rakentaneet egyptiläiset vaan rauhan piipulla kivet paikalleen nostaneet ufomiehet, niin onneksi olkoon vain. Antaisitko kokemuksistasi kuitenkin jonkinlaista rautaista faktaa, muutakin kuin omia mielipiteitäsi?
Eipä tuohon voi ku lisätä, että AAMEN
Aloittaa keskustelun aiheesta "naurettavat UFO-uskovaiset" ja pyytää kokoamaan sinne keskenään ristiriitaisimmat ja huvittavimmat UFO-väitteet.
Niitä kai löytyisi pitkä lista.
Juttusi luettuani tajusin ajatukseni melko lapselliseksi. Eihän siitä vuoropuhelua tulisi, vaan entistä syvempien juoksuhautojen kaivuuta.
Mieltäni lämmittää löytää toinen samanhenkinen palstalta. Itsekin uskon vieraan älyn todennäköiseksi ja jopa vierailut joissain määrin mahdollisiksi. Sensijaan kritiikitöntä uskoa ilman juuri minkäänlaisia todisteita vierastan.
Maailmankuvani kai perustuu ainakin suurelta osin "tieteelliseen selitysmalliin", vaikka en olekaan tutkijan koulutusta saanut. Diletantti korkeintaan, ehkä sovelletun elektroniikan paria kapeaa sektoria lukuunottamatta.
Olen siis skepo. Jostain syystä en vaan tunnista juuri koskaan itseäni skepsismin vastaisista kirjoitteluista. Tuntuu, kuin kirjoittajat sepustelisivat omia kriittiseen ajatteluun kohdistuvia pelkojaan paperille ja saisivat aikaan lähes tuntematomaksi vääristyneen pilakuvan skeptismistä.
En minäkään kutsu "pään sisäisiä UFO-ilmoituksia" saavia ihmisiä UFO-logeiksi.
Mitä kirjoitit puolustusmuurien nostamisesta ja maailmankuvan laajentamisesta pitää paikkaansa. Mielestäni pitäisi lukea mahdollsimman laajasti saadakseen monipuolisen valikoiman rakennuspalikoita. Niistä kun sitten valitsee uskottavimmat niin ainakin jotain jälkeä syntyy.
Minä en usko Luukaisen juttuihin. Joissa kuitenkin voi olla ripaus totuutta pohjalla. Myönnän. Että tämän ilmiön takana on monta erillaista ilmiötä. Valitettavasti tuo kysymys on tullut vastaan useita kertoja pelkästään keskusteluiden yhteydessä. Myös henkilökohtaisesti skeptikkojen kanssa. Toinen Miksi Ufot eivät laskeudu White Housen nurmikolle? Lempi Ufokirjani ovat Katoavatko Ufot? Tosiasioita Ufoilmiöstä. Tähtitieteilijät ja Ufot En usko esim. ns. kontaktikeskusteluihin. Osiin sieppauksia kyllä. Ufotapauksistani olen raportoinut Suomen Ufotutkijoille. Toimittanut jopa valokuvan eteen päin, tuolla tapauksella oli kolmen perheenjäseneni lisäksi n. 6 -8 henkilöä toisella puolella kotikylääni. Tämä tapaus on mielestäni julkaistu Uforaportti 10. Nivala. Heinäkuu 1997. Jos olet, kuten väität, myös Ufotutkija. Voisit silloin varmasti valaista miten saisin kuvan takaisin? Katosi tutkijoiden kansioihin vuosia sitten. Haluaisin sen takaisin.Mielelläni olisin myös antanut haastattelut ja kertonut lisää, mutta eipä kukaan ole ovelle ilmaantunut KIRJEITTENI JÄLKEEN?
"-:D Vastaus: Kuka hullu lähtee matkaan aluksella
josta tippuu mutterit kesken matkan?????"
Onhan sitä putoillut kokonaisia aluksiakin. Roswell, Tunguska ja Suomessa tuoreimpana Suolahden "turvepalo". Jollei siten se pohjoispohjanmaalle pudonnut boloidi, jota oikein hävittäjät ja kopterit jäljittivät satoja kilometrejä väärästä paikasta.
Tiedän itsekin,että jotakin putosi Roswellissa. Miksi muuten siitä täytyy jatkuvasti selitellä. Viimeksi 1997 jenkit anto selityksen, jos se olisi ollut vain säähavaintopallo ja siinä nukkeja Ei sitä oltaisi vartioitu niin tarkkaan. Jos se olisi ollut project Mogul. Ei sitä olisi taas 1997 selitelty taas säänhavaintopalloksi. Tehdään nyt selväksi kaikille ufolaisille ja skeptikoille. Ettei juttuani ollut tarkoitettu tiukkapipojen luettavaksi. Mitäs luitte?:) Sainpas teidät suuttumaan. Tiedän Ufoja olevan. mitä ne ovat se on eri asia. Osa ehkä sääilmiöitä, mutta murto- osa mahdollisesti muutakin. Mutta tosiasiahan on kuitenkin se, että pääasiassa skeptikot ovat, ainakin aikaisemmin, pilkallaan tehneet hallaa koko tutkimukselle. Esim. sana Ufouskovainen. Eikö se ole halveksiva tavallaan? Monta röhönaurua on Suomen telkassa nähty, aina kahvinporovesistä lähtien. So, that!
Lainaan hieman tekstiä "Onhan sitä putoillut kokonaisia aluksiakin. Roswell, Tunguska ja Suomessa tuoreimpana Suolahden "turvepalo".
Vai on pudonnut Suolahteen oikein kokonainen alus, sitähän en tiennytkään. Jessus sentään. Jos tällä tasolla mennään, niin hoitoon ja äkkiä, on minun neuvoni.
Oletkos itte ollu paikalla? Ennen kuin voit antaa itse keräämiäsi raudan kovia todisteita. ON tuo skepo-hekottelus turhaa. Tätäkö se teidän ns. fiksuus ja puolueettomuus on? Skepot. Erästä lähdettä lainatakseni. Ovat sitä mieltä, että elämää avaruudessa on Mutta sitä Ei MISSÄÄN tapauksessa klöydy meidän elämämme aikana. Muukalaiset tulevat vierailemaan Maassa Mutta Sitä Ei MiSSÄÄN tapauksessa tapahdu meidän aikanamme. Että meitä korkeampaa kehitystä on Mutta Me Emme Missään tapauksessa elämämme aikana kohtaa sitä. Että muukalaiset mahdollisesti ovat vierailleet planeetallamme Mutta Me Emme MISSÄÄN tapauksessa löydä tietoja siitä. HEH-HEH!
ei ollut skeptikko, vaan kieltäjä. Luulisi näitä palstoja seuranneen jo osaavan erottaa nämä termit toisistaan.
Skepo ei voi käyttää termiä EI MISSÄÄN TAPAUKSESSA asioista, joilla on edes jonkinlainen mahdollisuus toteutua. Edellä esitetty ajattelu vastaa skepsismin negaatiota.
Alempana pyysit varmoja todisteita, ettei väitetyjä UFO-logiaan liittyviä asioita ole tapahtunut.
Logiikan kannalta monenkin asian todistaminen olematomaksi ( esim. haltijat ja keijukaiset) on mahdotota. Vaatimusesi osoittaa, kuinka vähän tunnet tieteellistä ajattelua.
En kuitenkaan yhdistä haltijoita yms. satuolentoja UFO-ilmiöön, jota pidän merkitävänä ja tutkimisen arvoisena.
Kun lainaa lähdetä, on kohtelijasta laittaa lähdeviite tekstiin. Muuten lukia voi vaikka olettaa sinun keksineen koko jutun vaikka vain Trollausmielessä.
suurin osa skepoista on juuri kieltäjiä. Sorry vaan. Lainaus oli otettu Börjn Borgin kirjasta, osittain.
Halleluja! Ufoja on kuin onkin olemassa. Minun on tosin myönnettävä, että Minua alkavat huvittamaan useimmat tällä keskustelupalstalla esitety selityksen niiden todellisesta luonteesta. Katsokaas, rakkaat Valitut Lapset, Ufot ovat kaikki sidoksissa Pyhiin Avaruusolentoihin, jotka tarkkailevat Ihmiskuntaa ja auttavat Pyhää Aurum-kulttia taistelemaan Pahuuden Ra-sotureita ja julmaa Lordi Xenua vastaan! Halleluja!
skepoja vaan siksi, että he eivät Tiedä asioista tarpeeksi. Jos Tietäisivät, eivät olisi skepoja.
Siinä totuus lyhyesti, mutta ytimekkäästi, vai olisiko joku ehkä eri mieltä?
"...skepoja vaan siksi, että he eivät Tiedä asioista tarpeeksi. Jos Tietäisivät, eivät olisi skepoja."
Kuin omasta kynästäni (tai näppikseltäni). Kiteytit skeptisyyden pariin laueeseen.
Käsität ilmeisesti myös sen, että saman informaation saatuaan skeptisesti suhtautuva ihminen "tietää" edelleenkin vähemmin kuin ei-skepo.
Oikeastaan laajalti oppinutkin skepo tietää melko vähän. Joitain paradigmojahan pitää olla, joiden varaan teorioita rakentaa, mutta viimeisessä huippu"tiedossa" on lähes aina myös epävarmuustekijöitä.
Kyse ei siis välttämättä ole vähäisestä infosta vaan kriittisestä suhtautumisesta väitteisin ja vankkojen riippumattomien todisteiden saamisesta.
Karl Popper sanoi jotensakin näin:
"Spesialisoituminen on sitä, että on entistä syvällisemmin tietämätön".
Minulle tuntematon ajattelija taas hiukkasfysiikan löytöjen ollessa kuummillaan:
"Tieto on saari tietämätömyyden meressä, Sitä mukaa kun sen pinta-ala kasvaa, kasvaa myös avointen kysymysten rantaviiva".
Ehkä näin?
Itse tieteen suhteen diletanttina pyrin korkeintaan vähän syvällisempään tietämättömyyteen.
Olet oikeassa. Haluaisin saada näiltä itseriittoisilta skepolita raudanvarmaa faktaa siitä: Ettei Ufoja ole ja siitä, ettei kukaan astronomi ole koskaan niitä nähnyt ja siitä ettei kukaan ole koskaan kokenut abduktiota ja kaikesta muustakin. Hopi-hopi. Aineistoa keräämään. Sitte ei kelpaa myöskään mitkään viittaukset pelkkiin olettamuksiin. Eikä Klassin yms. kirjoituksiin.
voi esittää myös sinulle:
"Haluaisin saada näiltä itseriittoisilta ufouskovaisilta raudanvarmaa faktaa siitä: Että Ufoja on ja siitä, että kaikki ufouskovaiset ovat niitä nähneet ja siitä että kaikki ufouskovaiset ovat joskus kokeneet abduktion ja kaikesta muustakin. Hopi-hopi. Aineistoa keräämään. Sitte ei kelpaa myöskään mitkään viittaukset pelkkiin olettamuksiin. Eikä Ledan tai Luukaisen yms. kirjoituksiin."
Että sitten vaan toimintaa.
Sitähän on jo annettu, mutta eipä se auta, kun skepoilla on kuin vaunuhevosilla näköesteet. Te olette vaan sitä mieltä, että ei voi olla ja se siitä. Pitäkää minun puolestani luulonne. Mutta antakaa muiden olla ilman ivaanne. Tuolla tai tällä attitudella ei päästä eteen päin. Harmittavan köyhä ajatusmaailma teillä?
Varsin hyvin tiedät ettei todisteita, kongreettisia, ole koskaan esitetty. Näihin ei kuulu tieteis-ja fantasiakirjallisuudet. Eikä muun median kautta rahaa tekevien julkkujen esitykset. Tieteellistä pohjaa maanulkoisten esiintymiselle aluksineen täällä Maassa ei yksinkertaisesti ole.