perintöverosta?
Onko näin? Katainen sanoi näin eilen TVssä.
Mielestäni se on väärin. Omistan itse maatilan (maatilaksi voidaan reksteröidä yli 5 hehtaarin maaalue)jota kuitenkin käytetään kakkosasuntona. On aika väärin jos maa-alue vain kokonsa takia vapautetaan perintöverosta ja pienistä mökeistä joutuisi jatkossakin maksamaan perintöveroa.
Esimerkkinä vaikka suomenruotsalaisten suuret maatilat jotka tällä lakiuudistukella vapautuisivat myös perintöverosta kokonaan.
Onko näin? Katainen sanoi näin eilen TVssä.
Mielestäni se on väärin. Omistan itse maatilan (maatilaksi voidaan reksteröidä yli 5 hehtaarin maaalue)jota kuitenkin käytetään kakkosasuntona. On aika väärin jos maa-alue vain kokonsa takia vapautetaan perintöverosta ja pienistä mökeistä joutuisi jatkossakin maksamaan perintöveroa.
Esimerkkinä vaikka suomenruotsalaisten suuret maatilat jotka tällä lakiuudistukella vapautuisivat myös perintöverosta kokonaan.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Olet oikeassa. Keskustapuolueen ja Kokoomuspuolueen veronkevennykset koskevat ainoastaan heidän omia intressiryhmiään. On röyhkeää omaan pussiin panemista, kun ainoastaan yritysten omistajat ja rikkaat maanomistajat, lue Suomen rikkain omistava luokka, saa verovähennyksiä.
Noin 30.000:lta Suomen rikkaimmalta on jo poistettu varallisuusvero. Valtio menettää lähes sata miljoonaa euroa vuodessa verorahoja. Perintövero tuottaa valtiolle noin 500 miljoonaa euroa vuosittain. Perinöveron poisto raharikkailta tuo aikamoisen uuden loven verokertymään.
Suomessa on paljon rintamiesmökkejä, jotka aikoinaan sodasta palanneet isämme ovat talkootöillä rakentaneet. Nämä rintamiesmökit pitäisi siirtää verottomana rintaperillisille. Jotta isien ankara uhri ja pienet raskaalla työllä tehdyt perintömökit siirtyvät sukupolvessa vaikkapa vain muistoina sotasankareilta. Rintamiesmökkien ja 5 ha:n tilojen verokertymät ovat niin pienet, ettei sillä ole merkitystä valtion verokertymälle.
Mielestäni pienet perinnöt pitää vapauttaa veroista, mutta seteliselkärankaisten miljardiomaisuudet eivät ole työn tuloksena synty- vaan esim. osakekeinotteluna ja työläisten riistona. Näistä pitää veroa periä. 30.000 rikkaimman varallisuusvero pitää palauttaa tavalla tai toisella.
Oletko sitä mieltä, että pienistä eläkkeistä pitää maksaa enemmän veroa kuin palkkatuloista?
Kyllä verokohtelun pitää olla Suomessa tasa-arvoista. Ainakaan se ei saa olla ihan näin suoraa tulonsiirtoa köyhältä kansalta raharikkaille, olkootkin että Keskustapuolue ja Kokoomus ovat saaneet vallan.
minusta pienet eläkkeet pitäisi vapauttaa veroista kokonaan.
Samoin juuri pienet mokit.
Sensijaan juuri suurituloiset ja suuria maa-ja metsätiloja omistavat voisivat maksaa veroa. On väärin että veronkevennykset koskevat varakkaita.
Sotien veteraaneja ja heidän perintöjään pitäisi arvostaa kaikkein eniten ja automaattisesti vapuattaa heidät kaikista veroista.
verovapaaksi. Naurettava alle 30.000 € veronvapaus ei ole mittän sen rinnalla kun rikkaiden osakeyhtiöt eivät maksa jatkossa perintöveroa.
Mutta kansa saa mitä tilaa. Olisi kannattanut äänestää sossuja eikä Niinistön koplaa.
Perintökaaren 25 luvulla turvataan maatilojen jatkuvuus. Nyt poistetaan perintövero, koska halutaan turvata maatilojen jatkuvuus. Kuinka monta kertaa maatilojen jatkuvuus halutaan turvata?? Kyllä ihmetyttää maajusien ahneus
pienituloinen maanviljelijä on tilansa ansainnut.
Verotus koskee sellaisiakin maa-ja metsätiloja jotka ovat vain sijoituksia eivät elinkeinoja.
Siitä vaan kimpalla ostamaan maatila kavereiden kanssa niin säästätte selvää rahaa mikäli uudistus menee aikanaan läpi.
Eniten närää kaikkein varakkaimmilta poisettava perintövero.Tämän jälkeen yrityksen ja osakeyhtiön voi periä verovapaasti.
Tässä aukeaa matti meikäläiselle veronkierto mahdollisuus, ei kun perustamaan osakeyhtiö ja sillä selvä.
Tällä uudituksella pienituloiset mökkiläiset maksavat entiseen malliin veroja mutta suuromistajat saavat miljonien veronkevennyksen kun heidän yrityksensä vapautetaan perintöverosta kokonaan.
Mikäli kepu aikanaan saa uudistuksen läpi niin pienet ja suuret tilat saavat sukupolvenvaihdosedun kahteen kertaan. Eikös yksi sukupolvenvaihdostuki/sukupolvenvaihdos olisi kohtuullisempi?
Aivan kohtuuttoman pienet tilat eivät taida saada perintökaaren 25 luvun helpotusta, koska niitä ei katsota elinkelpoisiksi, ellei sitten niitä yhdistetä johonkin toiseen tilaan.
Esimerkki: 500.000 euron tila ja kaksi perillistä. Maanviljelijä saa sen itselleen perintökaaren 25 luvun avulla itselleen 200.000 - 250.000 euron hintaan, jolloin toinen perillinen saa noin 100.000 euron rahallisen korvauksen, josta maksaa perintöveroja 30.000 euroa (arvio). Maanviljelijän netto on 400.000 euroa (mikäli ei joudu maksamaan veroja) ja toisen perillisen netto on 70.000 euroa. Onko tämä oikeudenmukaista? Huomatkaa, että tällä hetkellä perintökaaren 25 lukua sovelletaan myös muissa kuin kotitiloissa eli mistään isältä-pojalle asiasta ei enää ole kysymys vaan maanviljelijöiden ahneudesta.
Mielestäni kaikki pienet perinnöt ja pientilat ym.(alle 100.000-150.000€) pitäisi vapauttaa perintöverosta.
Minun oikeustajuani loukkaa, että lakiuudistus koskee suuria tiloja ja suuria omaisuuksia.(500.000€ tila on eriasia kuin 100.000€tila)
Oikeastaan perintöverouudistus pitäisi kohdistaa alhaalta ylöspäin niin että pienet omaisuudet ja perinnöt vapautetaan verosta ja suuret maksavat saman mitä tähänkin asti.
soveltaa perintökaare 25 lukua kun ei ole vissiin elinkelpoinen tila. Eli tilanne on tällä hetkellä pain vastoin
Ehdotan Keskustapuolueen ja Kokoomuksen seuraavan yhteistapaamisen esityslistalle kaksi uutta, aivan outoa asiaa:
1) veronmaksukyky, mitä se on, kenellä sitä on?
2) oikeudenmukaisuus, mitä se on, kenellä sitä on?
Mihin ne ovat kadonneet vuosien saatossa?
Hur går det i dag i Finland? Samma på svenska för ..................
Esityslista hyväksyttäneen kokouksen työjärjestykseksi?
Samalla voisi kysyä miksi se veronmaksukyky on hävinnyt.
Miksei suomalaisten palkkoja voitaisi harmonisoida vaikka venäläisten palkka tasoon ja loppu palkka maksettaisiin tukiaisilla ja lisäksi tehtäisiin uusi tuki paperi orjuus kuten on maajusseilla tänäpäivänä
Samalla voitaisiin kysyä miksi Muu Mailma maksaa tukia ja onko siellä sama ongelma kuten on Suomessa.
jne
Taitaa olla huoli olla maatilojen jatkuvuudesta.
Sitäkään huolta ei olisi mikäli palkkoja ei nostettaisi ollenkaan.( maajussien palkkoja ei ole nostettu 1995 jälkeen ...päin vastoin.
kun esitetään ihan vakavana, että suuret miljoonaomaisuudet/perheyhtiöt mm.Tulikivi,Lemminkäinen,Kone,Wahlroos,Ehrnrooth, perheenjäsenet vapautetaan perintöverosta.
Eikös tääsä ole kapinan paikka?
Kaikki suuret omaisuudethan omaavat hyvän veronmaksukyvyn joten miksi heidät pitäisi siitä vapauttaa?
Tavallisten ihmisten pieni omaisuus, josta todella vero on moneen kertaan maksettu, pitäisi minun oikeustajuni mukaan olla verovapaata.
Mutta kansalaiset äänestivät porvarihallituksen. Sitä saa mitä tilaa.
Kuka on mielestäsi maajussi, jonka palkkoja ei ole nostettu. Lasketko Björn "Nalle" Wahlroosin maajussiksi, pankkiiri Wahlroos kun on yksi eniten maataloustukea saava Suomessa.
Lasketaanko EU-tuet maajussien palkkoihin, entäs metsien myyntitulot, voitot myydyistä tuotteista jne. Onko maajussien verokohtelu mielestäsi oikeudenmukainen?
taidat olla DI ja vaimosi on lääkäri.
Isäsi on tai oli Maajussi eikä jättänyt sulle mitään kun katsoi muutenkin rahassa kylpevän.