kaverin luona kävi jokin aika sitten poliisit. tulivat lauantai-iltana kotiin 'omilla' avaimilla, ilman kotietsintälupaa. hassista tietysti löytyi jonkin verran. putkaan kolmeksi päiväksi ja ulos. syytettä ei kuulemma ehkä tule (yllätys, eihän niillä ollut kotietsintä lupaa). kotietsintälupa aiottiin lähettää myöhemmin (säälittävää). kysyisinkin mitä helvetin järkeä tässä on?? pitäisikö tämmöistä toimintaa kenties kunnioittaa? en millään ymmärrä, onko tämä sitä taistelua huumeita vastaan? sen verran voin sanoa, että tuossa asunnossa ei mitään rikollista ole tapahtunut eikä kenelläkään ei ole rikollista taustaa.
kotietsintä !
HMKTTÄ
563578
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 56
Vanhimmat
Sitä en ihan ymmärtänyt, että "hassista löytyi",
mutta " asunnossa ei ollut tapahtunut mitään
rikollista"...Tarkoitat varmaan että ei aiemmin..?
No, kuitenkin, mielestäni huumeongelma on saatava
jollain tavalla kuriin (en kuitenkaan usko, että
se on enää mahdollista). Mutta taas toisaalta,
millainen poliisivaltio Suomesta tulisi, jos
poliisit voisivat tunkea noin vain joka kotiin?
vaikea homma.
Huumausaineiden valmistus ja käyttö suomessa on sallittua yksityistiloissa,mikäli se ei haittaa yleistä lainkuuliaisuutta. Toisen kotiin tuhnkeutuminen ilman minkään näköisiä lupia on taas mielestäni rikollista. Huumeongelmaa ei ratkaista tälläisillä ylilyönneillä,eihän tuommoisesta jää kuin pala hampaan koloon.
tollo, missä niin lukee??hah hah
HAHHAH sä oot se suurin tollo täällä.
Et osaa edes kirjottaa kunnon tekstejä....
Oikea kasvis oot...
Ei sulla varmaan oo yhtään oikeeta
mielipidettä....
Purat vaan pahaa oloas pätemäl...
Säälittävä tapaus...
Mullekin jäi kyllä vähän mietityttämään, että
mistä olet tuollaista tietoa saanut. Joudun kyllä
sinua sivistämään, että se ei ole faktaa.
Huumausaineiden käyttö ei ole rikos, mutta
valmistaminen, hallussapito yms on. Eli
käytännössä käyttökin on melko vaikeaa
syyllistymättä em. rikoksiin.
Huumerikoslaki 7§ (1994 ->)
Toimenpiteistä luopuminen
Huumausaineen käytöstä ja huumausaineen käyttöön liittyvästämuusta tässä luvussa tarkoitetusta rikoksesta voidaan sen lisäksi,mitä rikoslain voimaanpanemisesta annetussa asetuksessa tai tässä
laissa säädetään,jättää syyte ajamatta tai rangaistus tuomitsematta,jollei teko olosuhteet huomioon ottaen ollut omiaan heikentämään
yleistä lainkuuliaisuutta.Syyte voidaan myös jättää ajamatta tai rangaistus tuomitsematta,jos tekijä osoittaa sitoutuneensa sosiaali- ja terveysviranomaisen hyväksymään hoitoon.
Perustelut
Syyttäjä saa jättää syytteen ajamatta muunmuassa teon vähäisyyden,rikoksentekijän alaikäisyyden ja
oikeudenkäynnin kohtuuttomuuden tai tarkoituksettomuuden perusteella ja
tuomioistuin saa rikoslain 3 luvun 5 §:n (302/90) nojalla jättää rangaistuksen tuomitsematta samantapaisilla perusteilla.Näitä säännöksiä
voidaan soveltaa myös huumausainerikoksiin.Siten esimerkiksi kokeilukäyttö tai vähäisen määrän maahantuonti voidaan jättää syyttämättä tai tuomitsematta teon vähäisyyden perusteella.
Yleiset säännökset antaisivat sinänsä syyttäjille ja tuomioistuimille riittävät valtuudet toimenpiteistä luopumiseen. Nykyisen (tarkoitetaan
vanhaa v. 1972 voimaan tullutta lakia) huumausainelain aikana näitä valtuuksia ei kuitenkaan ole paljon käytetty, vaan toimenpiteistä luopuminen on ollut harvinaista. Kuten yleisperusteluissa on esitetty,tämän esityksen tarkoituksena on,että pelkän käytön tapauksissa syyttämättä ja tuomitsematta jättämistä sovellettaisiin,jollei sitä
vastaan ole painavia syitä.Jotta tämä tavoite saavutettaisiin,lakiin on otettu erityinen säännös toimenpiteistä luopumisesta. Erityissäännöksen lisäksi voidaan soveltaa yleisiä toimenpiteistä luopumissäännöksiä,mikä on selvyyden vuoksi todettu lakiteksissä.
Säännös koskisi ensisijaisesti huumausaineen käyttöä.Käytön ohella säännös ulottuisi muuhunkin käyttöön liittyvään huumausainerikokseen,koska käyttötilanteessa olisi epäjohdonmukaista
rangaista käytön valmistelemiseksi tehdystä maahantuonnista,hallussapidosta tai valmistuksesta.Muiden rikosten tulisi
välittömästi liittyä tapahtuneeseen tai suunniteltuun omaan käyttöön. Esimerkiksi valmistus tai maahantuonti myyntiä varten ei kuuluisi tämän säännöksen alaan.
Toimenpiteistä luopuminen olisi mahdollinen kahdessa tilanteessa. Ensinnäkin syyte voitaisiin jättää ajamatta tai rangaistus tuomitsematta, jollei teko olosuhteet huomioon ottaen ollut
omiaan heikentämään yleistä lainkuuliaisuutta. Tätä harkittaessa on otettava huomioon tilanne kokonaisuudessaan.Perustilanteena olisi tapaus, jossa aikuinen yksin kotonaan käyttää itse hankkimiaan tai valmistamiaan huumeita. Myös muutaman vakiokäyttäjän yhteinen käyttö kotioloissa olisi usein rinnastettavissa yksinkäyttöön.Jos taas huumeita käytetään julkisesti tavalla,joka on omiaan johdattamaan muitakin käyttämään niitä,esimerkiksi musiikkijuhlilla tai televisiolähetyksessä, tapausta ei yleensä voitaisi jättää syyttämättä tai tuomitsematta.Yksityiskohtainen rajanveto jää
lainkäyttäjän tapauksittain tehtäväksi.
-
niinpä...omien ja muiden kokemusten perusteella näin ei kuitenkaan käy.Tulevaisuudessa turvallisuuden perusteella voidaan tehdä mitä vaan.Toisaalta eurooppa on kannabis asioissa perähikiä ja tulee valitettavaan tapaansa muiden perässä.
eli siis painovirhe:
Tulevaisuudessa turvallisuuden perusteella voidaan tehdä mitä vaan.Toisaalta suomi on euroopan perähikiä kannabis asioissa ja tulee valitettavaan tapaansa muiden perässä.
lähetin tämän jo kerran,mutta ainakaan täälä tuo ei jostain syystä näy.
--
Huumerikoslaki 7§ (1994 ->)
Toimenpiteistä luopuminen
Huumausaineen käytöstä ja huumausaineen käyttöön liittyvästämuusta tässä luvussa tarkoitetusta rikoksesta voidaan sen lisäksi,mitä rikoslain voimaanpanemisesta annetussa asetuksessa tai tässä
laissa säädetään,jättää syyte ajamatta tai rangaistus tuomitsematta,jollei teko olosuhteet huomioon ottaen ollut omiaan heikentämään
yleistä lainkuuliaisuutta.Syyte voidaan myös jättää ajamatta tai rangaistus tuomitsematta,jos tekijä osoittaa sitoutuneensa sosiaali- ja
terveysviranomaisen hyväksymään hoitoon.
Perustelut
Syyttäjä saa jättää syytteen ajamatta muunmuassa teon vähäisyyden,rikoksentekijän alaikäisyyden ja
oikeudenkäynnin kohtuuttomuuden tai tarkoituksettomuuden perusteella ja
tuomioistuin saa rikoslain 3 luvun 5 §:n (302/90) nojalla jättää rangaistuksen tuomitsematta samantapaisilla perusteilla.Näitä säännöksiä
voidaan soveltaa myös huumausainerikoksiin.Siten esimerkiksi kokeilukäyttö tai vähäisen määrän maahantuonti voidaan jättää syyttämättä tai tuomitsematta teon vähäisyyden perusteella.
Yleiset säännökset antaisivat sinänsä syyttäjille ja tuomioistuimille riittävät valtuudet toimenpiteistä luopumiseen. Nykyisen (tarkoitetaan
vanhaa v. 1972 voimaan tullutta lakia) huumausainelain aikana näitä valtuuksia ei kuitenkaan ole paljon käytetty, vaan toimenpiteistä luopuminen on ollut harvinaista. Kuten yleisperusteluissa on esitetty,tämän esityksen tarkoituksena on,että pelkän käytön tapauksissa syyttämättä ja tuomitsematta jättämistä sovellettaisiin,jollei sitä
vastaan ole painavia syitä.Jotta tämä tavoite saavutettaisiin,lakiin on otettu erityinen säännös toimenpiteistä luopumisesta. Erityissäännöksen lisäksi voidaan soveltaa yleisiä toimenpiteistä luopumissäännöksiä,mikä on selvyyden vuoksi todettu lakiteksissä.
Säännös koskisi ensisijaisesti huumausaineen käyttöä.Käytön ohella säännös ulottuisi muuhunkin käyttöön liittyvään huumausainerikokseen,koska käyttötilanteessa olisi epäjohdonmukaista
rangaista käytön valmistelemiseksi tehdystä maahantuonnista,hallussapidosta tai valmistuksesta.Muiden rikosten tulisi
välittömästi liittyä tapahtuneeseen tai suunniteltuun omaan käyttöön. Esimerkiksi valmistus tai maahantuonti myyntiä varten ei kuuluisi tämän säännöksen alaan.
Toimenpiteistä luopuminen olisi mahdollinen kahdessa tilanteessa. Ensinnäkin syyte voitaisiin jättää ajamatta tai rangaistus tuomitsematta, jollei teko olosuhteet huomioon ottaen ollut
omiaan heikentämään yleistä lainkuuliaisuutta. Tätä harkittaessa on otettava huomioon tilanne kokonaisuudessaan.Perustilanteena olisi tapaus, jossa aikuinen yksin kotonaan käyttää itse hankkimiaan tai valmistamiaan huumeita. Myös muutaman vakiokäyttäjän yhteinen käyttö kotioloissa olisi usein rinnastettavissa yksinkäyttöön.Jos taas huumeita käytetään julkisesti tavalla,joka on omiaan johdattamaan muitakin käyttämään niitä,esimerkiksi musiikkijuhlilla tai televisiolähetyksessä, tapausta ei yleensä voitaisi jättää syyttämättä tai tuomitsematta.Yksityiskohtainen rajanveto jää
lainkäyttäjän tapauksittain tehtäväksi.
-
niinpä...omien ja muiden kokemusten perusteella näin ei kuitenkaan käy.Tulevaisuudessa turvallisuuden perusteella voidaan tehdä mitä vaan.Toisaalta suomi on euroopan perähikiä kannabis asioissa ja tulee valitettavaan tapaansa muiden perässä.
jaksa kirjoittaa lauseita valmiiksi,et muuten
vastannut kysymykseen,TOLLO.
tuo ole suoraan lakikirjasta vaan narkkareiden
vääntämästä sepityksestä.
Toi oli vaan yleinen avautuminen...
Latelin muutamia faktoja sen sijaan mitä
suurinosa täällä yleensä...
Ei mitään tekemistä kysymykses kanssa...
Ja mä oon sanottavani sanonut...tiedät varmaan
tilantees itsekkin...
Niin ja mähän kirjotin lauseet loppuun sekä
jaksoin pistää vielä parit ylimääräset pisteet...
Eduskunta on siis täynnä narkkareita?Siinä tapauksessa sallisin kaikkien narkomaanien välittömän teloituksen.Miten vaan.Huomenna (maanantaina) saat kuitenkin tarkemmat ohjeet - sivunumerot jne.Saatpa sinäkin sivistystä.
Suomen Laki 1
rikoslaki 50.luku 7§ (17.12.1993/1304)
s. 1764
ja perustelut
Vuoden 1992 Valtiopäivät
Asiakirjat A6
Hallituksen esitykset 161-215
1992 VP - HE180
s.28 (yksityiskohtaiset perustelut)
47.luku / 7§
revi siitä.
faktoja tai mielipiteitä?????,,,,,,,,,,
hallituksen esitykset, eivät ne ole lakeja.
Suomen LAKI JA sen perustelut. etkö osaa lukea?
"Hallituksen esitykset 161-215
1992 VP - HE180 "--Osaan mutta sinä et.
Tässä näemme perus esimerkin suomalaisesta huumausainekeskustelusta. Vaikka nenän alla työnnetään mitä kirjoitettua ja tutkittua tekstiä viitteineen,olkoonkin se vaikka VAIN eduskunnasta tai terveyspiireistä peräisin, asia pitää väkisin vääntää mahdottomuuksiin, suorastaan epäolennaisiin asioihin. Jos todellakaan et osaa lukea tai hakea tietoa, en mahda sille mitään. Sitä paitsi, eduskunnan perustelut täydentävät ja selventävät lakeja. Mutta pyydän kuitenkin anteeksi jos kyseessä on kirjoitusvirhe. Voisit opetella myös sanomaan mitä tahdot, paskallekin kerkeää kun kertoo milloin paskattaa (jos ei osaa itse paskoa). Toinen asia on sitten auttaako se mitään, kukaan kun ei tahdo tervettä aikuista paskattaa, jos hän ei itse osaa.
Missä kohdassa maan lakiteksteissä sanotaan,
ettei tuossa alkuperäisessä viestissä
selostetussa tilanteessa tapahtunut rikosta?
Aivan muutamalla lukukerralla ei lakiotteista
tämä kyllä selviä...
Esitetyn perusteella voin vain toivoa, että
poliisi jatkaa rikostenehkäisemistyötään
mahdollisimman tehokkaasti.
No, en väitä ettei tuossa suoraan rikosta tapahtunut, osoitin kuitenkin että eduskunnan mukaan tuollaista ei pitäisi tapahtua.
Minäkin toivon että poliisi jatkaa rikostenehkäisemistyötään, sitä ei kuitenkaan ole huumausaineiden käytöstä rankaiseminen. Toisen kotiin tunkeutuminen, varsinkin ilman esim. kotietsintälupaa on törkeää ja ei varmasti ehkäise käytön jatkumista, pahimmassa tapauksessa se eristää yksilön kokonaan yhteiskunnasta mikä ei missään nimessä edistä kenenkään asiaa.
Elikkäs tuo vahvistaa minun kantaani siitä, että
huumeet ovat rikollista, mutta syytteistä voidaan
luopua. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että
kyseessä ei olisi rikos. Ja koska huumeet ovat
ongelma, eivät yleisesti hyväksyttävä asia,
syytteistä ei ole luovuttu.
Kommenttisi siitä, että Suomi laahaa perässä
huumeiden suhteen on mielestäni todella hyvä
asia. Minkäänlaisia huumeita ei pitäisi
laillistaa, koska nälkä kasvaa syödessä eli ensin
poltellaan pilveä ja sitten piikitetään suoneen
(näin karkeasti sanottuna).
Huumeista ei myöskään tiedetä tarpeeksi, jonkin
huumeen käyttö (ei tarvitse olla vahvojakaan) voi
näkyä kymmenien vuosien jälkeen esim. psykooseina
ja muina psyykkisinä häiriöinä. Vaikutukset
voivat siis olla rankemmat, kuin on arvattukaan.
oikein narkkareille niillä ei ole mitään
oikeuksia.Saisi viedä suoraan linnaan ilman
oikeudenkäyntiä.
narkkarit on erikseen,senkin tietämätön maalainen. toisaalta narkomania on sairaus siinä missä alkoholi tai nikotiiniriippuvuus.näihin vain saa apteekista tai terveyskeskuksesta apua.miksei siis narkomaniaan?
mitä rikseen? narkkari mikä narkkari.
kaapissa sinuakin on kasvatettu,kun on yleis
sivistys jäänyt noin vajavaiseksi,herää pahvi
todellisuuteen.
yrittivät pelästyttää
voi olla. lisätietojen mukaan herroja oli kokonaiset kymmenen ja niillä oli jotain aivan käsittämättömiä väitteitä. ne esim. luuli että kämpässä oli paljon porukkaa ja toista kaveria pidettiin isonakin tekijänä. sekin oli niille jo valmiiksi muka selvä mistä hassis oli ostettua. jos tällä tavalla taistellaan huumeita vastaan, niin ei voi muuta sanoa kuin - ei onnistu.
onnistuu,panihan se sinutkin hakemaan tukea jopa
netistä.
mitenkäs tuo nyt tähän liittyy?
"lotto voitto syntyä suomeen"ja pas*at.
ja joka ikistä polttelijaa vainotaan ja sanotaan
narkkariksi. eikö olisi parempi että poliisit
keskittyisivät ns."oikeisiin"narkomaaneihin joita
pilven polttelijat EIVÄT OLE. Ottakaa
suomenpäättäjät vaikka Hollanista mallia niin
Suomi pelastuu.."ne ei tiedä kenen kans ne
leikkii haluaako ne naaman täyteen.."
polttelijat ovat niitä kaikkein pahimpia
narkkareita eivät vain sitä itse tiedosta.
Surullisinta on että tuollaisten idioottien takia asiat eivät edes voi mennä parempaan suuntaan. Ymmärtämättömyys ja välipitämättömyys ovat arkipäivää joka päiväisessä elämässämme. Totuus ei pala ja totuutta polkemalla kaivatte vain omaa kuoppaanne.
Miten pilven polttelijat voisivat olla
narkkareita, kun kerran pilven poltosta ei seuraa
fyysisiä tai edes psyykkisiä vierotusoireita?
Pilvenpolttoputken voi lopettaa milloin tahansa,
ilman että se tuottaa vaikeuksia. Sen sijaan
tupakan polttajat OVAT narkkareita, kuten
alkoholistit ja heroinistitkin.
se taas nähdään,ota se pääsi jo pois sieltä
pensaasta.
suurimpia narkkareita ne sauhuttelijat
ovat.Matkoja tulee päälle vielä pitkän ajan
kuluttua käytön "loputtua",nehän on vaarallisia
jopa liikenteessä matkan yllätettyä.
täyttä paskaa. tutkimusten mukaan kannabis parantaa tarkkaavaisuutta liikenteessä. näin osoittivat tutkimukset australiassa sekä englannissa. nikotiini aiheuttaa huomattavasti suuremman riippuvuuden, jopa suuremman kuin heroiini. toisaalta nikotiinia nautitaan yleensä polttamalla ja heroiiniä pistämällä, mikä taas lisää heroiinin vaarallisuutta ja addiktiota siihen. nuo "kannabis matkat" ovat taas lähinnä satua, riippuen tietenkin ihmisestä.
huumevastaisten henkilöiden ajattelutapa on, että
ensin he hankkivat faktatietoa asiasta ja sitten
hakeutuvat ko. tiedon perusteella vähiten
rationaaliseen mielipiteeseen. esim. kannabis
muuttuu heidän päässään tappavaksi hermomyrkyksi
ja alkoholi verisuonia parantavaksi lääkkeeksi
äidilläsi on munat.
Pilven runsaasta polttelusta todellakin seuraa
psyykkisiä vieroitusoireita joita voi olla esim.
unettomuus, masennus, olematon keskittymiskyky,
ahdistus, jopa lievät
pelkotilat/vainoharhat...vähän kaikenlaiset
lievät psyykkiset jutut...
Se riippuu monestakin jutusta miten kullakin
noita ilmenee...melko yksilöllisiä kannabiksen
haittavaikutukset(kuten vaikutukset yleensä)
tuntuu olevan...
Harvemmin polteltuna mitään oireita ei pitäis
pahemmin ilmetä...
Kyllä pilvestä vois muualtakin hankkia tietoa kun
sky:n sivuilta tai vastaavilta...parasta tietty
olis ihan oikeesta elämästä...
Hahhah....
Ei kukaan nyt yhtäkkiä pössähdä pilveen vaikka
kuinka sitä olisi kiskonut...
Jos puhutaan jostain kannabis flashbackeista
niin ne on jotain tosi lieviä mistä tuskin edes
olis haittaa liikenteessä...
IHRY tms. propaganda taas purrut kovaa...
Heh..noita tutkimuksia tuntuu kyllä löytyvän
jokalähtöön...
Ehkä kannabis jossain suhteessa saattaa parantaa
tarkkaavaisuutta mutta kyllä sitä paukuissa on
kuitenkin aina enemmän tai vähemmän pihalla...
tai no joku ammattilais polttelija saattaa olla
paukuissa "selvempi" kuin normaalisti, jaksaa
keskittyä ajamiseen paremmin tms...
Miten faktatiedon perusteella vois edes hakeutua
tollaseen mielipiteeseen kannabiksesta...?
Fakta kuitenkin pysyy aina faktana vaikka onkin
eriasia miten sen haluaa käsittää...
TOllO todellisuuteen,toden tuntuu tietävän kaikki
muut paitsi sinä,mutta sehän kuuluu tuon
sairauden kuvaan,pää pensaaseen vaan.
olen samaa mieltä. hauska pointti kuitenkin on, että sen vaarallisuutta liikenteessä ei ole tieteellisesti todistettu, mutta se on hyvä syy taistelussa pahaa pahaa huumetta vastaan.
on totta että pilven polttelusta seuraa nuo vieroitus oireet, mutta alkoholin vastaavat oireet =10x, kahvi=5x ja tupakka=20x. hienoja sanoja, mutta jos vertailu kohteita ei ole, ei todellisuuttakaan voi käsittää. ja nämä kokemukset olivat sitten oikeasta elämästä..
Hohhoijaa...poltteleppa 10v päivittäin ja pistä
saksilla poikki.
Tuu sitten vertaa oloas johonki kahvinitkuihin...
Taitaa tuntua aika pitkälti siltä että hajoo pää
eikä elämässä oo oikein mitään...
Kannabis on kuitenkin huume joka vaikuttaa
merkittävästi tajunnantilaan. Kun toi tila on
vakio päivät pitkät ei sitä ookkaan enää niin
helppo elää "normaalii" elämää...
Se on totta että alkoholiin ja tupakkaan syntyy
vaikeempi riippuvuus...
Mahdoton uskoo että toi kahviriippuvuus = 5x
kannabisriippuvuus olis jostain oikeesta
elämästä...ehkä korkeintaan fyysisellä tasolla...
Miks kaikki pitäis tieteellisesti todistaa...?
Eikö tossa asiassa riitä ihan päättelykyky?
Kannabiksesta menee tutkalle--->pilvessä ajetaan
epävarmemmin...
Ärsyttää ku kaikki vetoo johonki tieteellisiin
tutkimuksiin näkemättä koko totuutta..."kannabis
on haitattomampaa kuin aspiriini"..ja paskat...
totta, poltteleppa röökiä 10v putkeen ja pistä kerralla poikki. tai juoppa viina 10v kerralla ja pistäppä kerralla poikki. tai juo kahvia 10v ja pistä kerralla poikki. seurusteleppa 10v ja pistä kerralla poikki. tota listaa vois jatkaaa loputtomiin.
mulla on tosiaan kavereita, joille kahvista tulee päänsärkyjä ja muita fyysisiä oireita, mutta ruohosta ei. ja nyt on kyse kunnon oikeasta kukasta, eikä mistään maahantuodusta paska laatastra. itse en noista tiedä, kun en juo kahvia (en vain pidä siitä) kuin harvoin. kaiken kaikkiaan tuo riippuu aivan täysin ihmisestä ja ihmisen mieltymyksistä. joillekin sopii opiaattien "tylsyys", piristeiden pirteys, tai kannabiksen psykedeelisyys.
"ärsyttää kun kaikki vetoo johonkin tieteellisiin tutkimuksiin?" mitä sä tarkotat? heti kun jossain tutkimuksessa tulee "erilaisia" tuloksia, ne alkavat ärsyttää vai? liikenne on muutenkin hankala kysymys, siellä ajellaan valtavasti erilaisten rauhoittavien lääkkeiden alaisena, säädellen mankkaa, puhelimeen puhuen ja kesärenkaat alla talvi liukkailla. sinä varmaan tiedät paremmin kumpi on vaarattomampaa aspiriini vai kannabis, sinähän olet lääkäri, niin kuin tuon väitteen esittänyt ihminen on (englanti)?
Mä tarkotin että ärsyttää silloin kun tsiigataan
tieteellisiä tutkimuksia näkemättä koko totuutta
joka ei tule ilmi ainakaan suoraan tieteelisistä
tutkimuksista...
Voidaan vaikka ottaa esimerkiksi toi "kannabis
vaarattomampaa kuin aspiriini tutkimus"...
Siinä on keskitytty vertailemaan vaan aineiden
fyysisiä haittoja jos oikein muistan...
Joku lukee sen ja luulee kannabiksen olevan
haitattomampaa kuin aspiriini myös psyykkisellä
tasolla jne...
Kokemuksia mulla on molemmista aineista ja voin
sanoa tietäväni tota lääkäriä paremmin että kumpi
on haitallisempaa...
Ehkä sulla on joo kavereita joilla särkee päätä
jos ne ei saa kahvia...mut joku päänsärky(ei edes
kestä pitkään kahvin lopettamisen jälkeen) on
aika lievää verrattuna siihen että jollain ei oo
elämää ilman pilveä...
joo, ja siihen auttaa sitten luvattomat kotietsinnät ja käyttäjien rankaiseminen, vaikka käyttäjä kokisikin pilven vaarattomammaksi kuin alkoholi? joillakin ei ole elämää ilman röökiä, ongelmiin sen kanssa ei vain joudu, koska sitä voi hakea ärrältä.
Ei noi mitään autakkaan enkä ole missään
suhteessa niiden kannalla.
Ja kaikki tuntuu jotenkin kokevan sen oman
aineensa asetelmasta pilvi-alkoholi
vaarattomammaksi...
Noissa viesteissäni mä vertasin kannabiksesta
aiheutuvaa riippuvuutta kahvin
vastaavaan....tupakka ja alkoholi todellakin
addiktoi kovemmin kuin kannabis...
Mutta silti röökin polttaminen ei oo kenenkään
elämänsisältö...sitä vaan poltetaan pääasiassa
että saatais oireitten tuleminen ehkästyä
ehkästyä....se ei muuta
todellisuudentajua/vaikuta ajatteluun yms. kuten
kannabis...
Joopajoo, poliisi tunkee sisälle kaverisi asuntoon
omilla avaimillaan. Näitkö tilanteen itse vai
kuulitko kaveriltasi?
Ehkä olisi aika jo palata pikkuhiljaa maan
pinnalle, sekä sinun että kaverisi.
tuo on totta kuin perkele.sitähän sitä hiukan ihmeteltiinkin,mutta avaimethan saa esim. isännöitsijältä (?).eipä siinä isännöitsijä paljon vastustele kun siat pyytää avaimia.jos kämpässä ois ollu turvalukko,sillon ne ei olis päässy,tai ois ollu edes turvaketju päällä,mutta ei.täten kehoitankin jokaista hankkimaan turvalukon.
Voiu olla onnellinen joku, joka näin pääsee eroon
heroiinistaan. Siinä kun voi olla Afganistanin
terveisinä vaikka pernaruttobakteereita ...