elinkautinen??? Järjetöntä.
Miksi elinkautinen
ei ole
151458
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Kyllähän elinkautinen on aikaisemmin ollut elinkautinen, kuten kuolemantuomioissa hirttäminen, teloitus, mestaus jne.
Sitten keksittiin sosialismi ja kommunismi. Kommunistien ja sosialistien aatemaailmaan ankarat rangaistukset eivät sopineet, kun heidän mukaan vika on yhteiskunnassa, ei yksilössä.
Rangaistuksia ryhdyttiin lieventämään. Ovatpa jotkut kiihkokommunistit ehdottaneet kokonaan rangaistusten poistamistakin.
Onhan se elinkautinen, ei siitä voi vapautua kuin armahduksen kautta.
Kyllä se kai on ihan oikeudenmukaista, että valtiolla ja presidentillä on oikeus halutessaan myös armahtaa vankeja, myös elinkautisia.
No kuinka pitkä on sitten se elinkautinen? Kai nyt ainakin parikymmentä vuotta ja vaikuttaako pituuteen se, että tekijä on ensikertalainen.
"No kuinka pitkä on sitten se elinkautinen?"
Ei sille Suomessa mitään pituutta ole määritelty, lain mukaan vankeuteen voidaan tuomita määräajaksi tai elinkaudeksi. Pituushan riippuu silloin ihan siitä, paljonko tuomitulla on elinaikaa jäljellä.
Elinkautisen pituuteen ei luonnollisestikaan vaikuta tuomitun aiempi rikoshistoria, kuten määräajaksi tuomitussa rangaistuksessa.
Elinkautisesta kuoleman lisäksi vapautua vain kahdella tavalla: tasavallan presidentti voi halutessaan armahtaa elinkautisvangin, ja nykyään helsingin hovioikeus harkitsee vangin istuttua 12 vuotta, josko tämän voisi päästää ehdonalaiseen vapauteen. Minkäänlaista velvollisuutta kummallakaan, presidentillä tai helsingin hovioikeudella, ei elinkautisvangin vapauttamiseen ole, vaan tämä tapahtuu vain em. instanssit niin parhaaksi katsovat.
Mitä järkeä on tuomita elinkautinen, jos se ei sitten kuitenkaan ole kuin 12 vuotta? Miksei sitten raaimmastakin murhasta suoraan vain 12 vuotta? Vaikea ymmärtää.
Aivan totta. Tämän logiikan mukaan Valjakkalakin olisi pitänyt vapauttaa 7 vuotta sitten.
"Mitä järkeä on tuomita elinkautinen, jos se ei sitten kuitenkaan ole kuin 12 vuotta?"
Miten niin ei ole kuin 12 vuotta? Tuon ajan jälkeen tuo Helsingin hovioikeus vasta voi _harkita_ vangin laskemista ehdonalaiseen vapauteen, oikeushan voi harkinnassaan toki päätyä myös siihen, että vankia ei päästetä vapaalle jalalle. Tuon jälkeen vapauttamista voidaan harkita joka toinen vuosi. Ei tuo todellakaan mikään vapautumisautomaatti ole.
"Miksei sitten raaimmastakin murhasta suoraan vain 12 vuotta?"
Koska murhasta ei normaalisti voi tuomita kuin elinkautiseen. Jos annettaisiin määräaikainen tuomio, vanki olisi vankilassa korkeintaan tuon tuomitun ajan, yleensä paljon vähemmän. Elinkautisesta taas ei ilman presidentin armahdusta edes voi vapautua tuota aiemmin, ja jos oikeus niin hyväksi näkee, niin ei koskaan. Nykyinen presidenttikään ei kovin innokkaasti ole vankeja armahdellut, viime vuosina elinkautisten keskimääräinen kesto onkin selvästi pidentynyt.
Puhelintodisteesta kuuli että Paula oli aivan kännissä.
Ihmeellistä örinää! Miksi täällä ihmetellään ja vaaditaan älyttömiä rangaistuksia yhdelle tärähtäneelle miehelle, kun "oikeusvaltiossa" voi tappaa 23 ihmistä ja syyttä siitä työnantajaa. Ja kun saattuu bingosta tulemaan kolme kuukautta ehdollista, niin sekin on niin kamalan väärin.
Eli nyt ei mene tuomiot, 69 puukoniskua=yksi kuollut ja ammattitaidoton kaahari=23 kuollutta, ihan ymmärrykseen.
Paulan murhaaja pitäis mielestäni pistää lukkojen taakse loppuiäksi - siinä ei mitään, mutta miksi silti tappajat voivat ajella autoillaan - sitä mina ei pystyä jymmärtämä.
Bussikuski kuoli, joten ei sitä vankilaan voi laittaa.
Samaa ihmettelen minäkin.Miksi elinkautinen
ei ole elinkautinen???
Mielestäni jos tappaja tuomitaan elinkautiseen, niin se PITÄISI OLLA SANA TÄYDESSÄ MERKITYKSESSÄ ELINKAUTINEN,EIKÄ ARMAHDUS MAHDOLLISUUTTA EIKÄ,EHDONALAISUUTTA,KUTEN TÄSSÄKIN ON KÄYNYT.(Oli päässyt keväällä 2005 ehdonalaiseen vankeuteen kärsittyään puolet kuuden vuoden tuomiosta, jonka hän sai Helsingin käräjä- ja hovioikeudessa avovaimonsa törkeästä pahoinpitelystä ja törkeästä kuolemantuottamuksesta.)Ilman ehdonalaisuutta olisi yksi ihmis henki,ehkä säästynyt tämänkin tekijän kohdalta.Vastaavanlaisia juttuja saa lukea jatkuvasti ja joka viikko.
Eihän Valjakkala ole päässyt vapaaksi vaikkei murhannut ketään..
Kaikki murhaajat,tappajat,lastenraiskaajat,talousrikolliset pitäis lopettaa.Aivan älytöntä yhteisten verorahojen tuhlausta elättää kusipäitä jossain karsinassa.Kaikilla osapuolilla parempi jos laitettais sähkötuoliin.
Olis vaan yks vankila koko maassa pienempiä rikoksentekijöitä varten.Yks vankilareissu ja uusintarikoksesta sähkötuoliin oli rikos mikä tahansa.
Toisaalta, maissa missä kuolemanrangaistus on käytössä, mainitsemiasi rikoksiakin tehdään eniten. Eli eipä välttämättä kannattaisi.
Mielipiteittesi tasosta päättelen, että sinä et varmaan kovin suuria veroja maksa... joten jospa jättäisit muiden päätettäväksi miten ne veroeurosi käytetään.