Suomi on mielenkiintoinen maa kaikin tavoin, myös lakien ja niiden tulkinnan osalta. Yleisen länsimaisen laintulkinnan mukaan henkilöä ei voida tuomita kahteen kertaan samasta rikoksesta, Suomen kohdalla sitäkin tulkitaan toisin.
Pieni johdanto, jäin kiinni rysän päältä, tunnustin ja sain tuomion josta en valittanut ilmeisistä syistä. Tuomio 6kk ehdollista ja 2v koetusaika, syyttäjä vaati 1v ehdotonta ja 3v koetusaika.
N. 6kk senjälkeen kun olin kärsinyt koko tuomion koetusaikoineen, vasta puoli eli Suomen Valtio, haki tuomion mitätöimistä ja uudelleen luentaa koska katsoi ensimmäisessä käsittelyssä jääneensä vaille mahdollisuutta tutkia korvausmahdollisuutta tuomitun osalta, eli siis minun, vaade oli 80 000€ korot ja muut käsittely kulut.
Tuomio mitätöitiin kantajan vaateen mukaan NN paikkakunnan hovioikeudessa.
Tästä n. 4kk kuluttua sain haasteen uudestaan NN paikkakunnan raastuvanoikeuteen, syyte oli sanasta sanaan sama kuin ensimmäisellä kerralla. Koska tuomio oli mitätöity olisi myös kaikki muut sanktiot pitänyt poistaa rekistereistä, myös poliisin. Näin ei käynyt vaan minulla oli edelleen rikosrekisteri, (H:linnan oikeusrekisterikeskus pahoitteli tapahtunutta), sormenjäljet ja muut rekisteritiedot oli poliisilla tallessa, samoin kuulustelupöytäkirjat.
Tässä kohdin aloitin taistelun valtiota vastaan kahden avustajan kanssa.
Sain uuden tuomion ja vaateen myös korvauksesta valtiolle menetettyinä verotuloina.
Valitus koski kaksinkertaista tuomiota samasta rikoksesta. Hovioikeus hylkäsi valituksen koska katsoi että ensimmäistä tuomiota ei ollut edes olemassa.
Hallintooikeus katsoi että Suomen Valtion vahinkovaade ei ollut EU sopimusten mukainen joten se tuli hylätä, tuomio itsessään säilyi.
Valitusoikeus korkempaan oikeuteen hylättiin joten siirryttiin sen jälkeen EU tuomioistuimen puoleen. Eu tuomioistun antoi vastauksen jonka mukaan emsimmäinen tuomio oli oikein mutta toinen ei mutta katsoi ettei tuomion ja sanktion vähäisyyden takia tarvitse asiaa käsitellä edelleen.
Apulaisoikeuskanslerin vastauksen mukaan "tällaisia voi tapahtua ja ne eivät sodi yleistä lakiperiaatetta vastaan joten Suomen Lakiin ei tarvitse tehdä muutoksia".
Näitä samanlaisia tapauksia löytyi lyhyeltä ajalta parikymmentä, suurin osa oli jättänyt valittamatta
Pieni johdanto, jäin kiinni rysän päältä, tunnustin ja sain tuomion josta en valittanut ilmeisistä syistä. Tuomio 6kk ehdollista ja 2v koetusaika, syyttäjä vaati 1v ehdotonta ja 3v koetusaika.
N. 6kk senjälkeen kun olin kärsinyt koko tuomion koetusaikoineen, vasta puoli eli Suomen Valtio, haki tuomion mitätöimistä ja uudelleen luentaa koska katsoi ensimmäisessä käsittelyssä jääneensä vaille mahdollisuutta tutkia korvausmahdollisuutta tuomitun osalta, eli siis minun, vaade oli 80 000€ korot ja muut käsittely kulut.
Tuomio mitätöitiin kantajan vaateen mukaan NN paikkakunnan hovioikeudessa.
Tästä n. 4kk kuluttua sain haasteen uudestaan NN paikkakunnan raastuvanoikeuteen, syyte oli sanasta sanaan sama kuin ensimmäisellä kerralla. Koska tuomio oli mitätöity olisi myös kaikki muut sanktiot pitänyt poistaa rekistereistä, myös poliisin. Näin ei käynyt vaan minulla oli edelleen rikosrekisteri, (H:linnan oikeusrekisterikeskus pahoitteli tapahtunutta), sormenjäljet ja muut rekisteritiedot oli poliisilla tallessa, samoin kuulustelupöytäkirjat.
Tässä kohdin aloitin taistelun valtiota vastaan kahden avustajan kanssa.
Sain uuden tuomion ja vaateen myös korvauksesta valtiolle menetettyinä verotuloina.
Valitus koski kaksinkertaista tuomiota samasta rikoksesta. Hovioikeus hylkäsi valituksen koska katsoi että ensimmäistä tuomiota ei ollut edes olemassa.
Hallintooikeus katsoi että Suomen Valtion vahinkovaade ei ollut EU sopimusten mukainen joten se tuli hylätä, tuomio itsessään säilyi.
Valitusoikeus korkempaan oikeuteen hylättiin joten siirryttiin sen jälkeen EU tuomioistuimen puoleen. Eu tuomioistun antoi vastauksen jonka mukaan emsimmäinen tuomio oli oikein mutta toinen ei mutta katsoi ettei tuomion ja sanktion vähäisyyden takia tarvitse asiaa käsitellä edelleen.
Apulaisoikeuskanslerin vastauksen mukaan "tällaisia voi tapahtua ja ne eivät sodi yleistä lakiperiaatetta vastaan joten Suomen Lakiin ei tarvitse tehdä muutoksia".
Näitä samanlaisia tapauksia löytyi lyhyeltä ajalta parikymmentä, suurin osa oli jättänyt valittamatta
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.