EOK kanteli oikeusmurhasta: Apulaisoikeuskansleri totesi tuomarien virheet
Virheellinen menettely koski väärennysasiaa. Asiakirja ei ollut väärennysrikoksen edellyttämin tavoin ollut väärä eikä väärennetty, vaikka henkilö oli Äänekosken käräjäoikeuden ja Vaasan hovioikeuden tuomarien tuomiolla tuomittu syylliseksi väärennysrikokseen.
Eurooppalaisen Oikeusturvan Keskusliitto (EOK) kanteli asiasta oikeuskanslerille, koska katsoi henkilön tulleen selkeästi oikeusmurhan uhrina tuomituksi ja leimatuksi rikolliseksi Äänekosken käräjäoikeudessa ja Vaasan hovioikeudessa.
Apulaisoikeuskansleri Jaakko Jonkka toteaa ratkaisunsa (Dnro 613/1/05) johtopäätöksenä, että Äänekosken käräjäoikeus ja Vaasan hovioikeus ovat "yksiselitteisesti menneet lainsoveltamisessaan säännöksen oikeudellisesti mahdollisten tulkintavaihtoehtojen ulkopuolelle syytetyn vahingoksi, ja siten loukanneet perustuslaissa säädettyä rikosoikeudellista laillisuusperiaatetta".
Tuomarien virheet ja tuomarien menettelyn kohteen asema oikeusmurhan uhrina tuli EOK:n liittohallituksen puheenjohtajan OTT, dosentti Petter Kavoniuksen mukaan kiitettävän hyvin ilmi apulaisoikeuskanslerin ratkaisusta.
Kavoniuksen mukaan EOK:n jäsenistön piirissä ollaan tyytymättömiä siihen, että oikeusmurhasta vastuullisille tuomareille ei ainakaan apulaisoikeuskanslerin ratkaisusta seurannut mitään tuntuvaa negatiivista seurausta.
EOK:n toiminnanjohtaja Jarmo Juntusen mukaan EOK:n kasvavan jäsenistön ja sen erilaisten työryhmien piirissä on sitouduttu etsimään ja käyttämään kaikkia mahdollisia laillisia keinoja, joilla oikeusmurhista vastuulliset saatetaan ennen pitkään todelliseen vastuuseen.
Kantelun alaisen asian olivat ratkaisseet käräjätuomari Esa Pekkarinen ja lautamiehet Äänekosken käräjäoikeudessa. Asian olivat ratkaisseet hovioikeuden jäsenet Lasse Silvennoinen, Kaija Suvilehto-Nieminen sekä viskaali Topi Kilpeläinen Vaasan hovioikeudessa.
Oikeusturvaterveisin
toiminnanjohtaja
Virheellinen menettely koski väärennysasiaa. Asiakirja ei ollut väärennysrikoksen edellyttämin tavoin ollut väärä eikä väärennetty, vaikka henkilö oli Äänekosken käräjäoikeuden ja Vaasan hovioikeuden tuomarien tuomiolla tuomittu syylliseksi väärennysrikokseen.
Eurooppalaisen Oikeusturvan Keskusliitto (EOK) kanteli asiasta oikeuskanslerille, koska katsoi henkilön tulleen selkeästi oikeusmurhan uhrina tuomituksi ja leimatuksi rikolliseksi Äänekosken käräjäoikeudessa ja Vaasan hovioikeudessa.
Apulaisoikeuskansleri Jaakko Jonkka toteaa ratkaisunsa (Dnro 613/1/05) johtopäätöksenä, että Äänekosken käräjäoikeus ja Vaasan hovioikeus ovat "yksiselitteisesti menneet lainsoveltamisessaan säännöksen oikeudellisesti mahdollisten tulkintavaihtoehtojen ulkopuolelle syytetyn vahingoksi, ja siten loukanneet perustuslaissa säädettyä rikosoikeudellista laillisuusperiaatetta".
Tuomarien virheet ja tuomarien menettelyn kohteen asema oikeusmurhan uhrina tuli EOK:n liittohallituksen puheenjohtajan OTT, dosentti Petter Kavoniuksen mukaan kiitettävän hyvin ilmi apulaisoikeuskanslerin ratkaisusta.
Kavoniuksen mukaan EOK:n jäsenistön piirissä ollaan tyytymättömiä siihen, että oikeusmurhasta vastuullisille tuomareille ei ainakaan apulaisoikeuskanslerin ratkaisusta seurannut mitään tuntuvaa negatiivista seurausta.
EOK:n toiminnanjohtaja Jarmo Juntusen mukaan EOK:n kasvavan jäsenistön ja sen erilaisten työryhmien piirissä on sitouduttu etsimään ja käyttämään kaikkia mahdollisia laillisia keinoja, joilla oikeusmurhista vastuulliset saatetaan ennen pitkään todelliseen vastuuseen.
Kantelun alaisen asian olivat ratkaisseet käräjätuomari Esa Pekkarinen ja lautamiehet Äänekosken käräjäoikeudessa. Asian olivat ratkaisseet hovioikeuden jäsenet Lasse Silvennoinen, Kaija Suvilehto-Nieminen sekä viskaali Topi Kilpeläinen Vaasan hovioikeudessa.
Oikeusturvaterveisin
toiminnanjohtaja
Vastaukset 1
Vanhimmat
valitusta rikosoikeudenkaan puolella ja vielä vähemmän hallinnollisissa oikeuksissa.