"Kirkosta eroaminen on ateisteja varten. Laestadiuksen ja Raattamaan ja yleensäkin elävän kristillisyyden kanta on aina ollut, että kirkossa on pysyttävä, ellei suorastaan pois ajeta."
Joistakin tämän palstan kommenteissa on havaittavissa, (joskin saattaa olla väärää tietoa) että Ruotsin lapissa on esikoislestadiolaisuudessa voimakas liike kirkostaeroamisen puolesta? Lienee vain huhua tai sielunvihollisen panettelua? Ken tietää?
Joistakin tämän palstan kommenteissa on havaittavissa, (joskin saattaa olla väärää tietoa) että Ruotsin lapissa on esikoislestadiolaisuudessa voimakas liike kirkostaeroamisen puolesta? Lienee vain huhua tai sielunvihollisen panettelua? Ken tietää?
Vastaukset 76
Vanhimmat
Minusta tuo kirkossa pysyminen on myytti, jolla ei välttämättä ole kovin hurskasta sisältöä. Liikehän on ollut ulkona ja sisällä samaan aikaan.
Omien rukoushuoneitten rakentaminen ja kireä arvostelu kertoo ulkopuolisuudesta. Verojen maksaminen ja sakramenttien nauttiminen on sisäpuolisuutta.
Kuka nyt sitten ottaa selvän, mikä on mitäkin.
Kirkon hallintoon osallistuminen on ollut yhtä kaksimielistä. Välillä se sopii ja taas sitten ei. Kirkossa olevan herätysliikkeen pitäisi yrittää saada kaikkiin mahdollisiin elimiin edustajia, että ääni kuuluisi.
Kirkolliskokouksessa on ollut jo pitempään yksi henkilö. Mutta onko hänkään virallisesti liikkeen edustaja vai onko, niinkuin epäilen, edelleen vain hiippakuntansa edustaja.
Olisi kiva kuulla olisiko hallitus edustajan tukena.
Omien rukoushuoneitten rakentaminen ja kireä arvostelu kertoo ulkopuolisuudesta. Verojen maksaminen ja sakramenttien nauttiminen on sisäpuolisuutta>.
Älähän Lasse-setä anna väärää todistusta esikoisista. ensinnäkin esikoiset ovat oikeat kirkon jäsenet opissa ja totuudessa.
Kirkossamme vallitsee väärä opillinen henki, joka ei vastaa raamatullista oppiamme. Kirkkomme on suorastaan pakanain tallattavana.
Kirkossamme on iljetyksen henki saanut vallan, niin kuin voimme lukea piispamme kirjoituksista, omantunnon vapaus on jalkoihin poljettu.
Raamatun totuus on sen myötä poljettu jalkoihin. Omantunnon vapaus vaihdetaan homojen siunaamiseen ja heidän synnilliseen elämän hyväksymiseen.
Jos kirkko on niin huonossa kunnossa, eikö pitäisi sitten lähteä?
Jos siellä kerran pilkkaajat istuvat??????
Ja vapaa-ajattelijoiden ja muiden siviilirekisteriläisten keskuudessa eivät sitten pilkkaajat muka istu? Vähän ihmetyttää tämä silloin tällöin päätään nostava kauhea hinku liittyä siviilirekisteriin. Ainakin osa näistä kehotuksista on täysin varmasti muka kristittyinä esiintyvien, mutta itse asiassa Vapaa-ajattelijoiden liittoon kuuluvien provokaattoreiden kirjoittamia . Heille kun on ihan sama, millä motiiveilla siviilirekisteriin liitytään, kunhan vain liitytään ja heillä on jatkuva, hyvinkin aktiivinen "eroa kirkosta"-kampanja käynnissä. Ei pitää antaa näiden ateistien manipuloida itseään.
Mikä on seurakunta ja mikä on kirkkokunta? Kumpi pelastaa? Jos tarkastellaan seurakuntaa, joka on Jumalalle erotettu Pyhien joukko. Minkälaiset rajat sille voidaan määrittää. Oma seurakuntakäsitykseni mukaan seurakunta on joukko Jeesukseen uskovia (siis vähintään kaksi) jotka ovat Jeesuksen nimessä koolla. Uskontunnustuksen mukaan on yksi seurakunta, joka on Kristusruunis, Jeesus Kristus itse sen päänä, ja tähän seurakuntaan kuuluvat kaikki uskovat ( lukematon joukko )jokaisesta kansasta ja jokaisesta kielestä. Siinä seurakunnassa ei ole erotusta Juutalaisella, Lestadiolaisella, Hellarilla, Katolisella, eikä kellään muullakaan. Ja heitä yhdistää RAKKAUS toisiinsa (siitä heidät tunnistaa) ja Jeesukseen. Itse olen eronnut kirkosta, koska en voi sitoutua sen arvoihin. On minulla silti useita palavia pastoreita ystävinä myös ev.lut.kirkossa ja arvostan heidän työtään pitää evankeljumia tarjolla. Eihän tuo Lutherkaan Kirkkokunnan isänä ihan kaikkea ymmärtänyt, vajavainen ihminen hänkin. Hän ei ymmärtänyt Jumalan Omaisuuskansan= Juutalaisten esikoisuus asemaa. Jumalan ikuista liittoa heidän kanssaan.
-Raamatun totuus on sen myötä poljettu jalkoihin. Omantunnon vapaus vaihdetaan homojen siunaamiseen ja heidän synnilliseen elämän hyväksymiseen.-
Kerrohan, kaikkitietävä kun olet, koska, missä ja milloin Suomen valtionkirkko on hyväksynyt, tahi siunannut homojen välisen liiton? Tietääkseni Suomen valtionkirkko on vielä itsenäinen kirkko, riippumaton Ruotsin kirkosta ja sen opeista, menettelytavoista ja homojen hyväksynnästä? Vaan Esik. Laestadiolainen liike tuntuu olevan täysin riippuvainen Ruotsin Lapin vanhimmista ja heidän vaikutusvallastaan kaikkine syntilistoineen? Tuleeko sieltä myös Suomen Esik. Laest. liikkeelle määräys synnillisestä kirkosta eroamista?
Esikoislestadiolaisethan ovat ev.lut kirkon jäseniä. Jos siis kirkosta erottaisiin, niin kaikkien jäsenten pitäisi yksitellen jättää kirkko. Minä ainakaan en jätä ja luulen, että moni muu ajattelee samalla tavalla.
Minäkö menisin samaan veneeseen vapaa-ajattelijoiden kanssa, jotka pitävät voittonaan jokaista kirkosta eronnutta?
Jos joku haluaa erota, niin erotkoon. Omapahan on päätöksensä, että siirtyy samaan leiriin vapaa-ajattelijoiden kanssa. Turha sanoa, että "kyllä minä sydämessäni uskon". Teot puhuvat puolestaan ulkomaailmalle. Kirkossa on puutteensa, mutta kuka on siellä suolana, jos mennään yli siitä, mistä aita on matalin ja vetäydytään omaan samanmieliseen joukkoon. Sitten ollaan vain lahko lahkojen joukossa, kun nyt ollaan kirkon sisällä toimiva herätysliike.
Olipas tässä kirjoituksessä muukalaisen ääni.
Menkäämme Hänen tykönsä ulkopuolelle leirin, Hänen pilkkaansa kantaen. Koulen uskon pappit, joka majassa palvelevat, ei saa syödä Altarista. Ja jos Jeesus olisi maan päällä, ei Hän olisikaan pappi.
Minä kun olen sellainen toiveajattelija ja el.vanhemmilleni oli tärkeää kuulua kirkkoon.
Mutta jos "Luulija vain" kaipaa samaan veneeseen vapaa-ajattelijoiden kanssa, niin en voi estää.
Itsekin olen kerran eronnut kirkosta, mutta liittynyt sitten takaisin.
Vaikka olen vuosikymmenet ollut el.vaikutuspiirissä, niin muukalaiseksi ja yksinäiseksi olen siellä usein tuntenut itseni ja edelleen tunnen, joten siinä "Luulija vain" on oikeassa. Ja jos Paavalin teologia tulee Kristuksen opetuksia tärkeämmiksi ja mennään toisarvoisiin asioihin, kuten näyttää, kun näköjään naispappeuskysymyksen vuoksi ollaan valmiita jättämään koko kirkko, niin muukalaisena minä ja minun ääneni myös pysyy.
muitakin muukalaisia täällä!
On aika mielenkiintoista olla muukalainen siellä ja muukalainen täällä - ei ole kotia missään - tarkoitan hengellistä kotia.
Jos "lapsuudenkristitty" ottaa vähän välimatkaa seurakuntaan (mikä voi olla välttämätöntä, jotta hän tietäisi mitä hän oikeasti uskoo), hän on hyvin äkkiä ulkopuolinen - seurakunnan ulkopuolella hän on myöskin ulkopuolinen, koska siellä hänet katsotaan aina lestadiolaiseksi kuitenkin.
Mutta eihän se ole ollenkaan vaarallista - muukalaisiahan me olemme!
Mitä sitten tapahtuu, jos osa lestadiolaisista eroaa kirkosta ja osa ei? Kyselläänkö sitä sitten? Vai voiko kuulua kahteen kirkkoon?
#Ja jos Paavalin teologia tulee Kristuksen opetuksia tärkeämmiksi ja mennään toisarvoisiin asioihin, kuten näyttää, kun näköjään naispappeuskysymyksen vuoksi ollaan valmiita jättämään koko kirkko, niin muukalaisena minä ja minun ääneni myös pysyy#.
Edelleenkin muukalaisen ääntä aina vain vahvistuu.
Mahdatko olla edes Kristuksen opin ja Paavalin opin tuntijakaan, niin pahasti olet niistä tietämätön, joten olet aivan liian syvillä vesillä.
Pysyisit vain turvallisesti pappilan rannassa varpaita kastelemassa.
Raamatun sanoman tuntemus on hyvin puutteellinen.
Paavali puhuessaan naisen opetusvirasta seurakunnan edessä hän kertoo saaneensa tämän käskyn Herralta.
Muukalainen ja muukalaisen ääni ovat kaksi eri asiaa.
El.puheissa vedotaan useammin Paavaliin kuin Jeesukseen Kristukseen. Sekö on oikeaa kristillisyyttä? Lestadiolais-paavalilaisuutta se on.
Ei siinä paljon välitetä Uuden Testamentin keskeisimmästä sanomasta. Jos näitä on uskominen, niin Raamatun keskeisin sanoma on: "Nainen vaietkoon seurakunnassa."
Jos Paavalin aikaan on kuulunut, että naiset ovat ovat olleet oppimattomia "synnytyskoneita", niin on ymmärrettävää, ettei heillä ole paljoakaan sanottavaa, kun lasten hoitaminen ja synnyttäminen ovat olleet niitä päätehtäviä.
Kehtasipa eräs oikeustieteen tohtorikin - papin poika muuten - selittää minulle aikoinaan, että nainen on luova silloin, kun hän synnyttää lapsia, mutta mies luo henkisesti uutta (kun kuulema kaikki nerotkin ovat miehiä, lukuunottamatta Marie Cyrie´tä). Rumasti kai tein, kun annoin hänelle rukkaset.
Todellakin: "muukalaisen ääni vain vahvistuu".
Taidan tehdä saman ratkaisun kuin veljenikin: lopetan seuroissa käynnit kokonaan. He tosin muista syistä kuin minä.
Muukalainen minä olen näiden el.sovinistien joukossa, ja muukalaisella on muukaisen ääni. Mikä lienee itsestäänselvyys.
Älä sinä ryhdy määrittelijäksi näissä asioissa.
Sinulla on sellainen väärä henki. Sinulla ei ole eksyneitä voittavaa ja kokoavaa rakkautta, vaan koet kaiken vähänkin omasta mielestäsi erilaisen uhkaksi. Sinulla on lestadiolaisuudelle monesti tyypillinen pelkuruuden ja epäilyksen henki. Siitä puuttuu pelastusvarmuus ja kaikki uskoon liittyvä on tiukkojen ulkoisten traditionaalisten tapojen varjeluksessa.
Paavali julisti meille pakanoille NIMENOMAAN Jeesusta Kristusta pelastukseksi, eikä mitään muuta. Paavali julisti puhtaan Kristuksen opin, jonka hän oli Jeesuksen Kristuksen ilmestyksen kautta saanut ottaa vastaan. Jos siitä aletaan puhua tuohon sävyyn, silloin ollaan metsässä.
Sinun pitää nyt aloittaa välittömästi Jumalan sanan tutkiminen, heti tänään, ettei menisi ihan plörinäksi.
Teiltä asian tuntijat, jos kirkosta nyt aletaan eroamaan , missä näkyy se lopun alku ,josta puhutaan loppu on lähellä kun kirkosta erotaan suurin joukoin, kirjoittakaa tästä . Olen Elsen kannssa samaa mieltä ja viimeksi eroan ,tai kuolen .
Siis Ruotsissa ja Norjassa.
Kirkosta he eivät ole mielestään eronneet, eivätkä tietenkään eroakaan, - virallisesti.
Sakraaliyhteys on kuitenkin selkeästi kristittyjen yhteyden ateria, Sakramentti on itse Jeesus Kristus.
Jos se yhteys puretaan, se on selvä merkki siitä että ei koeta enää oltavan saman Herran Jeesuksen lampaita.
Mutta ihmiset ovat ihmisiä, heikkoja ja erehtyviä.
Vaikka se on teoriana tiedossa, että sakramentti on Kristus, niin harvoilla Hän on kuitenkin niin sydämessä asuvana, että joka hetki tajuaa sen,
*)ETTÄ KRISTUSTA EI VOI kukaan JAKAA.
Siksi sakraaliyhteyden purku, "ottamalla Ehtoollinen ja Kaste omiin käsiin" , osoittaa mitä suurinta ymmärtämättömyyttä Jumalan sanasta.
Perusteina erolle on käytetty paitsi naispappeutta, myös hakemalla haettua inhimillistä tulkintaa jostakin ehtoollisrukouksesta, jonka sisältöä ei
ole ymmärretty oikealla tavalla.
a) "Moni muu ajattelee samalla tavalla" siis enemmistön päätös ja ei Jumala Kaikkivaltian päätös.
b) "Paavalin teologia tulee Kristuksen opetuksia tärkeämmiksi" siis järki ei Pyhä Henki
c) "vanhemmilleni oli tärkeää kuulua kirkkoon" siis traditio on äärimmäinen ei Jumalan Sana.
Paavali sanoo ensin, että naisen on sekä rukoillessa että profetoidessa eli opettaessa pidettävä pää peitettynä ja sitten hän kohta sanoo, että naisen on vaiettava seurakuntakokouksessa?
Määrittelen asioita vain oman elämäni kannalta. Pitkästyn erittäin rauhoittuneiden ihmisten seurassa, jos ei ole samalla jotakin muuta mietittävää.
Sinäkin saattaisit olla ihmisenä kiinnostavampi, jos et koko ajan pyrkisi rauhoittamaan muita.
Sinä muuten näköjään jo luonnostasi tiedät, miten tyypillinen minä olen. Mahdat tuntea hyvinkin? Heh.
Projisoit minuun omia tuntemuksiasi, joista sanoudun ehdottomasti irti.
-Paavali sanoo ensin, että naisen on sekä rukoillessa että profetoidessa eli opettaessa pidettävä pää peitettynä ja sitten hän kohta sanoo, että naisen on vaiettava seurakuntakokouksessa?-
Luuletko saavasi tähän kysymykseesi tyhjentävän vastauksen? Sovinistiset liikkeet, johon myos esikoislaestadiolainen liike lukeutuu, eivät pidä naista profetiakelpoisena, saati opettajina! Naisella on esik.laestadiolaisessa liikkeessä hänelle luotu formaatti, mutta profetiointiin tahi puhujaksi hänellä ei ole mitään asiaa. Kuten ei myöskään liikkeen hallinto- tai johtotehtäviin! Mutta keittöön ja lattianlakaisuun naiset hyvin kelpaavat esikoislaestadiolaisessa liikkeessä!
Raamatussa on kuvaus Jeesuksen lapsuudesta naisprofeetta Hannan toiminnasta. Vaikea on profetoida profetoida ja samalla vaieta. Siis syödä kakku ja säästää se.
Raamatunkohdassa kuvataan, miten Simeon ja Hanna toimivat täydessä sovussa temppelissä ja molemmat puhuivat. Hanna oli temppelissä jatkuvasti. Mutta hänpä ei ollutkaan perheenäiti, vaan iäkäs nainen ja leski.
Lieneekö muuten sattuma, että apostoli Paavali oli vanhapoika? Hän osaisi itse parhaiten selittää, miksi hän ei pidä naisista. Ilmeisesti hänellä on ollut sietämistä jo siinä, kun on kuunnellut naisten profetoimista ja opettamista. Puutteensa on kaikilla ihmisillä eikä täydellinen ole kukaan, Paavalikaan.
Luuk.2:33-39
//Jeesuksen isä ja äiti olivat ihmeissään siitä, mitä hänestä sanottiin.
34 Simeon siunasi heitä ja sanoi Marialle, lapsen äidille: "Tämä lapsi on pantu koetukseksi: monet israelilaiset kompastuvat ja monet nousevat. Hänet on pantu merkiksi, jota ei tunnusteta, [Room. 11:11 | Ap. t. 17:6, 21:28, 24:5, 28:22]
35 ja sinun omankin sydämesi läpi on miekka käyvä. Näin tulevat julki monien sisimmät ajatukset."
36 Siellä oli myös naisprofeetta Hanna, Asserin heimoon kuuluvan Penuelin tytär. Hän oli jo hyvin vanha. Mentyään neitsyenä naimisiin hän oli elänyt miehensä kanssa seitsemän vuotta,
37 mutta nyt hän oli ollut leskenä jo kahdeksankymmenenneljän vuoden ajan. Hän ei poistunut temppelistä minnekään, vaan palveli Jumalaa yötä päivää paastoten ja rukoillen. [1. Tim. 5:5]
38 Juuri sillä hetkellä hän tuli paikalle, ja hän ylisti Jumalaa ja puhui lapsesta kaikille, jotka odottivat Jerusalemin lunastusta. [Jes. 52:9]//
Sinun pitäisi oppia erottamaan olennaiset asiat epäolennaisista. Kristuksen evankeliumi on olennaista, mutta epäolennaista on se, kumman sukupuolen edustaja sitä julistaa.
Aina kun on ihminen välikappaleena, tulee helposti astian makua mukaan. Ei apostoli Paavalikaan mikään yli-ihminen ollut, vaikka oli armoitettu ja arvostettu sananjulistaja.
Silloin kun Paavali sanoo, tämän käskyn minä sain Herralta, silloin se on itse Jumalan asettama. Tällöin se on Jumalan asettama eikä kenenkään ihmisen. Naisen saarnavirka on juuri tälläinen Herralta saatu käsky.
Aina kun nainen rupeaa selittämään Jumalan sanaa silloin on menty metsään oikein ryskyen. Tästä on hyvä esimerkki Narvalaisuudesta. Eikä se kaukana ole nytkään Elsen selittämänä.
Moni muu ajattelee samalla tavalla, että lestadiolaisuus on nimenomaan ev.lut. kirkon herätysliike, ja tuntuu oudolta, jos se pyrkii eroon kirkosta.
Mistä ihmeen "enemmistön päätöksestä" sinä puhut? "Ja ei Jumala Kaikkivaltian päätös", kirjoitat. Mitä ihmettä sinä tällä tarkoitat?
Ihmiset ovat yksilöinä Jumalan edessä ja kuuluvat yksilöinä kirkkoonkin.
Jo ajatuskin, että joku el.saarnaaja julistaisi saarnassaan, että ollakseen el.kristitty on erottava kirkosta tuntuu todella oudolta. (Sen sijaan että kirkon jäsenenä pyrkisi vaikuttamaan siellä).
Apostoli Paavalista on sanottu, että hän on kristinuskon ensimmäinen teologi, ja kun hänen kirjeitään lukee, niin saman vakutelman saa. Että kovin järkiperäisesti Paavali uskonasioita pohtii. Mutta sen kai myönnät, että tästä huolimatta hän oli Pyhän Hengen saanut saarnaaja? Ja tärkeämpi kristinuskossa on Kristuksen evankeliumi kuin jokin sananjulistajan sukupuolen kaltainen asia (esim. naispappeus tai kuka saa opettaa kirkossa tai seurakunnassa). Olennaisissa asioissa Paavali on ristiriidattomasti samoilla linjoilla kuin evankeliumit.
Eikö sinulle ole tärkeää kuulua Kristuksen seurakuntaan? Kirkolla on lähes kaksituhatvuotiset perinteet, joita näytät pitävän jotenkin vastakkaisina jumalansanalle.
En muuten pidä kovin kristillisenä mielivaltaista ja pahansuopaiseltakin haiskahtavaa tulkintaasi, että vanhempieni halussa kuulua kirkkoon painoi traditio, vaan ei henkilökohtainen usko (sinähän et tunne heitä lainkaan).
Tulee tässä äärimmäisenä esimerkkinä mieleeni, miten entisessä ateistisessa Neuvostoliitossa käytiin juuri näiden kristillisten perinteiden kimppuun hävittämällä kirkkorakennuksia, hengellistä kirjallisuutta ja hylkimällä kirkkoon kuuluvia ihmisiä. Siellä kirkkoon kuuluminen vaati rohkeutta.
Jokainen tekee omat valintansa. Silti minua ihmetyttää joidenkin into hävittää kirkko, kun vapaat suunnat/lahkot kiehtovat heitä tai on halu nähdä oma herätysliike kirkosta eronneena. Kun kirkossa on muka niitä ja näitä puutteita, joiden poistamiseksi ei kuitenkaan pane itse tikkua ristiin.
...enkä pyri sananselittäjäksi ja vielä vähemmän papiksi.
Silti olen sitä mieltä, että "Olennainen" tekee sanasta omia tulkintojaan. Raamatussakin on kirjoituksia, joista toiset ovat olennaisempia kuin toiset.
Tekisi mieleni - kärjistäen - kysyä, mitä "olennainen" ajattelee hermafrodiiteistä, intersukupuolisista ihmisistä, joilla on sekä miehen että naisen sukupuolielimet (olen yhden sellaisen ihmisen elämässäni tavannutkin). Saavatko he toimia sananselittäjänä "Olennaisen" mielestä?
Sukupuolielimistäkö on kiinni, kuka saa levittää evankeliumin ilosanomaa? Onko vagina niin suuri häpeä ihmiselle, että vaikka hänellä on myös miehen sukupuolielimet, hän ei saa toimia pappina? Vai onko niin, että hermafrodiitit saavat vaginastaan huolimatta toimia pappia, kun heillä on kerran miehen sukuelimet?
Jos kerran sukupuoli ratkaisee, niin miksi Jumala antaa joillekin - tosin suhteellisen harvoille - kummankin sukupuolen elimet?
Luulisi tämän asian, kuka saa saarnata, olevan henkisemmällä pohjalla. Kuten se muuten kirkossamme onkin.
Lestadiolaisuuden historiaa jonkin verran tuntevana sanoisin kyllä, että en ole mitään merkkejä narvalaisuudesta sinussa huomannut ainakaan kirjoitustesi perusteella. Ilmeisesti tuo on haistavinaan sinussa narvalaista "hapatusta" vain siksi, että yksi narvalaisuuden merkittävimpiä edustajia oli eräs profeettana esiintynyt nainen. Hän oli saavinaan ilmestyksiä, jotka piti kirjoittaa muistiin ja tehdä niistä hänen sanojensa mukaan "uusi Raamattu".
Narvalaisuudessa mentiin muutenkin joka suhteessa niin ylikierroksilla, että tämä alun perin Uudenheräyksen helluntailaisia vaikutteita saaneesta äärisiivestä alkunsa saanut ryhmä poltti itsensä loppuun melko pian. Useimmat tutkijat eivät pidä narvalaisuutta enää oikeastaan minään lestadiolaisuuden muotona, sillä siinä oli liian paljon omia, jyrkän epäluterilaisia oppeja, jotta sitä olisi voinut pitää lestadiolaisuuden muotona.
Uudestaheräyksestä irtosi 50-luvun alussa toinenkin helluntailaisvaikutteinen ryhmä "peuralaisuuden" nimellä. Näilläkin oli "profetiaa" ja muuta vastaavaa, mutta he eivät olleet ihan niin äärimmäisiä kuin narvalaiset. Peuralaisten psyykkisistä ongelmista kärsinyt johtaja päätti sittemmin päivänsä oman käden kautta, minkä jälkeen liike vähitellen kuihtui pois.
Tutkikaa vain! Mutta Raamatun tutkien hoviherra tarvis kysyyä Filippukselta ja ei päinvastoin.
.. kun minä sinulle pelastavaa Kristuksen sanaa julistan. Ei ole muuta perusttusta kun se joka pantu on. JEESUS KRISTUS. Kristuksesta Korneliuskin todisti hoviherralle, ei itsestään taikka joistakin yhdistyksistä.
Tämän päivän "hoviherrat", joista moni on myös esikoislestadiolainen huom., ovat muuttuneet sementiksi.
He raivostuvat heti kun heille puhutaan pelastuksesta Jeesuksen Kristuksen sovintouhrin kautta! Tuon viattoman uhrin jonka vain USKOLLA voi omistaa.
Ei siinä auta mitään itseään ainoina oikeina pitävät yhdistykset, ellei ihminen usko HENKILÖKOHTAISESTI SYDÄMESSÄÄN Jeesukseen.
No huh, huh
Hakukone joka ymmärtää suomalaisia.
Jos se eroaisi, voisimme samalla ruveta tähyilemään taivasta eikö JEESUS jo tulekin .
Minkä ihmeen takia pitäisi nyt erota kirkosta, jäähän näille kirkollisille ainakin hautausmaiden hoito.
Joosefin ja Nikodemuksen veljilläkin oli tärkeä tehtävä haudata Jeesusta kuolleenuskon hautaan. Nyt nämä heidän veljet ja sisaret ovat vuosisatojen aikana pitäneet tätä autuuttavana tekona.
Anna kuolleitten haudata kuolleensa
Esikoislestadiolainen liike ei ole kai koskaan (luterilaiseen) kirkkoon liittynyt, joten miten se voisi sieltä erota?
Kaikki eivät ehkä tiedä, että kristillisyydessä on ollut vuosikymmenien kuluessa myös ortodoksisen kirkon jäseniä, etenkin Pohjois-Karjalassa. Jumalan seurakunnan jäsenyyshän ei katso sitä, mihin kirkkokuntaan ihminen kuuluu. Siinä mielessä puhuminen "evankelis-luterilaisen kirkon sisällä vaikuttavasta herätysliikkeestä" on vähän epätäsmällistä, koska kyllähän liikkeen pitää vaikuttaa myös kirkon ulkopuolella.
.. Lestadiolaisuus on koko historiansa ajan ollut.
Nyt on vain sellainen tilanne, että osa sen jäsenistä on tullut omassa vanhurskaudessa niin täydellisiksi opissa cvirheettömiksi ja omassa mielessään rikkaiksi, että kirkossa käyvät syntiset ovat alkaneet ottamaan "pattiin".
Siksi pitää perustaa hyvien ristittyjen huolintaliike, joka viis veisaa niistä syntisistä, jotka etsivät Jeesusta Kristusta päästäkseen taivaaseen.
HYVÄ SANOMA
Tuo puhe kirkosta eroamisesta jää kyllä hyvin todennäköisesti pelkäksi puheeksi. Harva on tarpeeksi hölmö todella erotakseen.
Kasteen ja ehtoollisen ottaminen omiin käsiin saa aikaan sen, että kun pappi ei enää kasta, kastettua ei merkitä luterilaisen kirkon jäseneksi lainkaan.
Näin lestadiolais-saarnamiehen kastamat lapset eivät enää jatkossa kuulu kirkkoon. Yhden sukupolven jälkeen enää harva kuuluu kirkkoon.
Ja jos vanhat merkit pitävät paikkansa, niin luterilaiseen kirkkoon kuuluvia tullaan vainomaan julmasti esikoislestadiolaisessa herätysliikkeessä. Heidät hylätään kylmästi.
Näinhän liikkeessä suhtaudutaan muutoinkin varsin laajasti niin kutsuttuihin
"ulkopuolisiin". Eihän liike muutoin tällaisia puuhastelisi. Varmaan kirkon taholta neuvotaan lähtemään sitten, kun sen aika OIKEASTI tulee.
Ainoa keskustelua herättänyt asiahan on ollut tietyt sanamuodot uudessa ehtoolliskaavassa. Asiastahan tehtiin hyvin selkeä päätös Suomen saarnaajien kokouksessa maaliskuussa -04. Sen mukaan yhteisiin ehtoollistilaisuuksiin pyritään saamaan vanha kaava ja useimmiten tämä onkin onnistunut. Ei ole mitään merkkejä siitä että tätä käytäntöä ruvettaisiin muuttamaan. Huomaa muuten, että tuon kokouksen päätös koskee nimenomaan yhteisiä ehtoollistilaisuuksia ja jättää yksityisen esles. kristityn omantunnon asiaksi osallistuuko sellaisiin jumalanpalveluksiin, joissa käytetään uutta kaavaa vai ei. Luepa se uudestaan Rauhan Siteestä, jos sinulta tai joltain tutultasi (kuten luulen) tuo Rauhan Siteen numero löytyy.
Jopa jos tulevaisuudessa vanhan kaavan käyttö yhteistyössä kirkon kanssa ei enää onnistuisikaan ja tehtäisiin sellainen päätös, että saarnaajat alkavat jakaa ehtoollista rukoushuoneella, tästä ei millään logiikalla seuraisi välttämättä se, että saarnaajat (tai muut yksityiset kristityt) alkaisivat kastaa, sillä kirkon käyttämä kastekaava ei tietääkseni ole koskaan ollut kiistanalainen asia lestadiolaisuudessa.
Ja vaikka alkaisivatkin, maallikon toimittama kaste on kirkkolain mukaan pätevä. Hätäkasteenhan toimittaa yleensä maallikko, yleensä sairaanhoitaja tai kätilö käyttäen kirkon kastekaavaa. Periaatteessa myös muussa tapauksessa maallikon toimittama kaste on mahdollinen, vaikka ei olekaan käytäntönä. Tällainen kaste vain ilmoitetaan ev.lut. seurakuntaan joka sitten rekisteröi sen. Papin toimittama kaste ei näin ollen siis ole mikään välttämätön edellytys kirkkoon kuulumiselle. Tietääkseni jotkut Ruotsissa menettelevätkin näin: maallikko kastaa ja kaste ilmoitetaan Ruotsin kirkon seurakuntaan, joka rekisteröi lapsen jäsenekseen.
Minun on näistä syistä hyvin vaikea uskoa esittämäsi ennustuksen toteutumiseen, siinähän ei olisi mitään järkeä. Minun on myös hyvin vaikea uskoa että kukaan Suomen lähetysmiehistä tai muista saarnaajista eroaisi kirkosta tai alkaisi kehottaa siihen. sellainen tuntuisi hyvin oudolta toiminnalta.
Jopa helluntailaisista, jotka ovat ihan selkeästi oma uskontokuntansa, kuuluu käytännössä aika moni samanaikaisesti myös luterilaiseen kirkkoon.
Ei kannata maalata piruja seinälle.
"Sakramentit omaan käyttöön", on kiistatta monikossa.
Ja Ruotsissa lapset Kastetaan itse, ainakin jos tämä edellä mainittu julkilausuma pitää paikkansa? Jos ei pidä paikkaansa, ja pappi edelleen kastaa Ruotsissa ja Norjassa lapset, niin en tiedä sitten mitä muita sakramentteja on keksitty näiden kahden olemassa olevan isäksi?
Henkilökohtaisesti minulla ei luterilaisena kristittynä sisälly mitään "piruja", KYLLÄ NE OVAT JOIDENKIN MUIDEN HARHOJA.
Että sä aina jaksat, AV...
Jotenkin tuntuu taas siltä, niin kuin usein sinun kanssasi on käynyt, että et oikein vaivautunut lukemaan kunnolla viestiäni läpi. Esitän asiani siinä täysin loogisesti ja hyvin perustellen, mutta tapasi mukaan et tälläkään kertaa kommentoi yhtään yksityiskohtaa siitä mitä sanoin, varmaankin sen vuoksi, että esitin pelkkiä selkeitä faktoja. Suosittelen hyvin vakavasti, että sinäkin pysyttäytyisit vaihteeksi faktapohjalla. Se voisi olla sinulle ihan uusi ja virkistävä kokemus...
#Esikoislestadiolainen liike ei ole kai koskaan (luterilaiseen) kirkkoon liittynyt, joten miten se voisi sieltä erota?#
Miksi sitten esikoislaestadiolainen liike käyttää (luterilaisen) kirkon palveluksia? Jos liike kuuluu roomalais- tahi kreikkalaiskatoiliseen kirkkoon, tahi johonkin muuhun hengelliseen yhteisöön, niin miksi häät, kasteet ja hautajaiset pidetään luterilaiseen kirkkoon kuuluvan teologisen tutkinnon suorittaneen papin avulla? Ja vainajansa esik. lestadiolaiset hautaavat valtionkirkon omistamaan ja ylläpitämään hautausmaahan? Koska sitten maallikkosaarnaajat korvaavat papin tehtävät? Amerikassahan tätä ongelmaa ei ole, koska siellä ei ole valtion kirkkoa, vaan maallikkolestadiolaiset saarnaajat vihkivät, kastavat ja hautaavat jäsenensä?
Minulla ei ole todellakaan mitään tekemistä lestadiolaisongelman kanssa. Olen luterilainen, kastettu kristitty. En siis maalaa mitään, vaan sinä olet se joka pyrit maalaamaan minua mustaksi, selitwelläksesi pois oman liikkeesi ongelmia, 100 vuotta kestänyttä traumaattista suhdetta luterilaiseen kirkkoon..
Tämä on totuus, jota on aivan turha yrittää selittää pois.
- Seurakuntaoppi on erilainen.
- Oppi uudestisyntymisestä on erilainen.
- Lestadiolaisuudessa Pyhä Henki tulee Jumalan sanaan liikkeessä sertifioidun henkilön kautta, joka täysin väärä oppi, koska Jumalan sana ON Raamattuin todistuksen mukaisesti Isä Pokka ja Pyhä Henki.
Jumalan sanan mukaan Pyhä Henki tulee ihmiseen Jumalan sanan kautta, eikä suinkaan toisinpäin.
Väärällä opilla on saatu aikaan ekslusiivinen seurakuntaoppi (muut pois pelastuksesta sulkeva). Ja Raamatun vastainen "välimies-/saattomiesoppi, jonka mukaan Jeesuksen ja syntisen välissä tarvitaan vielä toinen ihminen välimieheksi.
Kristus on viinipuu, eikä siinä puussa ole lihajatkeita, joiden avulla oksa vasta kiinnittyisi runkoon. Yhteys toimii USKON ja Pyhän Kasteen kautta.
Ihmiset ovat vain Kristuksen sanan välittäjinä, että kaikki sanan ottaisivat USKOLLA vastaan.
Paljon on siis opissa selkeästi Jumalan sananvastaista
Sinähän puhut asiaa! Ne "hukkuvat, koska eivät tunne kirjoituksia ja Jumalan VOIMAA"
Pelastus kyllä perustuu kokonaan siihen, että Jumala Poikansa Jeesuksen Kristuksen tähden armahtaa syntisen, ja antaa kaikki synnit anteeksi. Jumala auttakoon että me jokainen ottaisimme tämän pelastuksen sanoman USKOLLA vastaan. Siksi kehotan Jumalan palvelijana anna sovittaa itsesi Jumalan kanssa. Anna sinäkin pelastaa itsesi joka olet niin haavoittunut ja pelokas ja häpeän vankina, ettet millään uskaltaisi ottaa Jumalan tarjoamaa armoa vastaan.
Armo kuuluu sulle juuri sulle raukka kurjinkin, vaikka synti tahtoo kietoa ja epäilyksen laineet lyövät ylitse. Rohkaise nyt sydämesi uskomaan. Kaikki synnit ja viat on annettu anteeksi sinullekin, Jeesuksen nimessä ja sovintoveressä.
Kun sen uskot sen omistat. Sinulla on oikeus uskoa Jumalan lupaukseen. Mene rauhassa ja palvele Herraa iloiten!
Kiitos Jeesus armosta ja pelastuksen lahjasta. Kiitos että olet jättänyt sanasi tänne keskuuteemme, me olemme sen sanan todistajat myös toinen toisillemme, ja me saamme sen lupaukset uskoa rohkeasti ja epäilemättä.
Kunnia kiitos ja ylistys Kolmiyhteiselle Jumalalle!
niin kauheita, että meidän kanssa ei voi tulla toimeen. Aina pitää meitä morkata ja ojennella.
Minä itse tunnen viihtyväni. Tarvitsen paljon anteeksiantamusta. Siksi haluan suhtautua anteeksiantavasti muihinkin.
Ajatteletko niin, että kun viimeinenkin esikoislestadiolainen on muuttunut juuri samoin ajattelemaan ja kokemaan, kuin sinä, Jumalan suuresta armosta tietenkin, niin sitten sinä voisit elää tässä joukossa?
Toimeen tulemisesta ei ole nyt kysymys. Ainahan fiksdujen ihmisten kanssa toimeen tulee.
Kristuksen mieli se on Jumalan lapsilla. Meitä on miljoonia erilaisia ihmisiä. Erilaisuus ei ole silloin este kun Kristuksen rakkaus yhditää yhdeksi.
Lestadiolaisuus on ekslusiivinen (muut pois taivaasta sulkeva), eli eritäytyy ehdottomasti muusta Kristuksen ruumiista, joka on kaikkialla maailmassa olevat, Jeesukseen uskovat.
Vaikka minä olen luterilainen lestadiolainen, ei minulla ole mitään eritysasemaa Kristus-ruumiissa, niin että minulla olisi oikeus ruveta tyrkkimään Jeesuksen verellä ostetettuja ja puhtaaksi perstyjä Jumalan lapsia yli laidan,
- helvettiin.
Mistä nämä muutamat lihaviksi paisuneet sarvipäiset keiturit ovat tällaisia oikeuksia itselleen Jumalan seurakunnassa saaneet saaneet?
Kyllä he ovat antaneet vihollisen pettää itsensä omaa vanhurskautta palvelemaan.
erotettu. Pikemminkin kuuluu kutsu: Tule!
En tiedä ketään erotetun.
Kun olet saattanut käsittää noin avarakatseisen uskon, niin, miksi sitten et voisi rakastaa myös keitureita? Onko niitä muissa joukoissa ollenkaan?
Et kai sinä vain itse ole puskemassa? LLL kuvaa keituria hyvin värikkäästi. Niistä lähtee sellainen erikoinen haju.
Itsestäni tuntuu, että keituri haisee hieman sille, että olis alkanut itse ymmärtää muita paremmin. Sitten, kun kuuluu lampaan ääni, niin keituri kysyy: "Mitä muuten etsit seuroista?"
Niillä on myös erikoinen taipumus rohmuta lampaiden ruokaa ja niiden maito maistuu pahalta. Jne.
AV on jäänyt ulkpuollella oman selityksen kautta (lammastarhan ovi=Jumalan Sana).
Epäuskonsa tähden ne taitettiin pois, mutta sinä pysyt oksastettuna uskosi kautta. Siis: yhteys toimii USKON kautta (Yhen vanhapoikka Ananiaksen kautta tulut sanoi näin kerran)
Kastettu kristitty! Siis: Onko ei-kastettu kristitty taivassa tai helvetissä?
Etkö tiennyt että nykyisen esikoislestadiolaisen virallisen kannan mukaan ainoastaan esikoilstadiolaiset pääsevät taivaaseen?
Tämäkin on melko uusi asia, se on nykyjohdon keksintö.
Ennen sanottiin aina niin, että "tulkoot he (muut) uskollaan autuaiksi, jos tulevat."
Jeesus todellakin haluaa pelastaa nekin lihavat lampaat, jotka puskevat heikkoja Jeesuksen lampaita yli laidan. Mutta seurakunnan monet vartijat nukkuvat tällä kertaa, siksi omavanhurskaus, (itse mielestään hyvät kristityt), saavat melko vapaasti riehua esikoislestadiolaisuudessa karsimakirveet tanassa..
Jos ja kun nyt tuomitsit Jeesuksen verellä Jumalan omaksi ostetun ja puhtaaksi pestyn, ei sinulla taida olla hyvää odotettavissa. Tee parannus ja usko sinäkin evankeliumi Kristuksesta. Kiitos Jeesuksen rakkauden ja Jumalan armon, olen saanut Jeesusta seurata koko elämäni ajan. Hänessä elän asun ja liikun. Tämä on mahtava asia elää Jeesuksen omana. Siksi toivon että muutkin iskoisivat ja pelastuisivat.
Tee sinä Jeesuksen opetuslasten tuomari parannus, uskomalla evankeliumi Kristuksesta
Herrallemme Jeesukselle Kristukselle. Kiitos ja ylistys Jumalalle Hänen suunnattomasta rakkaudestaan
syntistä ihmistä kohtaan.
Uskokaa kaikki epäileväiset ja vaivatut. Kaikki on valmistettu! Täydellisesti.
Väärät opit ovat aina pois suljettu ulos seurakunnasta, joka tapahtuu siten että he itse oman suun tunnustuksella tai omalla elämällään kieltävät Kristuksen puhtaan opin. Näin on tänäkin päivänä jopa täällä netissä, niin täällä kuin eräällä toisellakin nettipalstalla käynyt.
2. Tim. 1:3 Minä kiitän Jumalaa, jota esivanhemmistani asti palvelen puhtaalla omallatunnolla
- samoinkuin minä lakkaamatta muistan sinua rukouksissani öin ja päivin,
2. Tim. 1:4 haluten, muistaessani kyyneleitäsi, saada sinua nähdä, että täyttyisin ilolla -
2. Tim. 1:5 kun mieleeni muistuu se vilpitön usko, joka sinulla on, joka ensin oli isoäidilläsi Looiksella ja äidilläsi Eunikella ja joka, siitä olen varma, on sinullakin.
2. Tim. 1:6 Siitä syystä minä sinua muistutan virittämään palavaksi Jumalan armolahjan, joka sinussa on minun kätteni päällepanemisen kautta.
2. Tim. 1:7 Sillä Jumala ei ole antanut meille pelkuruuden henkeä,
vaan voiman ja rakkauden ja raittiuden hengen.
2. Tim. 1:8 Älä siis häpeä todistusta Herrastamme äläkä minua, hänen vankiaan, vaan kärsi yhdessä minun kanssani vaivaa evankeliumin tähden,
- sen mukaan kuin Jumala antaa voimaa,
2. Tim. 1:9 hän, joka on meidät pelastanut ja kutsunut pyhällä kutsumuksella,
ei meidän tekojemme mukaan,
vaan oman aivoituksensa ja armonsa mukaan, joka meille on annettu Kristuksessa Jeesuksessa ennen ikuisia aikoja,
2. Tim. 1:10 mutta nyt ilmisaatettu meidän Vapahtajamme Kristuksen Jeesuksen ilmestymisen kautta, joka kukisti kuoleman ja toi valoon elämän ja katoamattomuuden evankeliumin kautta,
Mixi et kerro: Erovaisuus kastettu kristitty ja ei-kastettu kristitty vällille?
Hämtä ei edes kiinnosta näsäviisaat, hän on sanansa kirjoituttanut Raamattuun. Ja jos sitä et usko sellaisena kun on kirjoiteyttu, silloin olet auttamatta kadotettu.
Joo joo! Mutta mitä Raamattussa on kirjoitettuna? Kuinkas luet?
En! Itse sulket pois taivaasta oman selityksen kautta: Lammastarhan ovi=Jumalan sana tarkoen että seinät eivät ole. Ovi ilman seinät on seisomassa metässä. Vaikka kuinka AV mennä sisälle semmonsta ovesta AV on suljenut itse ulkopuollella lammastarhaalla.
Lammastarhaa ei rakenneta Lapissa. Se on Kristuksen kirkko, johon kuuluvat kaikki kastetut.
Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu. Joka ei usko, se kadotetaan.
Mikään herätysliike ei voi omia itselleen Kristuksen kirkkoa. Yrittää tietysti voi, kuten monen tekevät. Yritykseksi jää.
Minähän kerroin juuri kuinka Raamatussa lukee.
Kun sinä et sitä usko, sen toisteleminen on aivan turhaa. Tee parannus usko evankeliumi Kristuksesta. Lue ahkerasti Raamatusta Jumalan sanaa ja veljemme Martti Lutherin selitysiä myös on hyvä lukea.
Oikein vastasit; tee se, niin sinä saat elää.
Syntisten velka on maksettu. Kiitos Jeesus!
AV sano: "veljemme Martti Lutherus" tarkoen opetusisä ja tohtori Martti Lutherus. Vaikka:
Vanhimpia pidettäköön kahdenkertaisen kunnian ansainneina, varsinkin niitä, jotka sanassa ja opetuksessa työtä tekevät.
Hän on sentään Jumala. Samoin on Martti Luher minun uskonveljeni.
Minulla ei ole tohtoreita ollenkaan. Jos sellaista tautia jossakussa ilmenee, niin kartan häntä.
Parempi: Sinä olet ML uskonveljesi
Vanhempi veli on täynnä ylepysd
Vanhempi veli hekumoi irroittaa minua Kristuksesta. Näitä yrittäjiä on ollut paljon liikkeellä. Parannus ei heitä kiinnosta.
Näin pimeätä sakkia on liikkeellä. Kun toiset jotka asuvat ja elävät Kristuksessa kehoittavat uskosta osattomia ottamaan vastaan Jeeuksen, niin nämä ylpeät vain nakkelevat niskojaan ja yrittävät riistä pois Kristuksen vanhurskauden niiltä jotka sen ovat Jumalalsta lahjaksi saaneet.
En yhtään ihmettele että tällaisilla ihmisillä on kamala olla ja elää, mutta sitä he itse ovat pyytämässä hylkäämällä ylpeästi Jeesuksen tarjoaman lahjavanhurskauden ja pilkkaamalla Jeesuksen verellä puhtaaksi pestyjä Jumalan lapsia.
Kumpa Jumala saisi herättää heitä synnin unesta, ja saisi johdattaa vapauteen tuollaisista oman vanhurskauden kahleita.
Minun kysymyksiä ovat tässä palstassa.
Tähän asti: Vain hyökkääminen ja
ei asialliset vastaukset Pyhä Raamattun jälken:
1. Hoviherra ja Filipus
2. Lammastarhan ovi
3. Löydää Kristus
4. Pysyää oksastettuna
5. Kuolema ilman vesi-kaste
6. Tuomio kadotukseen
7. Ulkokulaisuus
8. M Lutheruksen kirkkokäsitys
9. Leirin ulkopuolella ja majan palvelus
10. Kahdenkertaisen kunnia
Näsäviisas!
Ilm. 3:6 Jolla on korva, se kuulkoon, mitä Henki seurakunnille sanoo.'
Ilm. 3:7 Ja Filadelfian seurakunnan enkelille kirjoita: 'Näin sanoo Pyhä, Totinen, jolla on Daavidin avain, hän, joka avaa, eikä kukaan sulje, ja joka sulkee, eikä kukaan avaa:
Ilm. 3:8 Minä tiedän sinun tekosi. Katso, minä olen avannut sinun eteesi oven, eikä kukaan voi sitä sulkea; sillä tosin on sinun voimasi vähäinen, mutta sinä olet ottanut vaarin minun sanastani etkä ole minun nimeäni kieltänyt.
Ilm. 3:9 Katso, minä annan sinulle saatanan synagoogasta niitä, jotka sanovat olevansa juutalaisia, eivätkä ole, vaan valhettelevat; katso, minä olen saattava heidät siihen, että he tulevat ja kumartuvat sinun jalkojesi eteen ja ymmärtävät, että minä sinua rakastan.
Ilm. 3:10 Koska sinä olet ottanut minun kärsivällisyyteni sanasta vaarin, niin minä myös otan sinusta vaarin ja pelastan sinut koetuksen hetkestä, joka on tuleva yli koko maanpiirin koettelemaan niitä, jotka maan päällä asuvat.
Ilm. 3:11 Minä tulen pian; pidä, mitä sinulla on, ettei kukaan ottaisi sinun kruunuasi.
Ilm. 3:12 Joka voittaa, sen minä teen pylvääksi Jumalani temppeliin, eikä hän koskaan enää lähde sieltä ulos, ja minä kirjoitan häneen Jumalani nimen ja Jumalani kaupungin nimen, sen uuden Jerusalemin, joka laskeutuu alas taivaasta minun Jumalani tyköä, ja oman uuden nimeni.
Ilm. 3:13 Jolla on korva, se kuulkoon, mitä Henki seurakunnille sanoo.'
'Näin sanoo Pyhä, Totinen, jolla on Daavidin avain, ...
- hän, joka avaa, eikä kukaan sulje,
- ja joka sulkee, eikä kukaan avaa:
Ilm. 3:8 Minä tiedän sinun tekosi.
Katso, minä olen avannut sinun eteesi oven, eikä kukaan voi sitä sulkea; sillä tosin on sinun voimasi vähäinen, mutta sinä olet ottanut vaarin minun sanastani etkä ole minun nimeäni kieltänyt.
Ilm. 3:9 Katso, minä annan sinulle saatanan synagoogasta niitä, jotka sanovat olevansa juutalaisia, eivätkä ole, ...
- vaan valhettelevat;
katso, minä olen saattava heidät siihen, että he tulevat ...
- ja kumartuvat sinun jalkojesi eteen ja ymmärtävät, että minä sinua rakastan.
Totisesti ylpeinkin heppu, joka on täällä Jumalan lapsia tuominnut ja vainonnut, polvituu Kristuksen eteen.
ruotsissa ollaan erottu jo useempi vuosi sitten.