Lenin patsas Kotkassa kunnioittaa niitä uhrauksia joita puna-armeija joutui tekemään suomalaisten fasistien hyökätessä Neuvostoliittoon 1939.
Se pystytettiin Kotkaan siksi että Kotka ilolla toivottaisi puna-armeija tervetulleeksi mikäli
se vielä päättäisi yrittää uudelleen.Patsaamme on oikeastaan kutsu sosialismille.
Eestiläiset ovat samoja fasiteja kuin suomalaiset ja ovat aina sortaneet venäläisten ihmisoikeuksia. Molemmat kansat tulisi haastaa ihmisoikeustuomioistuimeen.
Sivistyneessä Kotkassa on kuitenkin aina ymmärretty että suomi on Venäjään kuuluvaa aluetta jonka Lenin olisi palauttanut Venäjän yhteyteen mikäli fasistiset voimat muualla suomessa eivät olisi saaneet liikaa valtaa.
Se pystytettiin Kotkaan siksi että Kotka ilolla toivottaisi puna-armeija tervetulleeksi mikäli
se vielä päättäisi yrittää uudelleen.Patsaamme on oikeastaan kutsu sosialismille.
Eestiläiset ovat samoja fasiteja kuin suomalaiset ja ovat aina sortaneet venäläisten ihmisoikeuksia. Molemmat kansat tulisi haastaa ihmisoikeustuomioistuimeen.
Sivistyneessä Kotkassa on kuitenkin aina ymmärretty että suomi on Venäjään kuuluvaa aluetta jonka Lenin olisi palauttanut Venäjän yhteyteen mikäli fasistiset voimat muualla suomessa eivät olisi saaneet liikaa valtaa.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Onneksi kävi toisin. Muuten oltaisiin paskemmassa tilanteessa kuin itse Viro, ei olisi huipputeknologiaa ja hyvinvointia. No onneksi teitä kommariluusereita on niin vähän ettei teidän eteen viitsi edes teloitusryhmää kasata koolle.
Työn orjat sorron yöhön menkää,
maan alle kuuluu kutsumus.
Tää on viimeinen varoitus,
rintamasta perääntykää.
Kun fasistiset voimat
teidät kokoaa ja tuhoaa.
Sotaveteraanit vain lyömään lekalla patsasta ja romumetallin siirto kaatopaikalle juhlallisesti median kautta maailman seuratessa.
Hyvinvointimme on hyvää vauhtia katoamassa, markkinatalouden ja globalisaation vuoksi. Voiko kukaan ajatteleva ihminen kiistää tätä?
Oma kulttuurimme on hyvää vauhtia katoamassa, EU:n ja kulttuurin angloamerikkalaistumisen myötä. Voiko kukaan ajatteleva ihminen kiistää tätä?
mitään pysyvää suomalaista kulttuuria?
Minusta ei ole koska suomalaisuus on niin nuori ja ohut asia ja muuttuu koko ajan valtakulttuurien mukana. Se on siirtynyt viimeaikoina neuvostoarvoista kohti länsimaisia arvoja.
Hyvinvointimme ja mm. terveydenhuoltomme on nyt niin hyvällä tasolla että se ei ole sitä ollut koskaan ennen eu-aikaa. Käytössä on sellaisia hoitoja ja lääkkeitä joista ei tuolloin osattu edes uneksia.Kiitos angloamerikkalaisen lääketieteen.
Pettyneitä ovat vain ne jotka olivat neuvostotyylisen propakandan tuloksena ottaneet uskonnokseen sosialismin. Tähän uskontoon kuului se että kaiki mikä tulee lännestä on pahaa ja kaikki se mikä tulee neuvostoliitosta on hyvää.
Uskonnon ja todellisuuden välisellä ristiriidalla ei ollut mitään merkitystä näille uskovaisille.
Kyseiset sosialistiuskovat joutuvat länsimaisessa yhteiskunnassa tiukille siksi että ovat tottuneet saamaan kaiken armollisesti "ylhäältä" eivätkä osaa kantaa vastuuta itsestään.
Neuvostoliiton ja kommunismin katoaminen maailmasta on todella traumaattista monelle kotkalaiselle vasemmistolaiselle.Toisaalta suurimalle osalle suomalaisia se taas on suuri inhimillinen helpotus.
Aina sama juttu! Miksi aina jos arvostelee angloamerikkalaisuutta, oletetaan että kannattaa sosialismia?
Millä perusteella sinä oletit niin? Oletus on nimittäin väärä ainakin minun kohdallani. Inhoan sosialismia aivan yhtä paljon kuin angloamerikkalaisuutta. Eikö molempia saa vastustaa?
Ja mitä tulee vastuun kantamiseen itsestään, yleensä siitä vaahtoavat eniten ne, jotka ovat eläneet nuoruutensa vanhempien siivellä (saaneet kesätyöt isin kautta, saaneet opiskeluaikana käyttörahaa vanhemmilta, saaneet ehkä perintöä myöhemmin jne) eivätkä näin ollen tiedä todellisesta vastuun kantamisesta mitään. Sellaisesta vastuun kantamisesta, jossa todella ihan itse pitää alusta asti luoda elintaso itselleen.
Sitäpaitsi minun mielestäni kulttuuri ja arvot ovat täysin eri asioita eivätkä liity toisiinsa. Liität jotenkin oudosti politiikan ja kulttuurin toisiinsa, vaikka ne ovat täysin toisistaan irrallisia asioita.
Vilkaisepa muuten yliopistojen sähköisiä julkaisutietokantoja ja katso, missä maissa niitä lääketieteellisiä läpimurtoja tehdäänkään, ja missä hassataan tutkimusrahoja uskomuslääketieteen, kuten homeopatian tutkimiseen...
et kerran kannata markkinataloutta etkä sosialismia niin mitä ihmettä silloin kannatat?
Eikö yleensä ole kuitenkin niin että kapitalismia eniten haukkuvat ovat sosialisteja ja tietenkin myös päinvastoin?
Sama se ketkä vaahtoavat yksilön vastuusta.Pääasia kuitenkin että sitä lisättäisiin kuin että se siirrettäisiin kokonaan esim. yhteiskunnalle.Perheiden vastuuta jäsenistään voisi myös lisätä.
Jos yksilönvastuu vähenee esim huonojen elintapojen muodossa niin miksi siitäkin pitäisi yhteiskunnan ottaa täysi vastuu varsinkin kun taloudelliset resurssit ei siihen riitä..
Yliopistojen tietokannoihin tutustumatta uskon että lääketiede kehittyy enemmän länsimaisissa yliopistoissa ja tutkimuslaitoksissa kuin sosialistisissa maissa.
Miksi amerikkalaiskirurgit tarvittiin aikoinaan leikkaamaan Boris Jeltsiniä?
Hoidattaisitko vakavan sairautesi mieluummin länsimaassa vai jossain vähemmän kejittyneessä maassa. Kai jotain homeopatiaa voi tutkia siinä missä kaikkea muutakin..
Millainen yhteiskuntamalli sitten Suomessa mielestäsi pitäisi olla? Millaiseksi nykyinen markkinatalousjärjestelmä pitäisi muuttaa?
"et kerran kannata markkinataloutta etkä sosialismia niin mitä ihmettä silloin kannatat?"
Tuskin mitään tähän mennessä keksityistä yhteiskuntamalleista. Olisi aika naiivia kuvitella, että kaikki mahdolliset yhteiskuntamallit on jo keksitty, eikä mitään uutta enää tule. Kyllä ihmiskunta tulee vielä kehittämään uudenlaisia yhteiskuntia, jotka toivottavasti ovat oikeudenmukaisempia ja toimivampia kuin tähän mennessä kehitetyt.
Ideaalinen yhteiskunta olisi mielestäni sellainen, jossa ihmisten yritteliäisyys palkittaisiin, mutta kaikki lähtisivät samalta viivalta siten, ettei taloudellinen ja sosiaalinen tausta vaikuttaisi yksilön mahdollisuuksiin. Kumpikaan ehto ei toteudu sosialismissa, ja jälkimmäinen ei toteudu markkinataloudessa.
Sosiaalidemokratia voisi periaatteessa olla hyvä malli, mutta ei kuitenkaan ainakaan siinä muodossa, missä sos.dem. puolue Suomessa sitä ajaa. Heidän mallinsa on kankea ja byrokraattinen, eikä mielestäni toimi niin hyvin kuin pitäisi.
Vaikken pystykään esittämään konkreettista yhteiskuntamallia, joka mielestäni olisi ideaalinen, ei se saa olla esteenä nykyisten järjestelmien kritiikille. Kritiikittömyys on pahin karhunpalvelus, minkä voi yhteiskunnalle tehdä.
"Perheiden vastuuta jäsenistään voisi myös lisätä."
Olen itse lähtenyt hyvin vaatimattomista oloista, ja saavuttanut melko hyvän yhteiskunnallisen statuksen. Siitä on pitkälti kiittäminen suomalaista yhteiskuntaa. Mikäli se olisi perheestä kiinni, rahaa kouluttautumiseen ei olisi ikinä löytynyt. Minulla ei siis olisi nyt ammattia, ja todennäköisesti en tuottaisi verotuloja.
Jos yhteiskunta luovuttaa vastuunsa perheille, tulee Suomi menettämään suuren osan osaajistaan, koska heillä ei enää ole mahdollisuuksia kouluttautua. Onko siihen varaa?
Mielestäni yhdenkään nuoren pärjääminen ei saa jäädä perheen varaan. Eri asia olisi sitten, jos perheensä saisi valita. Lisäksi olisi mukava tietää miten ne sitten pärjäisivät, joilla ei ole perhettä.
Puheet, että jokainen on oman onnensa seppä, ovat silkkaa soopaa. Ihmisen elinkaaren kulkuun vaikuttavat monet tekijät; geenit, kasvuympäristön virikkeellisyys, millainen kaveripiiri kohdalle sattuu, asuinpaikka... En minäkään laske omaksi ansiokseni pärjäämistäni, vaan se on silkan sattuman ja yhteiskunnan toiminnan yhteisvaikutusta. Oikeistolaiset tuntuvat elävän jossain ideaalisessa ihmemaailmassa, jossa sattuma ei vaikutakaan ihmisen elämään, vaan kaikki olisi itsestä kiinni. Se ei pidä paikkaansa.
"Jos yksilönvastuu vähenee esim huonojen elintapojen muodossa niin miksi siitäkin pitäisi yhteiskunnan ottaa täysi vastuu varsinkin kun taloudelliset resurssit ei siihen riitä.. "
Koska yhteiskunta asettaa ihmisille velvotteita, on kohtuullista, että yhteiskunta kantaa myös ihmisistä vastuuta. Ellei näin olisi, kyse ei enää olisi yhteiskunnasta vaan jostain aivan muusta. Siihen kuuluu myös työttömistä huolehtiminen. Koska kansanedustajat ovat edustaneet kansaa niin huonosti, ettei kaikille ole työtä, on oikeudenmukaista, että näille ihmisille maksetaan kohtuullinen vahingonkorvaus heille aiheutetusta vahingosta työttömyyskorvauksen muodossa.
Yksilönvastuu ei huonojen elintapojen muodossa vähene minnekään. Siksi yksilö maksaa korkeita alkoholi-, tupakka- yms. veroja, että niillä hän itse maksaa omat hoitonsa sitten, jos niitä tarvitaan. Miten muuten tutkisit, millaiset elintavat kullakin on? Luottaisitko henkilön puheisiin vai asentaisitko valvontalaitteet hänen jääkaapilleen? :)
"Yliopistojen tietokannoihin tutustumatta uskon että lääketiede kehittyy enemmän länsimaisissa yliopistoissa ja tutkimuslaitoksissa kuin sosialistisissa maissa."
Konkreettisella tasolla ehkä, koska länsimainen markkinatalous vetää kaiken valuutan länsimaihin. Mutta kannattaa muistaa, että matemaattinen perusta, johon suuri osa tieteellisestä tutkimustyöstä perustuu, on suurelta osin lähtöisin Venäjältä. Mutta kuten sanottu, en todellakaan ihannoi sosialismiakaan enkä sen seurauksia. Toki Venäjällä ovat asiat menneet paljon pahemmin pieleen kuin länsimaissa.
"Miksi amerikkalaiskirurgit tarvittiin aikoinaan leikkaamaan Boris Jeltsiniä?"
Edellä mainitun rahoitusongelman vuoksi. Ei Boriksella kuitenkaan kovin hyvin tänä päivänä mene, olivat kirurgit sitten mistä tahansa.
Lopuksi on pakko antaa pointsit sinulle siitä, että olet kiinnostunut oikeasti keskustelemaan mielipiteistä. Yleensähän keskustelut näistä aiheista menevät alatyyliseksi haukkumiseksi :)
Pointsit itsellesikin siitä että osaat väitellä asialisesti ja luovasti. Mikään ei ole tylsempää kuin väitellä idiootin tai sitten samaa mieltä asioista olevan kanssa ;)
Yhteiskuntamallien keksiminen ja varsinkin soveltaminen on historiassa ollut yleensä diktaattorien harrastus kuten hitlerin,stalinin/leninin jne..
Täysin idealistisen yhteiskuntamallin keksiminen on mahdoton tehtävä. Ainoastaan hitaasti kehittymällä voi yhteiskunta muuttua paremmaksi. Kaikenlaiset vallankumoukset ovat lähes aina tuoneet kansoille pelkkää kärsimystä ja kuolemaa.
Hyvän yhteiskunnan keksimisen vaikeus on kiinni yksilöistä jotka ovat sellaisia kuin ovat.
Vaikka kaikki yksilöt laitettaisiin joka asiassa tänään samalle viivalle niin huomenna tilanne olisi jo toinen.Hyvinvointi ja pahoinvointi alkaisi heti kasautua eri ryhmille.
Lisäksi jos kaikki maailman varallisuus pitäisi tasata kaikkien kesken niin se tuskin onnistuisi ilman maailmansotaa ja verenvuodatusta.
Taloutta ja rahaa on kuitenkin turha syyttää mistään. nehän ovat pelkkää matematiikkaa, metallia ja paperia. Tuotantovälineitten omistus nykyisin työnnetään kaikkein köyhimmille ja vain voitot siirtyvät rikkaille ja älylkkäille.
Juuri ihmisten yritteliäisyys johtaa varallisuuden ja hyvinvoinnin epätasaiseen jakautumiseen.
Juuri ihmisten yritteliäisyys on asia joka katoaa välittömästi kun siitä syntyvät hedelmät pitää jakaa toisten kanssa tasan. Aina on yksilöitä joiden yrittelijäisyys on 0 (nolla).
Sosialidemokratia on ideologia jossa verotuksella yksilöiltä kerätään mahdollisimman paljon ja jaetaan se toisille samoin ajatteleville tasan. Aina on kuitenkin yksilöitä jotka haluavat pitää työnsä hedelmät kaikki itsellään.
Perheiden vastuulla tarkoitin lähinnä vastuuta lapsista ja vanhuksista. Perheeseen liittyviä ihmissuhteita ei ole hyvä lähteä ulkoistamaan yhteiskunnalle. Siitä ei hyvää seuraa.
Kritiikki on tietenkin välttämätöntä kehitykselle siitä en ole erimieltä. Kommunismi romahti juuri siksi että sitä ei saanut kritisoida.
Yhteiskunta asettaa yksilöille velvollisuuksi kuten sanoit,mutta eihän niitä kaikki noudata.
Ei yhteiskunnankaan tarvi kaikkia velvollisuuksiaan tällöin noudattaa.
Jos taloudellisista syistä joudutaan sairaanhoitoa priorisoimaan niin elämäntapasairaudet ovat ensimmäinen asia ja niistä pitää tehdä standardi ja mitauskriteerit.
Yhteiskunnan kanattaisi ensiksi hoitaa tuottavimmat yksilöt jolloin tulevaisuudessa olisi kenties varaa hoitaa vähiten tuottavatkin.
Jos taas vähiten tuottavia hoidetaan kalliilla rahalla niin eniten tuottavat yksilöt sairastuvat tauteihin jotka syntyvät kovan verotuksen ja työpaineen johdosta.Näin hoitoresurrssit vähenevät entisestään.
Tiede ei tosiaankaan ole lähtöisin Venäjältä vaan mieluummin vaikka Kreikasta. Tsaarien barbaarinen aika kesti 1900-luvulle asti ja vaihtui sitten kommunismiin jonka tiedekehitys perustui lähinnä vakoiluun länsimaista.
Kasakatkaan eivät harrastaneet tiedettä.
Mahtaisiko olla edes joku lääketieteellinen keksintö Venäjältä mikä on jäänyt historian kirjoihin. Nykyisinkään venäläinen yhteiskunta ei pysty tuottamaan muuta kuin raaka-aineita ja energiaa.Kaikki pitemmälle kehittynyt on ostettava lännestä.
Viimeisin teknologian mullistus, tietotekniikka ja internet on puhtaasti lähtöisin amerikasta.
Lahjakkaimmat matemaatiokot taas ovat saksalaisia tai juutalaisia.
tulisi lisätä juuri siksi että näitä vaatimattomia oloja ja ongelmia olisi mahdollisimman vähän. Jaettu vastuu on edelleenkin usin sama kuin menetetty vastuu.
Minun taustani on suurin piirten samaa luokkaa kuin omasi josta kerroit.En silti väheksy perheiden ja kotiolojen merkitystä kasvatuksessa.
Vielä hämmästelen sitä että pidät Venäjää tieteen ja keksintöjen mallimaana.
Kommunistinen aika oli täysin katastrofi mutta niin oli sitä edeltänytkin aika. Kansan olot ei ole siellä koskaan olleet hyvät. Maaorjuudesta siirryttiin suoraan kommunismiin.
Lahjakkaat ihmiset on siellä aina koettu valtaapitävien uhkana ja siksi useinmiten likvidoitu.
Jos jotain hyvää yrittää Venäjästä kaivaa niin ihmisten empaattisuus ja ystävällisyys ruohonjuuritasolla on hyvää. Se on ilmeisesti kehittynyt kurjien olojen seurauksena.
Venäjän ihannointi Suomessa ja varsinkin Kotkassa on aina ollut propakandan tulosta joka on purrut hyödyllisiin idiootteihin. Taustalla ovat olleet aina pelkät valtapyrkimykset.
Eestiläisillä lienee kokemuksia venäläisyydestä ja venäläistämisestä.
Natsien vallan aikana ei siellä ketään tapettu eikä yhtään rakennusta pommitettu. Kommunismin saapumisen seuraukset "voitonpäivän" myötä ovat aivan toisenlaiset. Neuvostomiehityksessä pommitettiin kaupunkeja, tapettiin suuria määriä ihmisiä ja lähetettiin siperiaan kuolemaan.Kärsimystä riitti vuosikymmeniä ja maa ränsistyi täysin.
Eestiläiset olivat kuitenkin kaukaa viisaita:
Lähettivät Lenin-patsaansa Kotkaan missä sillä on ollut ja tulee olemaan käyttöä palvonnan kohteena aina kauas tulevaisuuteen.
Eikö Lenin ollut jonkin aikaa pakolaisena Kotkassa niillä kulmilla, missä patsas nyt on ja sen jälkeen meni Venäjälle vallankumousjoukkoihin.
Onko oikeasti joku sitä mieltä ja osaisi vielä perustella miksi olisi parempi että oltaisiin kuuluttu Neuvostoliittoon ja menetetty oma kulttuuri ja vapaus?
Sarkasmin ja mustan huumorin mestarinäyte.
Ihme vaan, kun kukaan tosikko ei vetänyt kiihkolla herneitä nenäänsä.