Taas

HS 06.05.07 yleisönosasto:
Vastaan Jouko Loikkasen mielipidekirjoitukseen (HS 22.4.) "En löytänyt merkintöjä törmäyksestä". Helsingin Sanomissa 6.4. julkaistiin kirjoitus, joka perustui kirjassani "Sukellusvene sumussa" kerrottuun haveritapahtumaan m/s Finnclipperin ja neuvostoliittolaisen ydinsukellusveneen välillä 12.4.1963. Toivoakseni myös kirjani lukijat ovat samaa mieltä Loikkasen kanssa siitä, että "kertomus on huima", koska tuo sama ajatus oli lähtökohtana kirjan tekemiselle.

"Huima kertomus; uskokoon ken haluaa" on suora lainaus. Jos ko. törmäyksestä kirjoitetaan valtakunnan päälehdissä 2 palstan ja 120 mm:n uutinen, niin miten SUURI SALAISUUS se silloin olikaan ?
101120
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 10

Vanhimmat

" SUOMALAISALUS TÖRMÄSI NL:N SUKELLUSVENEESEEN

Skagen,13.4 ( STT-RB) Suomalainen moottorialus Finnclipper törmäsi perjantaina neuvostoliittolaiseen sukellusveneeseen 2,5 meripeninkulman päässä pohjoiseen majakkalaiva Skagen Revistä.
Onnettomuus tapahtui sakeassa sumussa näkyvyyden ollessa vain 50-100 metriä. 7180 bruttotonnin Finnclipper kärsi hieman aineellisia vaurioita, mutta kukaan aluksella olleista ei loukkaantunut.
Yhteentömäys tapahtui perjantaina keskipäivän aikaan, mutta viranomaiset salasivat tapahtuneen aina iltaan asti.Sukellusvenettä eivät aluksi osanneet tunnistaa Finnclipperin miehistön jäsenet enempää kuin tanskalaiset laivaston viranomaisetkaan.
Vasta myöhään iltapäivällä todettiin sen kuuluvan NL:n sukellusvenelaivastoon. Onnettomuushetkellä sukellusvene oli pinnalla.
Aarhusissa oleva Tanskan meripuolustuksen operatiivinen esikunta vahvisti perjantai-iltana onnettomuuden tapahtuneen. Päivystävä upseeri myönsi neuvostoliittolaisen sukellusveneen olleen sallitulla alueella.
Finnclipperin omistaa Finnlines ja alus on kotoisin Helsingistä. Alus laskettiin vesille viime vuonna ja se liikennöi Suomen ja Yhdysvaltojen välillä ".
Tämä on julkaistu siis 13.04.1963, ts. heti seuraavana päivänä Turun Sanomissa.

Äänestä

näitten repeskojen on kirjansa saatava kuuluisaksi,salaliitot ja mysteeriot vetävät aina.

Äänestä

Tiedän J. Varimaan ja uskallan väittää, että asia on just niinkuin hän sanoo. On nimittäin harvinaisen selkokielinen ja rehti mies.

Pulinat pois!

Äänestä
  • Mutta koska asiaa ei salattu, vaan siitä mainittiin sanomalehdissä, niin miksi väittää sellaista ?
    Ja sukellusveneellä ei saa ulkosivuun reikää, vaikka
    sen keula vääntyy "30 asteen kulmaan", ja Amerikkaan mennään veden loiskiessa ruumassa, pilssipumput käyden, yhdeksässä vuorokaudessa latitudilla 40 käyden jne.

    Äänestä

  • juttu.. kirjoitti:

    Mutta koska asiaa ei salattu, vaan siitä mainittiin sanomalehdissä, niin miksi väittää sellaista ?
    Ja sukellusveneellä ei saa ulkosivuun reikää, vaikka
    sen keula vääntyy "30 asteen kulmaan", ja Amerikkaan mennään veden loiskiessa ruumassa, pilssipumput käyden, yhdeksässä vuorokaudessa latitudilla 40 käyden jne.

    Taas syötetään paskaa lapsille sano setä Topelius. Saatana noita savolaisia satusetiä ja katiska purjehtijoita. Mitä niillä roikkuu takana ja seuraa kiltisti. Eka tulee kulman takaa hörhö ja sitten peräsuoli. Eiks sitä voi laitta rullalle.

    Äänestä

  • juttu.. kirjoitti:

    Mutta koska asiaa ei salattu, vaan siitä mainittiin sanomalehdissä, niin miksi väittää sellaista ?
    Ja sukellusveneellä ei saa ulkosivuun reikää, vaikka
    sen keula vääntyy "30 asteen kulmaan", ja Amerikkaan mennään veden loiskiessa ruumassa, pilssipumput käyden, yhdeksässä vuorokaudessa latitudilla 40 käyden jne.

    ....Loikkanen, Karjalainen, Kekkonen, vaikka Turun sanomissakin luki asia??? Eivät siis kai lukeneet lehtiä!
    Jos jonkun Loikkasen muistiinpanoista asia puuttuu, se ei tarkoita sitä, etteivätkö asiat olisi kuvatunlaisia!
    Paljonhan muutakin suomettumisen kultaisina vuosina vaiettiin ja salattiin ja nuoltiin itse haavat!

    Äänestä

  • finnfinn kirjoitti:

    ....Loikkanen, Karjalainen, Kekkonen, vaikka Turun sanomissakin luki asia??? Eivät siis kai lukeneet lehtiä!
    Jos jonkun Loikkasen muistiinpanoista asia puuttuu, se ei tarkoita sitä, etteivätkö asiat olisi kuvatunlaisia!
    Paljonhan muutakin suomettumisen kultaisina vuosina vaiettiin ja salattiin ja nuoltiin itse haavat!

    Juttuahan mainostettiin sillä, että koko tapahtuma vaiettiin 1963 kuoliaaksi yya-hengessä; MUTTA siitä kuitenkin kirjoitettiin sanomalehdissä. Mikä salaisuus se sellainen on ? Se ei ollut mikään iso asia tuohon aikaan, koska vaurioita laivalle ei tullut kuin nimeksi- paitsi sukellusveneelle ( ? ), jota ei törmäyksen jälkeen tainnut kukaan nähdäkään.

    Äänestä

  • Paljonkohan nelosruumassa piti olla vettä, että laivan sai kallistumaan ?

    Äänestä

  • juttu.. kirjoitti:

    Mutta koska asiaa ei salattu, vaan siitä mainittiin sanomalehdissä, niin miksi väittää sellaista ?
    Ja sukellusveneellä ei saa ulkosivuun reikää, vaikka
    sen keula vääntyy "30 asteen kulmaan", ja Amerikkaan mennään veden loiskiessa ruumassa, pilssipumput käyden, yhdeksässä vuorokaudessa latitudilla 40 käyden jne.

    Tuote-esittely

    Suomalainen rahtialus m/s Finnclipper joutui pitkäperjantaina, huhtikuun 12. päivänä 1963, tahtomattaan sekaantumaan kylmän sodan selkkaukseen.
    YYA-sopimuksen perusteella suomalaisia kiellettiin julkistamasta asiaa millään tavoin. Näin on myös tapahtunut tähän kirjaan asti.
    Sukellusvene sumussa on asiantunteva kuvaus suomalaisten merimiesten elämästä ja mielenkiintoinen raportti tulenarkojen suurvaltasuhteiden aikakaudelta.

    Sanomalehdet rikkoivat surutta sopimusta, eikä Tamminiemestäkään tullut myllykirjeitä.

    Äänestä

Keskusteluissa on tullut esiin yllättäviä ja toisistaan jyrkästikin poikkeavia näkemyksiä tapauksesta julkaistun kirjan johdosta. Allaolevaan sähköpostiin voivat kirjoittaa kaikki, jotka ovat olleet laivalla mukana, telakalla sitä korjaamassa, tai muuten omaavat ennen julkistamatonta tietoa, tunsivat jonkun mukan olleen jne.
Kirjoittaa voi joko nimellä taikka nimimerkillä.
Anonymiteetti on taattu;osoite on: [email protected]

Äänestä

Kommentoi aloitusta


sumussa kirjoitti:

HS 06.05.07 yleisönosasto:
Vastaan Jouko Loikkasen mielipidekirjoitukseen (HS 22.4.) "En löytänyt merkintöjä törmäyksestä". Helsingin Sanomissa 6.4. julkaistiin kirjoitus, joka perustui kirjassani "Sukellusvene sumussa" kerrottuun haveritapahtumaan m/s Finnclipperin ja neuvostoliittolaisen ydinsukellusveneen välillä 12.4.1963. Toivoakseni myös kirjani lukijat ovat samaa mieltä Loikkasen kanssa siitä, että "kertomus on huima", koska tuo sama ajatus oli lähtökohtana kirjan tekemiselle.

"Huima kertomus; uskokoon ken haluaa" on suora lainaus. Jos ko. törmäyksestä kirjoitetaan valtakunnan päälehdissä 2 palstan ja 120 mm:n uutinen, niin miten SUURI SALAISUUS se silloin olikaan ?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu