Onko täällä hakijoita Jyväskylän yo:n kirjallisuuspuolelle? Miten olette valmistautuneet pääsykokeisiin? Itse olen lukenut Lasisilmä -kirjan nyt kevään aikana kymmenisen kertaa läpi. Tunnen sen yhtä hyvin kuin omat taskuni. Lisäksi olen lukenut erittäin paljon muutakin hyödyllistä kirjallisuutta. Olen myös suorittanut joitakin kirjallisuusalan kursseja sekä laatinut referaatteja, tutkielmia, esseitä yms. pitääkseni kirjoitustaidon hyvässä vireessä.
Jyväskylän yliopisto
Humanistinen tiedekunta
11914
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Oletpa ahkeroinut!
Minä hain kirjallisuuteen (Jykylään) ja samalla opettajaksi vuonna 2004, ja helpolla pääsin sisään OLLENKAAN lukematta, vähän niinkuin arvelinkin. Kokeessa oli joku runo ainakin mistä piti kirjoittaa kommentti/essee. Omasta mielestä mun essee ei ollu kovin hyvä mut tarpeeks hyvä ilmeisesti oli kun sain melkein parhaat pisteet sinä vuonna... Uskon, että pääset varmasti sisään. Tärkeintä, että oot luonnostasi hyvä kirjoittaja ja hallitset käsitteistön (metaforat ja personifikaatiot sun muut! =))
Opiskelu kirjallisuudella oli (en oo siellä enää) ihan jees, harjoitusryhmät oli kivoja, mutta oli liian kirjatenttipainotteista minulle, siksi lähdin veke. Mutta onnea koitokseen, hyvin se menee!
Lasisilmä on luettu kerran. Ilmeisesti siis pitäisi lukea ainakin vielä toisen kerran! Todella monitasoinen kirja se on ja vieläpä mukava lukukokemus noin muutenkin.
Olen kirjoittanut jonkinnäköisen analyysin henkilöhahmoista, rakenteesta ja käsiteltävästä teemasta, että on sitten jotain mitä muistella kokeessa. Olen tutkinut Lasisilmän viittauksia ja lukenut kirjallisuustieteellisiä kirjoja. Olen joitakin kursseja käynyt avoimen yliopiston puolella. Tuo runoanalyysi hieman ehkä jännittää, koska niitä en ole kirjoittanut pariin vuoteen.
Luen pääasiassa Tampereelle, kun täällä kerran asun. Hermo tässä kyllä menee. Pelkään, että kokeessa iskee blackout, on kuumetta, käsi kramppaa tms. Pakko on kyllä päästä sisään. Ja tätä ahdistusta on nyt vielä kestettävä heinäkuun puoliväliin asti.
meinaatte lukea pääsykoekirjat hum tai valtsikka? Olen lukenut vasta pari kertaa ja nyt iski paniikki.
Minnä haen Turkuun Humanistiseen, kaksi kirjaa luettavana. Romaanissa menossa 4. kerta ja toisen oon lukenu 3 kertaa tehnyt mind mapin. Mutta vielä on paljon paljon luettavaa ja aikaa 4 vko:a.
Ajattelin myös tehdä kirjallisia analyyseja yms. harjoituksia.
Ei se niistä kerroista ole kiinni loppujen lopuksi. Itse en edes tiedä kuinka monta kertaa olen lukenut kirjan läpi. Ratkaisevaa on se laatu, se, että todella ajattelee myös samalla kun lukee. Itselläni ei ainakaan toimi pelkkä läpilukeminen, vaan pitää koko ajan kirjoittaa ja höpöttää itsekseen, tehdä mind mappeja ym.. Paniikkiin ei ole syytä. Vielä ehtii lukea vaikka mitä. Tosin yritän vain tässä tyynnytellä itseänikin..
äiti, minulle ainakin merkitsee kerrat. Laatuhan on itsestään selvä tekijä, jos tuntuu ettei tästä tänään tule mitään, niin ei kannata lukea. Mutta määrä laadun lisäksi vaikuttaa ainakin minulla, joka lukukerralla pääsee syvemmälle ja kertaaminen auttaa kyllä sisäistämään asioita.
Miksi kaikki puhuu vain lukemisesta ja pänttäämisestä. Ei se HYÖDYTÄ mitään, jos osaa tuon kirjan sanasta sanaan ulkoa. JOS, ei osaa kirjoittaa, niin mitä siitä kokeesta tulee. Pitää olla ensinnäkin kirjoitukseen lahjoja. Unohtakaa tuo älytön löpinä lukemisesta. Se helpottaa tietysti, mut mikä on kirjoitustaitonne??
Rauhoitu nyt hieman.. Asiallista keskustelua tässä käydään. Eikä sinun ole siihen "löpinään" pakko osallistua. Kaikki puhuvat lukemisesta ja pänttäämisestä, koska tämä on käsittääkseni pääsykokeisiin valmistautumista käsittelevä thread.
Ja kyllä kai täällä kaikki tietävät, että kirjoitustaitokin merkitsee paljon, varsinkin kirjallisuustieteen pääsykokeissa. Luulen myös, että kaikki tänne kirjoittaneet osaavat aivan tarpeeksi hyvin ilmaista itseään kirjallisesti.
Kertaus todellakin on opintojen äiti. Mutta noiden lukemiskertojen vertailu ja toitottaminen on kyllä suhteellisen turhaa, koska lukemisen laatu eri lukijoiden kesken vaihtelee niin paljon. Kirjan voi lukea vaikka kymmeneen kertaan ymmärtämättä sitä todella. Tämäkin riippuu tietenkin pääsykoekirjasta.
"Rauhoitu nyt hieman.. Asiallista keskustelua tässä käydään. Eikä sinun ole siihen "löpinään" pakko osallistua. Kaikki puhuvat lukemisesta ja pänttäämisestä, koska tämä on käsittääkseni pääsykokeisiin valmistautumista käsittelevä thread."
Olenkin täysin rauhallinen. Mainitsit ensiksi asiallisesta keskustelusta ja seuraavaksi toteatkin tämän keskustelun löpinäksi. Päätä jo, onko tämä löpinää vai asiallista keskustelua. Ai, käsittääksesi tämä on pääsykokeisiin valmistautumista käsitettelevä keskustelu? Et ilmeisesti ole kuitenkaan aivan varma, koska juuri tuollaisen sanavalinnan valitsit. Voin omalta osaltani vakuuttaa tämän olevan pääsykoekeskustelua. Johan tuolla ylhäällä otsikossa lukee selvällä suomen kielellä "Pääsykokeet".
"Ja kyllä kai täällä kaikki tietävät, että kirjoitustaitokin merkitsee paljon, varsinkin kirjallisuustieteen pääsykokeissa. Luulen myös, että kaikki tänne kirjoittaneet osaavat aivan tarpeeksi hyvin ilmaista itseään kirjallisesti."
Aivan! Kuten sanoit: "kyllä KAI". Ilmaisit tuolla kai-sanalla, et ole kuitenkaan täysin varma tästäkään, joten pidän erittäin aiheellisena mainostaa myös kirjoitustaidon merkitystä teille tietämättömille. Ilmoitit myös luulevasi kaikkien osaavan aivan tarpeeksi hyvin verbaalisen viestinnän. Aivan - LUULET VAIN, mutta taaskaan et tiedä. Kylläpä meitä onkin moneen junaan:)
"Kertaus todellakin on opintojen äiti. Mutta noiden lukemiskertojen vertailu ja toitottaminen on kyllä suhteellisen turhaa, koska lukemisen laatu eri lukijoiden kesken vaihtelee niin paljon. Kirjan voi lukea vaikka kymmeneen kertaan ymmärtämättä sitä todella. Tämäkin riippuu tietenkin pääsykoekirjasta."
Looginen kuperkeikka. Ensiksi sinä raivoat minulle, että en saisi muistuttaa täällä kirjoitustaidon merkityksestä, koska kaikki sen KAI tietävät. Nyt kuitenkin sanot kertauksen olevan opintojen äiti. Miksi kerrata, jos kaikki toisto on mielestäsi kiellettyä? Kertasinhan vain kirjoituksellani teille muille sen kirjoitustaidon merkityksen. Minä ymmärrän kaiken minkä luen. Ymmärrän myös kaiken mitä kirjoitan tai kuulen. Jos jollakin on niin paha lukihäiriö ettei ymmärrä lukemaansa, niin kannattaako silloin enää pyrkiä kouluun lukemaan? Heille varmasti löytyy muutakin hyödyllisempää tekemistä.
Puuttumatta järkyttävän infantiiliin hiustenhalkomiseesi ja pikkusieluiseen kikkailuusi sen enempää, on kuitenkin tehtävä joitakin huomautuksia...
"Looginen kuperkeikka. Ensiksi sinä raivoat minulle, että en saisi muistuttaa täällä kirjoitustaidon merkityksestä, koska kaikki sen KAI tietävät. Nyt kuitenkin sanot kertauksen olevan opintojen äiti. Miksi kerrata, jos kaikki toisto on mielestäsi kiellettyä? Kertasinhan vain kirjoituksellani teille muille sen kirjoitustaidon merkityksen."
Onneksi minä EN ymmärrä kaikkea lukemaani. Se, että sinä itse ymmärrät kirjoittamaasi ei vielä riitä, vaan sinun pitää myös osata ilmaista itsesi selvästi ja loogisesti kuulijalle. Miten niin et saisi muistuttaa kirjoitustaidon merkityksestä? Totta kai saat, kuka sen kielsi?
Sävysi kuitenkin oli ensimmäisessä viestissäsi "helvettineen" sellainen, että mitä helvettiä nuo onnettomat täällä löpisee. Ja niin se sama sävy on viimeisessäkin viestissäsi.
"Jos jollakin on niin paha lukihäiriö ettei ymmärrä lukemaansa, niin kannattaako silloin enää pyrkiä kouluun lukemaan? Heille varmasti löytyy muutakin hyödyllisempää tekemistä."
Mistä tuo lukihäiriö tähän pomppasi? Eihän se liity mitenkään aiheeseen. Huh. Jättäkää hyvät ihmiset kirjoittaminen niille, jotka ymmärtävät kaiken ja osaavat kirjoittaa perkele. So spracht Zarathustra ja niin edelleen.
Riitti hyvin, kun luin kirjan pari kertaa huolellisesti. Lisäksi kokeessa oli runoanalyysitehtävä, joka ei minusta myöskään ollut mitenkään liian vaativa.