Tampereen polkupyöräilijät ry

Tampere on niin kaukana pyöräkaupungista, että hävettää. Peltilehmien eteen tehdään mitä tahansa: raiskataan rantamaisemat ja kaadetaan metsät. Oikein naurattaa keskustan kehittämissunnitelmat. Ilmastomuutos jyllää ja kukaan ei tunnusta fillaristien arvoa Tampereella. Pyörätiet ovat ankeassa kunnossa, halkeilleita ja tiekoneiden hajoittamia. Keskustan liikennejärjestelyistä ei viitsi edes puhua ... silti joku jaksaa polkea töihin ja kouluun pyyteettömästi.

Ihanaa, että joku taho on huolestunut meistä.

Nimimerkki "Pää pyörällä" (varsin osuva nimimerkki) ei selvästikään tunne Suomessa voimassa olevaa tieliikennelakia. Lain mukaan pyöräilijän on ajettava (pakko ajaa) pyörätiellä, jos sellainen on liikennemerkein ko. kadunpätkälle satuttu osoittamaan. Taakkapyörälläkään ei siis saa mennä autojen sekaan vaikka se voisikin olla järkevää.

Hämeenkadulla on siis pyöräilijän pakko kesäaikaan pyöräillä yhdistetyllä jalkakäytävä/pyörätiellä. Talvellahan Hämeenkadulla on voimassa kaikkien pyöräilijöiden "kiittelemä" talvipyöräilykielto, joka pakottaa pyöräilijät Hämeenkadulla jäistä mukulakiveä jyräävien TKL:n onnikoiden ja turhien citymaastureiden joukkoon.

Puheenjohtaja siis ajoi täysin oikein kaikkien säännösten mukaan. Turha valittaa, jollei tunne asiaa, josta valittaa.

Tampereen Polkupyöräilijät Ry:n (TAPO) nettisivut ovat muuten auki: http://www.tarakka.fi

TAPO:n jäsen kirjoitti:

Nimimerkki "Pää pyörällä" (varsin osuva nimimerkki) ei selvästikään tunne Suomessa voimassa olevaa tieliikennelakia. Lain mukaan pyöräilijän on ajettava (pakko ajaa) pyörätiellä, jos sellainen on liikennemerkein ko. kadunpätkälle satuttu osoittamaan. Taakkapyörälläkään ei siis saa mennä autojen sekaan vaikka se voisikin olla järkevää.

Hämeenkadulla on siis pyöräilijän pakko kesäaikaan pyöräillä yhdistetyllä jalkakäytävä/pyörätiellä. Talvellahan Hämeenkadulla on voimassa kaikkien pyöräilijöiden "kiittelemä" talvipyöräilykielto, joka pakottaa pyöräilijät Hämeenkadulla jäistä mukulakiveä jyräävien TKL:n onnikoiden ja turhien citymaastureiden joukkoon.

Puheenjohtaja siis ajoi täysin oikein kaikkien säännösten mukaan. Turha valittaa, jollei tunne asiaa, josta valittaa.

Tampereen Polkupyöräilijät Ry:n (TAPO) nettisivut ovat muuten auki: http://www.tarakka.fi

Lue lisää

Siitä ollaan samaa mieltä että Tampereen ja lähikuntien pyörätiet ovat euroopan huonoimat,sen olen oppinut itse kiertämällä kaikki reitit esim. näsijärven kierto,Vammalan lenkki Lempäälän kautta,kyroskosken lenkki Siuron kautta ym.
Siellä liikkuu heikoilla jäillä kun ei voi paljoo maisemia katsella kun on pakko väistellä reikiä,uria,paikkauksia,roudan aiheuttamia töyssyjä ym. joten ei paljoo pääse nauttimaan ajamisesta.Lisäksi joutuu siirtymään ajoradalle autojen joukkoon kun pyöräteitä ei ole kuin kylien kohdilla jotka vaan sekoittavat ajamista jotenka olen huomannut että on helpompi ajaa kokoajan ajoradalla.sitten olisin tiedottanut semmoisesta sivusta missä kaikki voivat osallistua suomen kartan tekoon jossa on myös pyörätiet merkitty,siitä linkki alla.
Ne keitä kiinostaa lähteä pyörä lenkille siinä mielessä että siellä nautitaan menosta kiireettömästi,otetaan kuvia,käydään kioskeilla kahvilla,merkitään paikkoja gps...ym. voivat ottaa yhteyttä vaikka sähköpostilla jonka jätän yllä olevaan kenttään joten ne välittyvät perille.
Linkki karttan teko sivulle.

http://wiki.openstreetmap.org/index.php/WikiProject_Finland

Sh.. se joo kirjoitti:

Tampere on niin kaukana pyöräkaupungista, että hävettää. Peltilehmien eteen tehdään mitä tahansa: raiskataan rantamaisemat ja kaadetaan metsät. Oikein naurattaa keskustan kehittämissunnitelmat. Ilmastomuutos jyllää ja kukaan ei tunnusta fillaristien arvoa Tampereella. Pyörätiet ovat ankeassa kunnossa, halkeilleita ja tiekoneiden hajoittamia. Keskustan liikennejärjestelyistä ei viitsi edes puhua ... silti joku jaksaa polkea töihin ja kouluun pyyteettömästi.

Ihanaa, että joku taho on huolestunut meistä.

Lue lisää

Eipä ole kymmenessä vuodessa tilanne yhtään parantunut. Ihmeellinen takapajula tämä Tampere, kun investoidaan vain peltilehmiin ja ratikoihin, joista ei ole tavalliselle kaupunkilaisille kuin haittaa.

samaa.mieltä kirjoitti:

Eipä ole kymmenessä vuodessa tilanne yhtään parantunut. Ihmeellinen takapajula tämä Tampere, kun investoidaan vain peltilehmiin ja ratikoihin, joista ei ole tavalliselle kaupunkilaisille kuin haittaa.

Lue lisää

Minäkin haluaisin pyöräillä joka päivä Orivedeltä Tampereelle ja takaisin. Se kun vaan käytännössä ei ole mahdollista.

ketjupolttaja kirjoitti:

Minäkin haluaisin pyöräillä joka päivä Orivedeltä Tampereelle ja takaisin. Se kun vaan käytännössä ei ole mahdollista.

Miksi joka päivä? Yhden päiväreissun tein tänä kesänä itsekin Tampereelta Orivedelle. Menomatka Kangasalan kautta ja paluu Paarlahden puolelta.

vaihtelevat.reitit kirjoitti:

Miksi joka päivä? Yhden päiväreissun tein tänä kesänä itsekin Tampereelta Orivedelle. Menomatka Kangasalan kautta ja paluu Paarlahden puolelta.

Jaa miksi joka päivä? Ihan vaan siksi, että asun Orivedellä, mutta työn vuoksi joudun joka arkipäivä matkustamaan Tampereelle.

ketjupolttaja kirjoitti:

Jaa miksi joka päivä? Ihan vaan siksi, että asun Orivedellä, mutta työn vuoksi joudun joka arkipäivä matkustamaan Tampereelle.

No huh huh. Onpa melkosta reissaamista! Et ole ajatellut muuttaa lähemmäksi työpaikkaa?

Junalla varmaan kuitenkin matkustat?

tuleehankilometrejä kirjoitti:

No huh huh. Onpa melkosta reissaamista! Et ole ajatellut muuttaa lähemmäksi työpaikkaa?

Junalla varmaan kuitenkin matkustat?

Se on hienoo se tyämatkapyäräily. Kymmeniä kilometrejä per sivu, kelissä ku kelissä ympäri vuoden. Tyäpaikalle kun pääsee, niin haisee hielle, kuselle ja paskalle, kun on kymmeniä kilometrejä polkenut. Kyllä mä sanon, että noi tollaset ajot kuuluu sinne vapaa-ajalle. Vittu jos ei työstä sen vertaa palkkaa saa, että on varaa pitää autoa, niin lopettaa työnteon ja alkaa elätiksi. Ei tartte suorittaa mitään ja pärjää rahoissa paremmin.

kusinenelämä kirjoitti:

Se on hienoo se tyämatkapyäräily. Kymmeniä kilometrejä per sivu, kelissä ku kelissä ympäri vuoden. Tyäpaikalle kun pääsee, niin haisee hielle, kuselle ja paskalle, kun on kymmeniä kilometrejä polkenut. Kyllä mä sanon, että noi tollaset ajot kuuluu sinne vapaa-ajalle. Vittu jos ei työstä sen vertaa palkkaa saa, että on varaa pitää autoa, niin lopettaa työnteon ja alkaa elätiksi. Ei tartte suorittaa mitään ja pärjää rahoissa paremmin.

Lue lisää

Miksi ihmiset ylipäätään muuttavat mahdollisimman kauas työpaikasta? Tuskin pelkkien työmatkavähennysten kiilto silmissä kannattaa elämästään tehdä mahdollisimman hankalaa.

Jos työmatkoihin kuluu yli vartti suuntaansa, niin silloin on väärässä työpaikassa, tai asuu väärässä paikassa.

Ja sellaiset työpaikat jotka vaativat oman henkilöauton omistamista pitäisi kieltää jo ympäristösyistä. Ympäristön etujen on ajettava yksityisten etujen ohitse. Työnantajan hallussa olevat työntekoon liittyvät kulkuneuvot ovat eri asia, mutta työntekijöitä ei saa velvoittaa käyttämään omaa autoa työn vuoksi.

eipaljoajärkeätouhussa kirjoitti:

Miksi ihmiset ylipäätään muuttavat mahdollisimman kauas työpaikasta? Tuskin pelkkien työmatkavähennysten kiilto silmissä kannattaa elämästään tehdä mahdollisimman hankalaa.

Jos työmatkoihin kuluu yli vartti suuntaansa, niin silloin on väärässä työpaikassa, tai asuu väärässä paikassa.

Ja sellaiset työpaikat jotka vaativat oman henkilöauton omistamista pitäisi kieltää jo ympäristösyistä. Ympäristön etujen on ajettava yksityisten etujen ohitse. Työnantajan hallussa olevat työntekoon liittyvät kulkuneuvot ovat eri asia, mutta työntekijöitä ei saa velvoittaa käyttämään omaa autoa työn vuoksi.

Lue lisää

"Ja sellaiset työpaikat jotka vaativat oman henkilöauton omistamista pitäisi kieltää jo ympäristösyistä. Ympäristön etujen on ajettava yksityisten etujen ohitse. Työnantajan hallussa olevat työntekoon liittyvät kulkuneuvot ovat eri asia, mutta työntekijöitä ei saa velvoittaa käyttämään omaa autoa työn vuoksi. "

Olen hyvin pitkälle samaa mieltä kirjoittajan kanssa. Jo pelkästään yhdenvertaisuuslaki ja tasa-arvo laki lähtevät siitä ajatuksesta, että ihmisiä ei saa laittaa eriarvoiseen asemaan mielipiteidensä tähden. Samoin ihmisten esteetön kulkeminen on turvattava. Joten on ymmärrettävää, että ihmiset tahtovat valita henkilöautottoman tavan kulkea töissä. Oli se sitten julkisen liikenteen käyttäminen tai kevyt liikenne.

Erimieltä olen siitä asiasta, onko oikein pakottaa ihmisiä käyttämään henkilöautoja työssään? Mielestäni työnantaja ei saa pakottaa ihmistä käyttämään henkilöautoja työtehtävissä, mikäli niiden käyttäminen ei ole ehdottaman välttämätöntä. Varsinkaan, jos tarjolla on järkevämpiä tapoja suorittaa kulkemistaan.
Tällöin ei tule olla merkitystä sillä, kuka henkilöauton omistaa. On kovasti ihmisten arvoja ja periaatteita loukkaavaa, mikäli heidät pakotetaan käyttämään henkilöautoja. Ja ymmärrän hyvin miksi niin monet ihmiset ovat tehneet ratkaisunsa. Elämä on kuitenkin kovin lyhyt aika tuhlattavaksi henkilöautossa olemiseen.

Greenway kirjoitti:

"Ja sellaiset työpaikat jotka vaativat oman henkilöauton omistamista pitäisi kieltää jo ympäristösyistä. Ympäristön etujen on ajettava yksityisten etujen ohitse. Työnantajan hallussa olevat työntekoon liittyvät kulkuneuvot ovat eri asia, mutta työntekijöitä ei saa velvoittaa käyttämään omaa autoa työn vuoksi. "

Olen hyvin pitkälle samaa mieltä kirjoittajan kanssa. Jo pelkästään yhdenvertaisuuslaki ja tasa-arvo laki lähtevät siitä ajatuksesta, että ihmisiä ei saa laittaa eriarvoiseen asemaan mielipiteidensä tähden. Samoin ihmisten esteetön kulkeminen on turvattava. Joten on ymmärrettävää, että ihmiset tahtovat valita henkilöautottoman tavan kulkea töissä. Oli se sitten julkisen liikenteen käyttäminen tai kevyt liikenne.

Erimieltä olen siitä asiasta, onko oikein pakottaa ihmisiä käyttämään henkilöautoja työssään? Mielestäni työnantaja ei saa pakottaa ihmistä käyttämään henkilöautoja työtehtävissä, mikäli niiden käyttäminen ei ole ehdottaman välttämätöntä. Varsinkaan, jos tarjolla on järkevämpiä tapoja suorittaa kulkemistaan.
Tällöin ei tule olla merkitystä sillä, kuka henkilöauton omistaa. On kovasti ihmisten arvoja ja periaatteita loukkaavaa, mikäli heidät pakotetaan käyttämään henkilöautoja. Ja ymmärrän hyvin miksi niin monet ihmiset ovat tehneet ratkaisunsa. Elämä on kuitenkin kovin lyhyt aika tuhlattavaksi henkilöautossa olemiseen.

Lue lisää

Tarkoitin työnantajan kulkuneuvoilla lähinnä työn suorittamisen kannalta tarpeellisia ajopelejä. Kyllähän putkimies tarvitsee pakettiauton ja rahtari rekan.

Yhteiskunnassa olisi muutenkin määriteltävä tarpeelliset ja tarpeettomat työtehtävät. Vain tarpeelliset pitää tehdä. Tarpeettomien työtehtävien tekeminen taas on luonnonvarojen haaskaamista. Esimerkiksi jonkun mainospostin jakaminen pitäisi olla kiellettyä jo pelkästään luonnonsuojelun vuoksi. Humpuukiduunit tulisi jättää tekemättä.

Greenway kirjoitti:

"Ja sellaiset työpaikat jotka vaativat oman henkilöauton omistamista pitäisi kieltää jo ympäristösyistä. Ympäristön etujen on ajettava yksityisten etujen ohitse. Työnantajan hallussa olevat työntekoon liittyvät kulkuneuvot ovat eri asia, mutta työntekijöitä ei saa velvoittaa käyttämään omaa autoa työn vuoksi. "

Olen hyvin pitkälle samaa mieltä kirjoittajan kanssa. Jo pelkästään yhdenvertaisuuslaki ja tasa-arvo laki lähtevät siitä ajatuksesta, että ihmisiä ei saa laittaa eriarvoiseen asemaan mielipiteidensä tähden. Samoin ihmisten esteetön kulkeminen on turvattava. Joten on ymmärrettävää, että ihmiset tahtovat valita henkilöautottoman tavan kulkea töissä. Oli se sitten julkisen liikenteen käyttäminen tai kevyt liikenne.

Erimieltä olen siitä asiasta, onko oikein pakottaa ihmisiä käyttämään henkilöautoja työssään? Mielestäni työnantaja ei saa pakottaa ihmistä käyttämään henkilöautoja työtehtävissä, mikäli niiden käyttäminen ei ole ehdottaman välttämätöntä. Varsinkaan, jos tarjolla on järkevämpiä tapoja suorittaa kulkemistaan.
Tällöin ei tule olla merkitystä sillä, kuka henkilöauton omistaa. On kovasti ihmisten arvoja ja periaatteita loukkaavaa, mikäli heidät pakotetaan käyttämään henkilöautoja. Ja ymmärrän hyvin miksi niin monet ihmiset ovat tehneet ratkaisunsa. Elämä on kuitenkin kovin lyhyt aika tuhlattavaksi henkilöautossa olemiseen.

Lue lisää

"Jo pelkästään yhdenvertaisuuslaki ja tasa-arvo laki lähtevät siitä ajatuksesta, että ihmisiä ei saa laittaa eriarvoiseen asemaan mielipiteidensä tähden. Samoin ihmisten esteetön kulkeminen on turvattava. Joten on ymmärrettävää, että ihmiset tahtovat valita henkilöautottoman tavan kulkea töissä. Oli se sitten julkisen liikenteen käyttäminen tai kevyt liikenne."

Mutta omalla autolla kulkeminen esteettömästi ei ole lain turvaama???

tuleehankilometrejä kirjoitti:

No huh huh. Onpa melkosta reissaamista! Et ole ajatellut muuttaa lähemmäksi työpaikkaa?

Junalla varmaan kuitenkin matkustat?

Vanhaa taloa maalla ei kukaan halua järkevään hintaan ostaa. Ja ei, en matkusta junalla, koska molemmissa päissä tulee kilometrejä matkaa junan pysähdyspaikalle. Matka-aika tuplaantuisi, jos junalla kulkisin.

ketjupolttaja kirjoitti:

Vanhaa taloa maalla ei kukaan halua järkevään hintaan ostaa. Ja ei, en matkusta junalla, koska molemmissa päissä tulee kilometrejä matkaa junan pysähdyspaikalle. Matka-aika tuplaantuisi, jos junalla kulkisin.

Lue lisää

Tuo nyt on pelkkä tekosyy. Taittofillari kulkee hyvin myös junan mukana. Niitä saa nykyään jopa sähköavusteisina.

Autoilu on kyllä edelleen liian halpaa. Kymmenien kilometrien edestakaisin ajelussa päivittäin ei ole mitään järkeä. Ainakin työmatkavähennykset pitäisi ottaa kokonaan pois henkilöauton käytöstä. Menetelmäähän käytetään myös verovilpin tekemiseen.

Jos tekee normaalia viiden päivän työviikkoa, niin kannattaa harkita asunnon vuokraamista kävelymatkan päästä työpaikasta. Menee sitten viikonlopuksi sinne syrjäseudun "kotiin".

Vuodessa on noin 220 työpäivää, joten kilometrejä tulee autoon Orivedeltä Tampereella käydessä 220 x 80 = 17600. Auton kilometrikulut ovat 0,45 senttiä/km. Rahaa palaa näin 17600 x 0,45 = 7920€. Tuolla rahamäärällä voisi käyttää kakkosasunnon asumismenoihin 660 euroa kuukaudessa. Lisäksi tulee säästynyttä vapaa-aikaa ainakin 1,5 tuntia vuorokaudessa.

Edellinen laskelma siis pätisi, jos verottaja ei tukisi typerää työmatka-autoilua. Pendelöinti on ok, jos se voidaan tehdä uusiutuvalla energialla. Tällä hetkellä ei oikeastaan suurille massoille ole käytössä kuin sähköveturien vetämät junat.

suunnatonta.tuhlausta kirjoitti:

Tuo nyt on pelkkä tekosyy. Taittofillari kulkee hyvin myös junan mukana. Niitä saa nykyään jopa sähköavusteisina.

Autoilu on kyllä edelleen liian halpaa. Kymmenien kilometrien edestakaisin ajelussa päivittäin ei ole mitään järkeä. Ainakin työmatkavähennykset pitäisi ottaa kokonaan pois henkilöauton käytöstä. Menetelmäähän käytetään myös verovilpin tekemiseen.

Jos tekee normaalia viiden päivän työviikkoa, niin kannattaa harkita asunnon vuokraamista kävelymatkan päästä työpaikasta. Menee sitten viikonlopuksi sinne syrjäseudun "kotiin".

Vuodessa on noin 220 työpäivää, joten kilometrejä tulee autoon Orivedeltä Tampereella käydessä 220 x 80 = 17600. Auton kilometrikulut ovat 0,45 senttiä/km. Rahaa palaa näin 17600 x 0,45 = 7920€. Tuolla rahamäärällä voisi käyttää kakkosasunnon asumismenoihin 660 euroa kuukaudessa. Lisäksi tulee säästynyttä vapaa-aikaa ainakin 1,5 tuntia vuorokaudessa.

Edellinen laskelma siis pätisi, jos verottaja ei tukisi typerää työmatka-autoilua. Pendelöinti on ok, jos se voidaan tehdä uusiutuvalla energialla. Tällä hetkellä ei oikeastaan suurille massoille ole käytössä kuin sähköveturien vetämät junat.

Lue lisää

Hah hah. Autovihassasi syytät minua jo verovilpistä.

ketjupolttaja kirjoitti:

Hah hah. Autovihassasi syytät minua jo verovilpistä.

Ei tässä kukaan sinua ole syyttänyt mistään, vaan tuli ainoastaan todettua työmatkakulujen verovähennystä käytettävän myös väärin. Se pitäisi lakkauttaa kokonaan, koska menetettyjä verotuloja pitää sitten paikata ottamalla ulkomaista velkaa, jonka tulevat sukupolvet joutuvat maksamaan takaisin.

OmaUto kirjoitti:

"Jo pelkästään yhdenvertaisuuslaki ja tasa-arvo laki lähtevät siitä ajatuksesta, että ihmisiä ei saa laittaa eriarvoiseen asemaan mielipiteidensä tähden. Samoin ihmisten esteetön kulkeminen on turvattava. Joten on ymmärrettävää, että ihmiset tahtovat valita henkilöautottoman tavan kulkea töissä. Oli se sitten julkisen liikenteen käyttäminen tai kevyt liikenne."

Mutta omalla autolla kulkeminen esteettömästi ei ole lain turvaama???

Lue lisää

"Mutta omalla autolla kulkeminen esteettömästi ei ole lain turvaama??? "
On totta, että Tampereella on kuljettu pitkä matka eteenpäin siitä, kun kaikki liikenne kulki Hämeenkadun kautta. Yksi maan laajimmista liikennejärjestelmistä on rakennettu Tampereelle, niin ohikulkuteiden, kuin tunneleiden ja parkkitilojen osalta.
Toisaalta voidaan samalla myös kysyä, ovatko kaikki paikat sellasia, joiden ohi tulee päästä ajamaan henkilöautoilla? Keskusta, puistot, liikuntapaikat jne. ovat mm. sellaisia, joissa ihmiset tahtovat, että he voivat asioida häiriöttömästi ja helposti. Ihmiset tahtovat muutosta ja parempaa kevyenliikenteen verkostoa.
Juuri julkaistu suomen pyöräliiton tutkimus kertoo selkeää kieltään siitä, miten kansantalouden kannalta synkät lukemat saadaan paranemaan kevyeen liikenteeseen panostamalla. Samalla, kun ihmishenkiä voidaan säästää.
Myös liikenne ja viestintäministeriö on ilmaissut tukensa kevyenliikenteen väylien kehittämiseen tähtääviin toimenpiteisiin. Tässä meidän on kuitenkin muistettava kansankielellä sanottuna se tosiseikka, että: "nykyaikana fyrkka on tiukassa". Ja, että samassa kategoriassa omaa kevyenliikenteen väylästöään kehittämässä ei ole ainoastaan Tampere, vaan myös monet muut kaupungit. Mutta kuitenkin me voimme hyvällä syyllä uskoa, että Tampere tulee olemaan yksi niistä voittajista, jotka tulevat saamaan omaan kevyenliikenteen väylästöönsä tukea. Koska aivan perustellusti voidaan osoitta, että sen runkoreitistön kunto ja laajuus, eivät ole riittäviä, niitä tavoitteita silmälläpitäen, joihin myös Tampereella ollaan sitouduttu asian eteenpäin viemiseksi. Samoin on keskustan alueen kevyenliikenteen reitit merkittävä selkeästi ja lisättävä niiden määrää. Sekä parannettava myös niiden kunnostapitoa siten, että ne lähiöihin suuntautuvien toimivien kevyenliikenteen yhteyksien avulla, voivat olla ympärivuotisessa käytössä. Siten, että ihmiset voivat kulkea niillä turvallisesti. Tämä on minimi edellytys, josta ei voida tinkiä. Luonnon ja ihmisten hyvinvointi ja turvallisuus ovat tärkeimmät asiat.

resurssit.hyötykäyttöön kirjoitti:

Tarkoitin työnantajan kulkuneuvoilla lähinnä työn suorittamisen kannalta tarpeellisia ajopelejä. Kyllähän putkimies tarvitsee pakettiauton ja rahtari rekan.

Yhteiskunnassa olisi muutenkin määriteltävä tarpeelliset ja tarpeettomat työtehtävät. Vain tarpeelliset pitää tehdä. Tarpeettomien työtehtävien tekeminen taas on luonnonvarojen haaskaamista. Esimerkiksi jonkun mainospostin jakaminen pitäisi olla kiellettyä jo pelkästään luonnonsuojelun vuoksi. Humpuukiduunit tulisi jättää tekemättä.

Lue lisää

Ei putkimies autia tartte. Pitää vain korjata ihan pieniä ja keveitä putkia. Ja rahdit joita pitää oikein autolla lähteä kyöräämään pitäisi kieltää jo ympäristösyistä.

Greenway kirjoitti:

"Mutta omalla autolla kulkeminen esteettömästi ei ole lain turvaama??? "
On totta, että Tampereella on kuljettu pitkä matka eteenpäin siitä, kun kaikki liikenne kulki Hämeenkadun kautta. Yksi maan laajimmista liikennejärjestelmistä on rakennettu Tampereelle, niin ohikulkuteiden, kuin tunneleiden ja parkkitilojen osalta.
Toisaalta voidaan samalla myös kysyä, ovatko kaikki paikat sellasia, joiden ohi tulee päästä ajamaan henkilöautoilla? Keskusta, puistot, liikuntapaikat jne. ovat mm. sellaisia, joissa ihmiset tahtovat, että he voivat asioida häiriöttömästi ja helposti. Ihmiset tahtovat muutosta ja parempaa kevyenliikenteen verkostoa.
Juuri julkaistu suomen pyöräliiton tutkimus kertoo selkeää kieltään siitä, miten kansantalouden kannalta synkät lukemat saadaan paranemaan kevyeen liikenteeseen panostamalla. Samalla, kun ihmishenkiä voidaan säästää.
Myös liikenne ja viestintäministeriö on ilmaissut tukensa kevyenliikenteen väylien kehittämiseen tähtääviin toimenpiteisiin. Tässä meidän on kuitenkin muistettava kansankielellä sanottuna se tosiseikka, että: "nykyaikana fyrkka on tiukassa". Ja, että samassa kategoriassa omaa kevyenliikenteen väylästöään kehittämässä ei ole ainoastaan Tampere, vaan myös monet muut kaupungit. Mutta kuitenkin me voimme hyvällä syyllä uskoa, että Tampere tulee olemaan yksi niistä voittajista, jotka tulevat saamaan omaan kevyenliikenteen väylästöönsä tukea. Koska aivan perustellusti voidaan osoitta, että sen runkoreitistön kunto ja laajuus, eivät ole riittäviä, niitä tavoitteita silmälläpitäen, joihin myös Tampereella ollaan sitouduttu asian eteenpäin viemiseksi. Samoin on keskustan alueen kevyenliikenteen reitit merkittävä selkeästi ja lisättävä niiden määrää. Sekä parannettava myös niiden kunnostapitoa siten, että ne lähiöihin suuntautuvien toimivien kevyenliikenteen yhteyksien avulla, voivat olla ympärivuotisessa käytössä. Siten, että ihmiset voivat kulkea niillä turvallisesti. Tämä on minimi edellytys, josta ei voida tinkiä. Luonnon ja ihmisten hyvinvointi ja turvallisuus ovat tärkeimmät asiat.

Lue lisää

"Juuri julkaistu suomen pyöräliiton tutkimus kertoo selkeää kieltään siitä, miten kansantalouden kannalta synkät lukemat saadaan paranemaan kevyeen liikenteeseen panostamalla."

Polkupyöräinfraan sijoitettu euro tulee yhteiskunnalle 8-kertaisena takaisin. Tampereella olisi pitänyt sijoittaa ensin muutama miljoona polkupyöräväyliin, ja vasta sen jälkeen harkita mahdollista ratikan tarpeellisuutta. Kun ihmiset oltaisiin saatu pyöräilijöiksi, niin koko ratikkaa ei välttämättä edes tarvittaisi.

Jos nyt tehdään ensin laiskotteluun kannustava ratikka, niin aika vaikea uskoa että ihmisiä saa enää sen jälkeen houkuteltua terveellisten elämäntapojen pariin.