Terppa.
Toivottavasti palstalta löytyy joku macrokuvausta harrastava joka osaisi vastata seuraavaan kysymykseen.
Siis, miten on? Kannattaako Sigman 70-300 mm APO Macro -telezoomobjektiin hankkia loittorengasta tai -sarjaa? Olen käyttänyt objektiivin macro-ominaisuuksia enemmän kuin oli tarkoitus ja huomannut, että macrokuvaus taitaa olla lähinnä sydäntäni. Sigman tarkennusetäisyys on kuitenkin lähes metri macrotilassakin ja joskus pitäisi päästä hieman lähemmäksi kohdetta (mm. perhoset ja muut ötökät) ja loittorenkaat mahdollistaisivat juuri tämän.
Olen hakenut tietoa netitse mutta huonolla tuloksella. Lontoon kielen taitoni ei ole kovin hyvä ja englanninkielisiltä saiteilta tietoa hakiessani joudun kovin usein toteamaan etten ymmärrä helkuttiakaan siitä, mitä saitilla puhutaan. Pitääkö objektiivin olla valovoimaisempi kuin tuo Sigmani, jotta siihen kannattaa lyödä loittorengas kiinni? Telekonverttereita ei ainakaan suositella objektiivini kanssa käytettäväksi mutta koskeeko sama myös loittorenkaita? Toisaalta, vaikka rengas valovoimaa söisikin, niin sillä ei ole väliä; käytän aina erillistä salamaa macrokuvia ottaessani...
Meikäläinen on ihan pihalla... Lienee sanomattakin selvää että olen aloitteleva kuvaaja :D
Juu, tiedän. Kannattaisi hankkia "oikea" macro-objektiivi mutta budjetti ei veny niin paljon että saisin laadukkaan macro-objektiivin kameralaukkuuni. Sen sijaan loittorenkaan tai -sarjan pystyisin hankkimaan. Sigmani laatu ei varmasti häikäise kalliimpien ja hienompien macro-objektiivien rinnalla, mutta minulle se on ihan riittävä. Vielä kun pääsisi hieman lähemmäksi kohdetta...
Toivottavasti jollakulla on heittää tietoa asiasta.
Kiitos.
Toivottavasti palstalta löytyy joku macrokuvausta harrastava joka osaisi vastata seuraavaan kysymykseen.
Siis, miten on? Kannattaako Sigman 70-300 mm APO Macro -telezoomobjektiin hankkia loittorengasta tai -sarjaa? Olen käyttänyt objektiivin macro-ominaisuuksia enemmän kuin oli tarkoitus ja huomannut, että macrokuvaus taitaa olla lähinnä sydäntäni. Sigman tarkennusetäisyys on kuitenkin lähes metri macrotilassakin ja joskus pitäisi päästä hieman lähemmäksi kohdetta (mm. perhoset ja muut ötökät) ja loittorenkaat mahdollistaisivat juuri tämän.
Olen hakenut tietoa netitse mutta huonolla tuloksella. Lontoon kielen taitoni ei ole kovin hyvä ja englanninkielisiltä saiteilta tietoa hakiessani joudun kovin usein toteamaan etten ymmärrä helkuttiakaan siitä, mitä saitilla puhutaan. Pitääkö objektiivin olla valovoimaisempi kuin tuo Sigmani, jotta siihen kannattaa lyödä loittorengas kiinni? Telekonverttereita ei ainakaan suositella objektiivini kanssa käytettäväksi mutta koskeeko sama myös loittorenkaita? Toisaalta, vaikka rengas valovoimaa söisikin, niin sillä ei ole väliä; käytän aina erillistä salamaa macrokuvia ottaessani...
Meikäläinen on ihan pihalla... Lienee sanomattakin selvää että olen aloitteleva kuvaaja :D
Juu, tiedän. Kannattaisi hankkia "oikea" macro-objektiivi mutta budjetti ei veny niin paljon että saisin laadukkaan macro-objektiivin kameralaukkuuni. Sen sijaan loittorenkaan tai -sarjan pystyisin hankkimaan. Sigmani laatu ei varmasti häikäise kalliimpien ja hienompien macro-objektiivien rinnalla, mutta minulle se on ihan riittävä. Vielä kun pääsisi hieman lähemmäksi kohdetta...
Toivottavasti jollakulla on heittää tietoa asiasta.
Kiitos.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Jos hankit loittorenkaan tai sarjan, voi sitä käyttää kaikissa objektiiveissa, laajakulmasta teleeseen. Soveltuu parhaiten "normaalista lintulinssiin".
Loittorengas mahdollistaa myös tuon zoomin lyhyemmänkin pään käyttämisen makroiluun.
Lyhyessä päässä se myös vaikuttaa eniten.
Zoomaus on edelleen käytettävissä, mutta riippuu rungosta toimiiko AF.
Manuaalitarkennus on kuitenkin aina paras lähikuvissa ja objektiivi pitäisi myös himmentää käyttöaukolle terävyysalueen tarkistamiseksi ennen laukaisua.
Asiaa kerrot. Olen ehtinytkin huomaamaan, ettei automaattitarkennuksella ole juurikaan käyttöä makroilussa, ainakaan jos tätä meikäläisen Sigmaa käyttää.
Mutta kiitos ajastasi ja erittäin hyvästä huomiostasi.
Olen käyttänyt loittorenkaita (12 24 36mm)lyhyemmällä Sigman zoomilla, mutta 70 millin asennossa toimii hyvin. ( valovoima 2.8 )
Kuitenkin 50mm normaali toimii loittorenkaiden kanssa paremmin. ( tai siis molemmat toimii, mutta kiinteäpolttovälisellä tulee huomattavasti terävämpää jälkeä )
Loittorengas pienentää terävyysaluetta, joten valovoimaa ei välttämättä tarvita enempää, koska himmentää täytyy kuitenkin enemmän. Valovoima vain helpottaa tarkentamista...
Kiitokset myös sinulle ajastasi ja vastauksestasi.
Tässä pieni pätkä Digitarvikkeen sivuilta:
"Loittorenkaat tulevat kameran ja objektiivin väliin. Niiden avulla objektiivin pienin tarkennusetäisyys lyhynee jopa nollaan. Mitä kauempana objektiivi on rungosta sitä lähemmäksi kameralla voi tarkentaa. Toimii kaikissa wide zoomeissa, mutta ei välttämättä pitkissä zoomeissa kuten 70-300mm. Made in Japan."
Linkki sivulle:
http://www.digitarvike.fi/products.php?g1=ea3043
Siinähän se vastaus taisi tullakin...
>Toimii kaikissa wide zoomeissa, mutta ei välttämättä pitkissä zoomeissa kuten 70-300mm.<
Taitaa olla parasta unohtaa koko juttu ja alkaa säästämään kunnon makrolinssiin :(
Kiitän ja kumarran vaivannäöstäsi.
Täyttä skeidaa tuo väite:
"Loittorenkaat tulevat kameran ja objektiivin väliin. Niiden avulla objektiivin pienin tarkennusetäisyys lyhynee jopa nollaan. Mitä kauempana objektiivi on rungosta sitä lähemmäksi kameralla voi tarkentaa. Toimii kaikissa wide zoomeissa, mutta ei välttämättä pitkissä zoomeissa kuten 70-300mm. Made in Japan."
Kovin lyhyitä objektiiveja ei voi käyttää loiton kanssa valaisu ja vääristymäongelmien vuoksi.
Tarkennusetäisyys ei mene nollaan, eikä ole mitään estettä käyttää telejatketta 70-300 millisessä. Niin sanoo kyseisen objektiivin ohjekirjakin.
Ohjeessa vain suositellaan manuaalista tarkennusta ko. tapauksessa.
Ohjekirjassa on annettu myös suurennussuhteet 15 ja 25 mm:n loitoille.
Kyseessä on Canon 4-5,6/70-300 IS.
Itse olen käyttänyt loittoa 400 millisessä.
Mitä lyhyempi polttoväli, sitä suurempi suurennus, mutta teleellä saa kuvia kaukaa, jos kohde ei ole aivan pieni.
Kuinka digitarvike voi väittää tuollaista.
Nyt nenetin luottoni asiantuntemukseen.
Sitä pitää ilmeisesti itse kokeilla, jos et usko. Kyllä tuo oli aivan asiaa.
Joskus aikoinaan tuli myös (60-70 luvuilla) harrasteltua makrokuvausta erilaisilla härveleillä. Parhaan "suurennuksen" sai, kun loiton pituus oli sellainen, että tarkennuspiste oli melkein linssin pinnassa.
Lyhyt syvyysterävyys oli toinen, mihin haettiin parannusta. Kun sulkijan sijasta käytti suodattimen kierteissä olevaa levy, missä oli vain pieni reikä, sai sitäkin kasvatettua. Vanhan ajan neulanreikä kamerahan siitä tuli. Valotusajat olivat kyllä hyvälläkin valolla pitkiä, mutta ei se mitään, kun kohdekaan ei liikkunut.
Vähän aikaa sitten sattui netissä silmään softa, jolla pystyi yhdistämään samasta aiheesta eri tarkennusetäisyyksillä otettuja kuvia siten, että saatiin pitkä tarkka alue. Se voisi olla nykyajan vastaus ongelmiin.
ps. saat kokeiltua helposti eri pituisia loittoja pätkimällä talouspaperin hylsyä sopiviin pätkiin, vuoraamalla tai maalaamalla pätkät sisäpuolelta mattamustaksi, ja laittamalla se rungon ja objekstiivin väliin.
Kokeillut loitoilla kaikkia polttovälejä välillä 28-560 mm 20 mm:n macro. Oikeinpäin ja käännettynä.Zoomeja ja kiinteitä.
Kääntörenkaan tein liimaamalla rikkoutuneesta suotimesta ja 10mm:n Nyblinin romulaatikosta löytämästäni loitosta.
Loiton voi laitta mihin väliin tahansa. Laajakulmasta teleeseen. Myös zoomit toimii, pitkätkin. Itseasiassa pitkät toimii paremmin, sillä niihin ei tule lyhyiden vääristymiä.
Sisäinen tarkennus tekee joskus tepposet ja laskut ei pidä paikkaansa. Suurennus suurenee, mutta kuvausetäisyys ei juuri muutukaan.
"normaaleilla" objektiiveilla ei saa myöskään tarkennusta linssinpintaan, ei sitten millään, sillä et saa mistään tarpeellista loittoa.
Esimerkiksi 20 mm:n macrolla ei olla lähelläkään linssinpintaa 20 cm:n loitolla, joka on siis 20x polttoväli!
Asia siis käytännössä mahdoton.
Pokkareissa se menee sisäisellä tarkennuksella, vaikka kohde ei silti kovin suurelta näytäkään.
Täysin idioottimaista muuten tuommoinen. Soveltuu vain läpivalaisuun ja ikkunssa oleva hyönteinen liistautuu linssinpintaan.
Väitteesi puhuu täysin toista kuin minun kokeiluni.
Sitäpaitsi en ymmärrä, miksi 70-300 ei toimisi loitolla, vaikka ainakin Canon niin väittää ja antaa suurennusarvotkin.
Itse en tuota 300 millistä ole kokeillut, mutta lyhyemmällä zoomilla (200mm) toimii ihan kivasti.
Tiesitkös muuten, että noin 220mm:n polttovälillä voidaan tarkentaa mille etäisyydelle tahansa aina 1:1:n saakka ja manuaalinen salama antaa aina oikean valotuksen, jos se on jollekin etäisyydelle säädetty oikein.
Toimii riittävän hyvin tuolla 200 milliselläkin.
Varmempi kuin automaattisalama.
Huom. Ei saa olla sisäistä tarkennusta!
Tai objektiivi on pidettävä äärettömässä ja tarkennettava palkeella.
20 cm/20 mm on vasta 10 kertaa, mutta objektiivi on suuniteltu 20 kertaiseen suurennukseen, ei tarkoitus ole linssiä tärvätä tökkimällä sitä kohteeseen.
Ei siis tarkennu linssinpintaan.
Suuremmilla suurennuksilla loppuu suorituskyky, eikä se enää 10 kertaisenakaan häävi ole.
Samoin ei kannata laittaa kääntörengasta teleeseen, sillä sen pitäisi olla vähintään polttovälin pituinen toimiakseen.
"normaaleilla" objektiiveilla ei saa myöskään tarkennusta linssinpintaan, ei sitten millään, sillä et saa mistään tarpeellista loittoa."
Katso kuva: http://www.digitarvike.fi/ultrapro/cat/marumi/loittorengas.jpg
- sokerikiteet ovat linssin pinnalla....
Jotenkin siis on onnistunut tarkennus linssin pintaan ;-))
Normaalilla objektiivilla, vaikka kuinka loittoa löisit. Kokeiltu on.
Vai laitatko kahden metrin vesijohtoputken loitoksi?
Kokeile tavallisella makrolla ja kerro sitten, miten kävi.
Olen kyllä nuo kuvat ennenkin nähnyt.
Se kuinka lähelle kohde linssistä tulee riippuu linssin rakenteesta, polttovälistä ja loiton pituudesta.
Eäs ruotsalainen kuvaa kaikenlaista muutaman millin päästä erikoisobjektiivilla. Polttoväliä on muutama milli ja terävyysalue liki ääretön.
Tunnettuja kuvia mm. etana raiteella junan tullessa.
Mutta linssiä kiinni kohteeseen ei hänkään laita.
"Mitä pidempi jatke on sitä lähemmäksi objektiivi voi tarkentaa."
Tuokin on osittain pötyä, sillä, mitä pidempi loitto,sitä kauempana filmitaso on kohteesta ja etäisyys systeemeissä lasketaan filmitasolta, eikä objektiivin etureunasta.
Mistä muuten luulet, että sokeri on linssissä kiinni?
Kuva: http://www.digitarvike.fi/ultrapro/cat/marumi/loittorengas.jpg
ja sen teksti:
"Koko setti käytössä, Canon 10D Sigma 28-70EX, kuvaus käsivaralta kohti kattoa, sokerikiteet oli Sigman linssin pinnalla"
Ei tuo milestäni ole mikään kovin epänormaali objektiivi, vai kuinka?
Toki saat olla mitä mieltä haluat, mutta faktat eivät siitä muutu.
Zoomit on mennyt aivoihin saakka.
Usko tai älä. et saa makroa linssiin kiinni.
Väite, että objektiivin saa loitoilla tarkentumaan linssiin kiinni on väärä.
Tuo on mahdollista vain käännetyllä telerakenteella, tarkoittaa laajakulmaa, käytännössä zoomia, jonka polttoväli on lyhyempi kuin puolet objektiivin fyysisestä pituusesta.
Toisinsanoen optisesta keskipisteestä lähtevä polttoväli, eli polttopiste voi jäädä jopa linssistön sisään, eikä mitään kuvaa näy.
Koetaspas saada suurennuslasi "tarkentamaan" linssinpintaan. Näet kyllä kuvan, mutta et mitään suurennusta, koska linssi toimii ikkunalasina ei objektiivina. Kun vedät lasin sen polttovälin etäisyydelle alkaa suurennusta ja terävyyttä löytyä.
Minulla on 50 millinen Macro, jossa etulinssi on noin 4 cm objektiivin etureunan sisällä.
1:1 kuvattaessa on kuvausetäisyys objektiivin etureunasta liki tasan 5 cm.
Kohde siis 9 cm linssin pinnasta ja 23,5cm filmitasolta.
Vaikka tuo macro laitetaan 20 cm:n palkeeseen niin sittenkään ei kohde mene "vastavalosuojan" sisälle.
Suurennus on vain 4 kertainen, ellei objektiivin omaa venymää ole käytetty.
20 millisellä päästään paljon parempaan, mutta valotus vaikeutuu, koska ilmarako on vain n. 2 cm.
Esim. hyönteisten kuvaaminen ei 20 millisellä onnistu, ellei niitä ole "jäädytetty" tai käytetty taustana kärpäspaperia.
Laajakulmaa voi hyvin käyttää makrona, mutta se pitää kääntää takaperin.
Suurennus kasvaa voimakkaasti ja ilmarako kohteeseen pitenee, sekä valaistus helpottuu.
Suurennuskoneen objektiivi on hyvä makro digissäkin, eikä tarvitse temppuilla sähköisten himmennysten kanssa. Renkaasta kiinni ja kiertää. Terävyysaluekin näkyy heti.
Ei kannata kuitenkaan haaveilla linssinpintaan tarkentamista, jos nyt joku on niin tyhmä, että haluaa objektiivinsa kohteeseen tökkimällä turmella.
Tiedän hyvin, että "makro-objektiivin sijaan voi käyttää loittorenkaita tai lähilinssejä. Lähikuvaukseen suunnitellulla objektiivilla saa useimmiten kuitenkin parhaat tulokset."
Olen kirjoittanut, että loittorenkaiden avulla voidaan tarkentaa NOLLAAN ja tämä on faktaa. Loittorenkaita ei ole tarkoitettu käytettäväksi makron kanssa, vaan korvaamaan makro-objektiivi. Ymmärtääkseni koko viestiketju lähti tästä ajatuksesta, mutta niin kuin täällä yleensäkin käy, muuttui tämä taas kerran tyhmäksi vänkäämiseksi. Tietenkin silloin, kun halutaan korostaa omaa ecoa, niin vänkääminen voi tuntua ainoalta vaihtoehdolta.
En jatka tämän tason keskustelua ja toivon, että alkuperäinen kirjoittaja on saanut edes jotakin järkevääkin tietoa omaan pulmaansa.
Laitan nyt sitten oman ehdotukseni, mitä olen monille suositellutkin:
Raynox DCR-250 lähkuvalinssi.
www.Digitarvike.fi siellä maksaa 50€ kyseinen linssi.
60€ hintaan saa vieläkin tehokkaamman linssin, mutta sen halkaisija taitaa olla pienempi, eli vinjetoi enemmän jos oman objektiivisi halkaisija on suuri ja sen käyttäminen alkaa jo muutenkin sitten olemaan todella hankalaa.
Tuo DCR-250 suurentaa 2,5x ja laatua se ei heikennä, vaan tekee erinomaista jälkeä (tietenkin tuo sigman suttu on aina suttu).
http://www.aijaa.com/img/00048/524229.jpg
Siinä kuva minkä itse otin kyseistä linssiä käyttäen 300mm polttovälillä.
Kuvausetäisyys n.12cm ja hämähäkin koko n. 0,5cm (perus pieni tumma hämppis mitä on metsät täynnä).
Ei siis omasta mielestäni lainkaan hassumpaa jälkeä.
Tuon sigman kanssa tulee sekä suttuisempaa jälkeä, eikä sillä pääse ihan yhtä isoihin suurennossuhteisiin tietääkseni, koska:
Vaikka se onkin ns. "macro" ja lähin tarkennusetäisyys on 95cm on se melko naurettavaa macron mainostamista, koska oma objektiivini ei ole macroa nähnytkään ja siinä lähin tarkennusetäisyys on silti 70cm läpi polttovälien, eli myös 300mm kohdalla.
Tuossa hämähäkkikuvassa suurennossuhde on siis yli 1:1.
Käy kokeilemassa kameraliikkeessä loittorengasta, ellet löydä kaveria jolta lainata...
Muutamalla koekuvalla asia selviää.
Itse voit arvoida tyydyttääkö laatu ja käytettävyys sinua.
Tuhannet kiitokset teille kaikille - ihan jokaiselle - jotka oman mielipiteensä kyssäriini esittivät. Tuo Yessen idea käyttää Raynox DCR-250 -linssiä objektiivin edessä vaikuttaa erittäin lupaavalta, erityiskiitos hänelle vinkistä ja hienosta esimerkkikuvasta.
Taidan kokeilla tuota Raynox:ia.
Linssi on Canon 70-300/f4 - 5.6 IS USM, eli tähänkinkö saa Raynoxin linssin? Onnistuukohan makroilu tällä putkella mitenkään?
Kiitos vastauksesta :)
että kamera on Canon D400. Kyllähän tuossa vastattiinkin mutta olen niiin nopia lukemaan että ymmärrys tulee jäljessä ;-D