On ymmärrettävää, että raiskaukset uhrit haluaisivat, että tuomio raiskauksesta tulisi pelkän oman ilmoituksen perusteella eikä uhrin tarvitsisi osallistua piinalliseen oikeuskäsittelyyn.
Kun länsimainen oikeusjärjestelmä lähtee siitä, että rangaistus edellyttää täyttä näyttöä siitä, että tekijä on todella syyllistynyt rikokseen, on poliisin heti esitutkinan alusta lähtien valmistauduttava siihen, että syylliseksi epäilty kiistää teon. Kiistäminen voi tarkoittaa, joko sukupuoliyhteyden tai sellaisen yrityksen tapahtumisen tai sitten sen, että sukupuoliyhteys on tapahtunut yhteisymmärryksessä. Tulevassa oikeuskäsittelyssä joudutaan joka tapauksessa käymään tapahtumat yksityiskohtaisesti läpi. Jos asioita ei ole heti alusta lähtien kirjattu, on mahdollista, että aiheellinenkin syyte kaatuu näytön puutteeseen. Tai vaihtoehtoisesti syytön tuomitaan.
Kun henkilö joutuu raiskauksen uhriksi, vahinko on tapahtunut. Sille ei voi enää mitään. Sen sijaan syyllisen saaminen tuomiolle riippuu esitutkinnasta.
Raiskaus on rikoksena siinä mielessä hankala, että sama tapahtuma eli sukupuoliyhteys on osapuolten tahdosta riippuen joko törkeä rikos tai parhaimmillaan mitä kaunein tapahtuma. Usein törmätään kysymykseen siitä, oltiinko yhtä mieltä sukupuolisesta kanssa käymisestä. Epäiltyjen kannalta ongelma on se, että nainen voi periaatteessa jälkeen päin päättääkin, että hänet raiskattu. Tällöin kaikki lääketieteellinen näyttö puhuu syyllisyyden puolesta ja kysymys on enää siitä, että kumpaa osapuolta oikeus uskoo.
Raiskauksen uhreiksi joutuneiden tulisi ajatella asia niin, että mitä tehokkaammin, perusteellisemmin ja nopeammin asia saadaan tutkittua, sen suuremmalla todennäköisyydellä syyllinen saadaan tuomittua. Vaikka tutkimukset ovatkin kiusallisia. Käsittelyt oikeudessa ovat kuitenkin salaisia, joten asiat jäävät salasspitovelvollisuuden alaisten virkamiesten tietoon.
Kun länsimainen oikeusjärjestelmä lähtee siitä, että rangaistus edellyttää täyttä näyttöä siitä, että tekijä on todella syyllistynyt rikokseen, on poliisin heti esitutkinan alusta lähtien valmistauduttava siihen, että syylliseksi epäilty kiistää teon. Kiistäminen voi tarkoittaa, joko sukupuoliyhteyden tai sellaisen yrityksen tapahtumisen tai sitten sen, että sukupuoliyhteys on tapahtunut yhteisymmärryksessä. Tulevassa oikeuskäsittelyssä joudutaan joka tapauksessa käymään tapahtumat yksityiskohtaisesti läpi. Jos asioita ei ole heti alusta lähtien kirjattu, on mahdollista, että aiheellinenkin syyte kaatuu näytön puutteeseen. Tai vaihtoehtoisesti syytön tuomitaan.
Kun henkilö joutuu raiskauksen uhriksi, vahinko on tapahtunut. Sille ei voi enää mitään. Sen sijaan syyllisen saaminen tuomiolle riippuu esitutkinnasta.
Raiskaus on rikoksena siinä mielessä hankala, että sama tapahtuma eli sukupuoliyhteys on osapuolten tahdosta riippuen joko törkeä rikos tai parhaimmillaan mitä kaunein tapahtuma. Usein törmätään kysymykseen siitä, oltiinko yhtä mieltä sukupuolisesta kanssa käymisestä. Epäiltyjen kannalta ongelma on se, että nainen voi periaatteessa jälkeen päin päättääkin, että hänet raiskattu. Tällöin kaikki lääketieteellinen näyttö puhuu syyllisyyden puolesta ja kysymys on enää siitä, että kumpaa osapuolta oikeus uskoo.
Raiskauksen uhreiksi joutuneiden tulisi ajatella asia niin, että mitä tehokkaammin, perusteellisemmin ja nopeammin asia saadaan tutkittua, sen suuremmalla todennäköisyydellä syyllinen saadaan tuomittua. Vaikka tutkimukset ovatkin kiusallisia. Käsittelyt oikeudessa ovat kuitenkin salaisia, joten asiat jäävät salasspitovelvollisuuden alaisten virkamiesten tietoon.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Itselle kävi kerran niin, että ex muija alkoi muutaman vuoden päästä (oli muuttunut juopoksi) väittämään, että olin muka raiskannut hänet... tämä kaikki sen jälkeen kun en enää lainannut rahaa hänelle???
Siis olimme hyvissä väleissä...mutta kun löin lainahanat kiinni kostoksi kehitteli moisen jutun.... Vieläkin keittää!!
Ei ne asiat aina ihan noinkaan mee....