Nyt olis hyvät neuvot tarpeen!! Perheen isä kuoli tammikuussa ja jätti perinnöksi velat, jotka tulleet lama-aikana. Velat on suuremmat kuin varat. Perukirjat tehty ja nyt sitten ulosottomies laittoi talon ulosottoon. Voiko tämä olla mahdollista, että voivat viedä koko talon?? Talosta on puolet äidin, joka ei ole velkoihin mitenkään osallisena. Valitusaika 3 vko:a, mitä pitäisi tehdä? Minkälainen valitus? Olisko palkattava asianajaja, vai pystyykö tämmöset hoitamaan itsekin? Tosin apuja ja neuvoja kyllä tarvitaan!!!
Meneekö Talo alta?
apua kaipaava
152137
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Maallikko tuskin kykenee tuota sotkua selvittämään varman päälle.
Pahoin pelkään, että velkojat ajavat perinnön saajien ohi.
...kunhan äiti sais jatkaa siinä asumista, eikä talo menis huutokaupalla!! Kunha äitistä aika jättää, viekööt sitten vaikka koko talon. Se jo tiedetään, ettei perintöä saada, kunhan ei saatais velkoja maksettavaksi!
ja tietysti nopeaa sellaista,kun aikaakin noin vähän.Kuitenkin uskoisin noin näppi tuntumalla,että jos talo puoliksi äitisi omistuksessa,niin siihen puoleen ei voida kajota.Kun isä eli,ei äiti ollut silloinkaan velvollinen maksamaan hänen velkojaan.Sama pätee kuoleman jälkeen.Ulosottomies ottaa sen minkä saa loput jää ikuisiksi ajoiksi saamatta.
...se, että voivatko viedä KOKO talon ja esim. antaa puolet rahoista äidille? Kai äidilläkin joku oikeus on omaan omaisuuteen? Eli saako asua siinä niin kauan kuin haluaa? Joka paikassa vaan lukee, että vainaja vastaa veloistaan koko omaisuudellaan, mutta mitäs sitten kun puolet talosta (=omaisuus) on jonkun muun omistuksessa. Monilta olen kuullut, ettei puolikasta taloa kukaan osta, mutta onko tämäkään totta?
>>Monilta olen kuullut, ettei puolikasta taloa kukaan osta, mutta onko tämäkään totta?
Tällä sinun esimerkillä saadaan aina leski ulos omasta kodista. Esim perillinen ilmoittaa että hän ei halua olla yhteisomistuksessa mukana lunastakaa pois.
Käsittääkseni muissa kiinteistöissä ja omaisuudessa tämä onnistuu mutta ei lesken yhteisessä kodissa.
Jos joku ostaa puolet talosta niin hän ostaa kiinteistön jossa on rasite eli lesken asumisoikeus.
>>Tällä sinun esimerkillä saadaan aina leski ulos omasta kodista. Esim perillinen ilmoittaa että hän ei halua olla yhteisomistuksessa mukana lunastakaa pois.
Erehdyt tässäkin.
Velallisen omaisuudesta tulee maksaa velallisen velat. Vain velaton "puhdas" omaisuus voi siirtyä perillisille, ja VAIN TÄLLAISTA perittävän omaisuutta koskee lesken hallinnan suoja. Jos siis perittävä omisti asunnon puoliskon ja oli velkaa, jota ei muilla varoilla makseta, tuo asunnon puolikas joutuu pakkotäytäntöönpanon kohteeksi olkoonpa vaikka ollut puolisoiden yhteinen asunto. Siihen ei tällöin jää mitään lesken asumisoikeuden muodostamaa rasitetta. Valitettavasti (lesken kannalta) asia on näin.
Perintökaari 3 luku
1 a § (25.2.1983/209)
"Eloonjäänyt puoliso saa pitää kuolleen puolison jäämistön jakamattomana hallinnassaan, jollei rintaperillisen jakovaatimuksesta tai perittävän tekemästä testamentista muuta johdu.
Rintaperillisen jakovaatimuksen ja testamentinsaajan oikeuden estämättä eloonjäänyt puoliso saa pitää jakamattomana hallinnassaan puolisoiden yhteisenä kotina käytetyn tai muun jäämistöön kuuluvan eloonjääneen puolison kodiksi sopivan asunnon, jollei kodiksi sopivaa asuntoa sisälly eloonjääneen puolison varallisuuteen."
Huomaa nyt vielä, että leskellä on asumissuojaa VAIN rintaperillistä tai testamentinsaajaa kohtaan, mutta EI perittävän velkojia kohtaan.
"Perinnönjättäjän velkojilla olisi ollut tietysti mahdollisuus hakea saatavansa velallisen omaisuudesta jo tämän elinaikana. Mutta jos velallinen kuolee, ei velkojan oikeus siitä huonone. Valitettavasti (lesken kannalta) näin on."
Mutta näin ei ko tapauksessa ole tehty. Ihmettelenkin, että miksi ei? Jos ei miehen eläessä ole pystytty sitä lunastamaan, niin eihän velkojien oikeudet lisäänny kuoleman johdosta?
Jos talo myytäisiin, velkojat saisivat osansa, mutta jos ei ole tarkoitus kuin asua siinä.
/Jos talo myytäisiin, velkojat saisivat osansa, mutta jos ei ole tarkoitus kuin asua siinä./
Yleensä talossa on tarkoitus asua tai hankkia sillä tuloja.
Velallisen tehtävä ei ole asettaa ehtoja velkojalle vaan pyrkiä maksamaan velkansa pois.
>>Mutta näin ei ko tapauksessa ole tehty. Ihmettelenkin, että miksi ei?>Jos ei miehen eläessä ole pystytty sitä lunastamaan, niin eihän velkojien oikeudet lisäänny kuoleman johdosta?
niin eikös leskellä ole oikeus asua talossa kuolemaansa saakka, näin varmistetaan lesken elintason säilyminen hänen loppuaikansa. mutta mene nyt ihmeessä tai vaikka soita jollekkin lakimiehelle, vahvistaa asian varmasti ilmaiseksi jo puhelimessa. koittakaahan pärjäillä.
>>niin eikös leskellä ole oikeus asua talossa kuolemaansa saakka, näin varmistetaan lesken elintason säilyminen hänen loppuaikansa.
...taloa ei tosiaan ulosmitattu jo esim. 15v. sitten, jos velkojilla olisi kerran kynnet pitänyt? Sain oikeusaputoimistosta legendaarisen vastauksen: "kukapa sitä nyt puolikasta taloa ostaa?". Eli käytännössä älkää tehkö mitään tai lunastakaa se puolikas. Että tämmöstä.