Mikä olisi paras mahdollinen näytönohjain hintahaarukassa 100-200 €?
Jimm's:lla olisi Radeon X1600 Pro 512MB PCI-E 111 €.
Tekeekö kyseisellä vekottimella mitään?
Onko tämän hintaluokan ohjaimissa mitään käytännön merkitystä, onko muistia 256 mb vai 512 mb?
Kumpi voittas jos ATI ja NVidia tappelis, eli kummat ovat yleisesti parempia?
Jimm's:lla olisi Radeon X1600 Pro 512MB PCI-E 111 €.
Tekeekö kyseisellä vekottimella mitään?
Onko tämän hintaluokan ohjaimissa mitään käytännön merkitystä, onko muistia 256 mb vai 512 mb?
Kumpi voittas jos ATI ja NVidia tappelis, eli kummat ovat yleisesti parempia?
Vastaukset 18
Vanhimmat
no unohda nyt heti alkuun toi X1600 Pro
se on hidas ja kallis. samaan hintaan saa jopa 7600gt joka on tuota selkeesti nopeampi
7600gs on tuota x1600pro:ta halvempi mutta silti nopeampi.
asiahan on niin että nvidia hallitsee nyt keskiluokan näyttiksiä kuten myös näyttisten paalupaikkaa
tän hetken nopein näyttis on geforce 8800Ultra
mutta jo pelkkä 8800GTX voittaa kepeesti atin parhaimman kortin
http://www.extremetech.com/article2/0,1697,2053788,00.asp
muistin määrällä ei ole väliä jos käytetään vain pienempiä resoluutioita kuten 1280*res ja med-high asetuksii.
isompia asetuksii käytettäessä alkaa tehottomampi kortti hyytyä joten jostain 512mb muitista heikossa kortissa ei käytännössä ole mitään hyötyä.
Siis siitä voi käydä aikalailla yhtä paljon tappelua että kumpi on parempi, Ati vai Nvidia.
Tosin tällä hetkellä on totta että Nvidia hallitsee markkinoita uuden 8800 luokan kortilla.Mutta jos historiaa mietitään niin Atilta olisi odotettavissa Nvidialle haastaja.
Itse pidän nyrkkisääntönä että en osta enää yhtään Atia koska kaikki ovat alle lahonneet elikkä suosin Nvidiaa.
100-200e skaalalla voisin suositella XFX GeForce 7900GS näyttistä. Hintaa löytyy 178e.
http://www.jimmspc-store.fi/?page=products&action=productdetails&id=PVT71PUDF3
https://www.famiko.fi/products.asp?id=269683&src=1
https://www.famiko.fi/products.asp?id=237726&src=1
Tota parempaa ei tohoon hintaan saa. Ei 7900 GS on mitään X1950 XT:hen verraten. Ja jos melkein yhtä tehokasta etsit X1950 PRO olis hieman edullisempi, eikä siis tosiaan paljoo hävii XT:lle.
Jos oikein kuas mennään niin eikös 9800 PRO ole ollut aikas hyvä valinta eikä paljoo jänyt XT:stä.
No X8xx sarjassa ei sellasta ollut, mutta X1800 XT 256MB oli pitkään ehdottomasti paras valinta pelikortille jollei halunnut hirveitä summia köyhtyä näyttikseen.
Ja nyt mun mielestä toi X1950 XT 256MB olis melko hyvä valinta. Seuraava varteenotettava kun on vasta 300€ tuntumassa 8800 GTS 320MB.
X1950XT on ihan ok, tosin jos mallissa on joku erikoisjäähy. 7900 GTO/GTX tai 8800-kortit ovat hiljaisia verrattuna X1950XT-kortteihin referenssijäähyillä.
-----
Saksasta ostaessa jostain syystä X1950XT-kortit eivät ole juuri halvempia kuin Suomesta, ilmeisesti jo nyt myyvät todella pienin kattein. 8800 GTS 320MB kustantaa 265€ ja 640MB 350€..ja nuo hinnat sisältävät kaikki mahdolliset kulut kun tuote kannetaan kotiovelle.
--
Tosin itse suosittelisin nyt viikon odottamista. AMD julkaisee uusia kortteja piakkoin ja kilpailun kiristyminen ei ainakaan nosta 8800-korttien hintoja, nyt ovat voineet myydä suurilla katteilla kun AMD ei ole saanut uusia kortteja ulos.
----
Toivon vain ettei ennakkopuheet X2900XT:n suorituskyvystä pidä paikkaansa. Olisi pettymys, että puolen vuoden myöhästymisen jälkeen eivät tosiaankaan saa ulos korttia, mikä olisi markkinoiden nopein. Eli 8800 GTX ja Ultra jäisivät tehoissa edelle ja olisi hieman parempi kuin GTS 640MB.
Tuo olisi siitä surullista, että X2900XT:n kaavailtu hinta olisi 50€ korkeampi kuin GTS:n X2900XT:n tuuletin olisi merkittävästi äänekkäämpi (noh AMD:n ilmoittamalla virrankulutuksella ei oikein hiljainen voikkaan olla).
Kun muistaa miten AMD:llä on mennyt viimeaikoina (puhuttu konkurssista ja markkina-arvo on romahtanut, ironisesti taitaa olla niin, että ATi-osa on tuossa lafkassa markkina-arvoltaan tällä hetkellä suurempi kuin AMD-osa), niin sitä toivoisi AMD:lle merkittävää onnistumista ihan kilpailun säilymisen vuoksi
kyllähän se on tainnut niin mennä että intel johtaa amd:tä ja Nvidia atia =D
mites paljon toi x2900xt vaatii watteja?
laittasitko sen sivuston linkin josta sä oot noita tietokone komponentteja tilannut. paljonko ne postimaksut sitten on ja mitenkä maksu tapahtuu...harmi vaan ku ei oo ite tullu saksaa luettua pätkääkään.
Hintaseuranta:
http://geizhals.at/deutschland/
http://www.e-bug.de - 15€ kotiinkuljetettuna. Osaavat kyllä englantia jos niikseen tulee - etukäteenmaksu.
---
http://tertsi.users.daug.net/komputeri/tdpvfr600.jpg
AMD:n ilmoittamana. Tämä on siis 512MB versiolla, 1024MB X2900XTX kuluttaisi 20-30W enemmän.
---------
Intel johtaa kesän lopulle asti AMD:tä. Phenom X2 ja X4 prossut tulevat olemaan parempia kuin pahimmat kilpakumppanit (Conroe & Kentsfield). Siitä ei vielä tiedä miten ensimmäisen sukupolven Phenomit pärjäävät myöhemmin tulevia Wolfdalea (2-ytimellinen Conroen seuraaja) ja Yorkfieldiä (4-ytimellinen Kentsfieldin seuraaja) vastaan, todennäköisesti hyvin, koska nuo Intelit ovat lähinnä vain kellotaajuuksiltaan korkeampia.
Sitten tuleekin 2008 mielenkiintoista kun Intel tuo uuden arkkitehtuurin (Nehalem..45nm arkkitehtuurilla) ja AMD:ltä tulee K10-arkkitehtuurilla toisen sukupolven prossut, nekin 45nm arkkitehtuurilla (ensimmäinen sukupolvi 65nm arkkitehtuurilla).
Intel tulee olemaan kova sana kohtuullisen hintaisissa prossuissa vielä ainakin vuoden verran. Ja jos ajattelee Prescotteja niin kellottuvat hyvin ja ovat nykyäänkin aika kovia sanoja koneissa. Onhan ne olleet aika monta vuotta markkinoilla. Vieressä yksi kone missä 3GHz:n Prescott, 3,5GHz vauhtia ja kun ilman läpivirtauksesta on huolehdittu niin ei lämpöongelmia. Olikohan tämä joku muistopuhe...
Toisaalta Phenomit ovat alustavan testin mukaan n. 40-50% paremmalla tasolla MHz/teho-suhteessa.
Eli K10 X4 2.5GHz:ttä vastaan tarvittaisiin C2Q mikä toimisi 3.5-3.75GHz tasolla. Jos olisi kyseessä X4 3.0GHz, niin vaadittaisiin 4,2-4,5GHz C2Q.
Tiedä sitten, voihan sekin vaikuttaa, että Barcelona/Agena-prossut ovat ensimmäisiä todellisia neliytimellisiä prossuja missä kaikki neljä ydintä ovat yhdessä osassa, eikä kuten Kentsfieldissä ja tulevassa Yorkfieldissä, eli kaksi kaksiytimellistä settiä yhdessä prossussa.
------
Puhuvat jo, että K10 saisi pitää valta-aseman n. vuoden ajan ainakin kunnes Intelin Nehalem tule markkinoille.
Nehalemia vastassa on päivitetty K10.5:
Shanghai:
-Opteron
-4-ytimellinen
-Yhteensä 6MB L3 (2MB Barcelona-prossuissa)
-45nm arkkitehtuurilla (65nm Barcelona)
Montreal:
-Opteron
-8-ytimellinen (2xShanghai)
-Yhteensä 12MB L3
-45nm arkkitehtuurilla
DenebFX ja Deneb:
-PhenomFX ja Phenom X4
-45nm arkkitehtuurilla
-DDR3
Propos:
-Phenom X2
-45nm arkkitehtuuri
-DDR3
Regor:
-Sempron X2? (Korvaa Ranan, mikä on tuplaytimellinen ilman L3-välimuistia)
-45nm arkkitehtuuri
-DDR3
---
Nämä ovat todella alustavia ja pitänee odotella varsinaisia julkaisuarvosteluita ennenkuin enempää innostuu. Sinänsä haluaisi uskoa, että AMD saisi Todella Hyvän prosessorin aikaan.
Spekuloiminen on kyllä mukavaa, mutta heinäkuussa ollaan viisaampia kun neliytimellisten prossujen pitäisi tulla markkinoille.
Olisiko tämä hjuva: X1950 PRO PCI-E 512M 256BIT DDR3 VIVO?
Kustantaapi 250 eukkia.
Sama vehje 256 mb muisteilla olisi 185 €.
Kumpi kannattaisi hommata? (jos kumpaakaan)
PS.
Cirrus Logic:n 1 megan SVGA oli kova sana pari vuotta sitten.
Vai olisiko GF 8600GT 256MB parempi kuin X1950 Pro 512 mb?
Jos vaihtoehdot olisivat:
1. X1950 Pro 512 mb
2. GF 8600 256 mb
3. GF 7900 256 mb
Minkä valitsisitte?
tuo x1950 pro 250€. saberin linkin näyttis on parempi malli ja paljon halvempi ja sinä olet ostamassa tuota?
edelleenkin väitän että laittamani 7900gs 137e voittaa kaikki. x1950pro maksaa 20-30e enemmän ja on samantehoinen. 1950xt toki parempi kuin 7900gs mutta 50e kalliimpi.
ymmärrän toki etteivät kaikki tuijota uusia näyttiksiä 24/7 (aika nörttimäistä touhua).
tässä jotain apua ostajalle:
http://www.mbnet.fi/hintaseuranta/tuote.aspx/26265
Ei voi ymmärtää, että 2007/05 käytetään JAT-listaa argumenttina.
Sinänsä nuo JAT:n listat ovat menneet parempaan päin, mutta joitain omituisuuksia:
1)7950 GT > 7900 GTO..näin ei ole tainnut olla yhdessäkään pelitestissä? Kuitenkin jo speksien mukaan 7900 GTO:n pitäisi olla selvästi parempi.
2) 7800 GS agp > 7600 GT agp/pcie:
-7600GT agp/pci-e versioiden muistikellotaajuuksissa on sen verran eroa, että noita pitäisi käsitellä erikortteina
-7600GT voittaa 7800 GS:n
noin esimerkiksi
Taidanpa tosiaan laittaa tuon 7900gs:n.
Ei kylläkään tue DX kymppiä, kuten uudemmat GeForcet, mutta onko tuo nyt niin merkittävää?
Paras on aika laaja käsite. Mikä ratkaisee parmmuuden, kokonaisuus, nopeus, hiljaisuus, merkki vai niiden suhde hintaan?
20€ lisää tuohon x1600:n lisää ja saat 8600GT:n, siihen reilu parikybää lisää niin saat 1950Pro:n ja siihen parikymmentä lisää niin saat tuplattua 1950Pro:n muistin. Siihen lisää reilu parikymmentä niin saatkin jo 1950XT:n, mutta aletaankin olla jo hintahaarukan rajoilla. Siihen kun sitten lisää 50, niin aletaan olla likellä nykyaikaisten pelikorttien budjettiluokkaa.
1950Pro 512Mb olisi ainakin tehokkain tuossa haarukassa, mutta malttaisit pari viikkoa kun uusi sukupolvi tekee tuloaan.
Kun (Ati)AMD ja nVidia tappelee, niin kuluttajat voittaa. Tappiolla oleva saa aina sympatiat, mutta sympatialla ei ole vaikutusta silloin kun pitää ostaa uutta rautaa.
Lada on paras näytönohjain ja budjettiisi jää vielä rahaa. Suosittelen!