Epo tapaus esille taas kaisa variksen tapaus kun varmaa,Puhuuko Piirainen paskaa sanoessaan, että on tullut toisenkin kerran mieleen, että hemohessiä käytettiin Lahden kisoissa epon peittelyyn. Isometsähän tästä on kai vähän älähtänyt. Isometsä on vaan tainnut jäädä ainakin yhden kerran useammin kiinni potaskan puhumisesta kuin Piirainen.
Näitä epotestejä kai otettiin jo Lahden kisoissa. Tai ainakin näitä poikkeuksellisia verenkuvalöydöksiä tehtiin. Tesit olivat tältä osin epävirallisia. Valitettavasti. Jos asiat julkaistaisiin nimien kera, saataisiin ehkä vinkkiä sille, puhuuko paskaa Piirainen vai Isometsä. Isometsääkin taisi alkaa siepata, kun Piirainen veti esiin vahingonkorvausmahdolisuuden.
Oliskohan suomalaisen kilpahiihdon aika lepuutella muutaman kymmenen vuotta. Keskityttäisiin latupartiotoimintaan ja perässähiihtämiseen. Me perässähiihtäjät pysyttelemme aina perässä ja siihen ei tarvita mitään vippaskonsteja.
Näitä epotestejä kai otettiin jo Lahden kisoissa. Tai ainakin näitä poikkeuksellisia verenkuvalöydöksiä tehtiin. Tesit olivat tältä osin epävirallisia. Valitettavasti. Jos asiat julkaistaisiin nimien kera, saataisiin ehkä vinkkiä sille, puhuuko paskaa Piirainen vai Isometsä. Isometsääkin taisi alkaa siepata, kun Piirainen veti esiin vahingonkorvausmahdolisuuden.
Oliskohan suomalaisen kilpahiihdon aika lepuutella muutaman kymmenen vuotta. Keskityttäisiin latupartiotoimintaan ja perässähiihtämiseen. Me perässähiihtäjät pysyttelemme aina perässä ja siihen ei tarvita mitään vippaskonsteja.
Vastaukset 2
Vanhimmat
SM-hiihdot ensi keväänä perunut Alatornion Pirkat perustelee sponsorien hankkimisen olevan vaikeampaa kuin Lahden doping käryjen jälkeen. Kaisa Variksen tapaus osoitti sen mitä epäiltiin tapahtuneen jo Lahdessa vaan näyttöä siihen ei saatu. Ihmettelen miksi seura AP pitää kärynneen Isometsän seurassaan ,olisiko sponsori rahojen saantiin siinä syy.
Ei julkisuuskuva ainakaan kohennu skandaleilla.
Mikael Johan
Mutta raskauttavammaksi tämä vain menee, lue:
Luin että Variksen kilpailukielto päättyy päivää ennen Oberstdorfin kilpailua ja hän on oikeutettu osallistumaan sinne suoraan.
Miksi hiihtoliitto antoi vain 2 vuoden rangaistuksen, vaikka ohje on vähintään 2 vuotta, ei enintään?
Miksi Myllylä ja Isometsä ym. ei saaneet myös kuin 2 vuotta? Heillä oli käytössä synteettisen epon peiteaine, ehkä heidän tekonsa oli vieläkin tuomittavampi siis.
Molemmat doping-tapaukset, niitä yhdistää raskas valehtelu myös, jota on tapahtunut hiihtoliiton johdon ja valmentajien, sekä hiihtäjien kautta.
Kummasti Rehunen yrittää saada vain hiihtäjät korvausvastuullisiksi liitolle, mikäli jäävät kiinni. Näin siis ylin porras voisi turvassa olla.
Asiahan on niin, että ennenkuin Varis jäi kiinni, Rehunen vaati julkisesti Kyrön paluuta valmentamaan ja vaati kunnianpalautusta Kyrölle !
Kuitenkin, Kyröhän oli nytkin jo Variksen taustapiruna dopingista kiinnijäätäessä, synteettisen epon käytöstä. Kyrö oli laatinut Variksen tiedotteen. Ja kukapa voisi olla parempi dopingkonsultti kuin K-P Kyrö?
Hiihtoliiton tekoa pidetään "vuoden tekona". Mikseivät he erottaneet tai rankaisseet myös itseään? Itselle kelpaa kyllä kunnia, mutta Rehunen ja kumppanit haluaa sysätä vastuut vain heille, jotka tekee likaisen ja raskaan työn. Itse istuvat vain kabinettikokouksissa ja saunailloissaan.