josta sanottiin, että ei välttämättä kaikkia huostaanottoja lähetetä oikeuden vahvistettavaksi.
HAH-HAA! Tässä taas kaiken arvostelijoille!
Kyllä se vaan sossu on joka päättää huostaanoton ja samoin sen purun, ei oikeudella ole näihin asioihin mitään sanomista.
Sossuoikeus se on, joka rulettaa!
Asioista päättää "oikeus", jonka tuomareilla ei ole päivääkään mitään oikeudellisten asioiden koulutusta, poliisitutkimuksia ei tehdä, paitsi jos vanhempaa syytetään rikoksesta lasta kohtaan, mutta yleensähän niin ei ole.
HAH-HAA! Tässä taas kaiken arvostelijoille!
Kyllä se vaan sossu on joka päättää huostaanoton ja samoin sen purun, ei oikeudella ole näihin asioihin mitään sanomista.
Sossuoikeus se on, joka rulettaa!
Asioista päättää "oikeus", jonka tuomareilla ei ole päivääkään mitään oikeudellisten asioiden koulutusta, poliisitutkimuksia ei tehdä, paitsi jos vanhempaa syytetään rikoksesta lasta kohtaan, mutta yleensähän niin ei ole.
Vastaukset 53
Vanhimmat
päivä sitten, että nekin huostaanotot, jotka heille tulevat vahvistettaviksi, niin huostaesityksiä ei heillä hylätä.
Ei niin, koska huostaanoton SYIHIN ei puututa siinä vaiheessa millään tavalla. Asia tarkistetaan vain siltä osin, että sossut ovat toimineet kuta kuinkin hallintolain mukaisesti.
Ja jotkut idiootit vielä viitsivät kirjoitella, että he uskovat "oikeuden" tapahtuvan näissä asioissa! HAH!
sossu päättää,ja päätöksiä ei pureta,niin se menee.
Silloin yleensä tunarisossu ja sijaishuoltopaikka toimivat yhteistyössä purun vastustamisessa.
Siinä toinen varsinainen ammattilainen arvioimassa purkamismahdollisuutta, joku pystymetsästä otettu sijaishoitaja! Ensin vastustetaan lapsen kotilomia milloin milläkin verukkeella ja sitten kun kodin asioista ei todellisuudessa tiedetä yhtään mitään, vastustetaan huostaanoton purkamista.
Ja tähän ei tarvita yhtään kertomusta alkoholistivanhemmista, koska suurin osa huostaanottoja koskee muita perheitä kuin heitä!
Ja pidetään mielessä, että monitaituri sossu pystyy antamaan lääketieteellisiä diagnooseja ja arvioimaan lapsen terveydenhuollon tutkimus- ja hoitotarvetta. Yleensä ensisijaisesti lapsen vanhempia kuullaan näissä asioissa, mutta kun SOSSU sanoo, että tutkimuksia ei tarvita, siihen käsitykseen yhtyy sitten sijaishoitajakin.
ja sitten valitetaan kun sossu pelastaa lapsen väkivaltakuolemalta. On se niin väärin!
kaikki huostaanotot ei mene oikeuden vahvistettaviksi, vaan ainostaan vastentahtoiset. muista tehdään päätökset sosiaalitoimistossa jonka vanhemmat itse vahvistavat allekirjoituksellaan. kannattaakin aina olla joku tukihenkilö mukana joka asioista tietää ja pystyy valvomaan, ettei vahingossakaan tee päätöksiä jotka johtavat huostaanottoon. huostaanotot pitäisikin olla se vihoviimeinen keino. ai niin, olen siis sijaisisä, mutta nämä ovat mun näkökulmat, tekeekö se minut rahanahneeksi ja tyhmäksi sijariksi?
sosiaalitoimiston ihmiset eivät kerro asiakkaille edes lainvelvoittamia asioita. Asiakkaan täytyy siis tietää ja tuntea laki pykälät itse prikulleen, ennenkuin menee asioimaan sossussa. Muutenkin tuntuu, että sossussa työskentelevät koettavat kaikin keinoin pimittää tietoja, jotka asiakkaalla on oikeus saada.
Mitä vähemmän asiakas oikeuksistaan tietää, sen parempi se sossulle on. Olen itse perännyt oikeuksiani sossussa, vaikka on kyseessä ainoastaan perusteeton lastensuojeluilmoitus, mikä meistä on tehty. Ja arvaappa vaan olenko saanut sosiaalitoimen johtajan vihat niskaani?! Vaikka kyseessä on ainoastaan omat oikeuteni, mitkä lakien mukaan minulle kuuluu!!!
Kai meistä kohta tehdään sosiaalitoimejohtajan toimesta lastensuojeluilmoitus ja saa taas sitä lähteä selvittämään. Kosto toimet kun tuntuvat sossussa olevan arkipäiväistä toimintaa!!!
Mulla sama tilanne. Olen yksinhuoltaja, ollut jo toistakymmentä vuotta ja minua painaa perätön lastensuojeluilmoitus, mikä minusta tehtiin 10 v. sitten. En ole sossun asiakas, joten ei se minun arkipäivää mitenkään haittaa, mutta jollain tasolla se vaivaa että siellä tiedoissa viruu perätöntä tietoa.
Olen monta kertaa miettinyt menisinkö vaatimaan oikeuksiani ja vaatimaan ilmoituksen sisällön ja ilmoittajan tiedot, mutta olen pelännyt että siitä syttyy hirmuinen sota ja sitten vasta ongelmiin joudunkin.
Mitäs mieltä olet kun nyt olet asiaa hoitanut, että kannattaako minun ruveta asiaa oikaisemaan vai pitäisikö antaa vaan olla, kun ei mitään asioita sinne suuntaan ole?
vanhimmasta tehtiin lsl.ilmoitus (kampanja paikkakunnalla...). Tietosuojavaltuutetun avulla yritin mokomaa läppänää saada posi ja siellä se odottaa seuraavaa... Ilmeisesti kun 100 vuotta on lapsella mittarissa niin läppänä lähtee.
Kyllähän se siinä mielessä ottaa päähän, että jos jossain vaiheessa elämää tulee tilanteita
että omien lapsien lasten huoltoasiassa
"törmää" sossulan tyttösiin
niin kuinka monen sadan vuoden rekisterit tutkitaankaan ja todetaan jotain "sossusaastaa" jostain sata vuotta vanhasta ja perättömästä lappusesta,
joka odottaa siellä sossulassa sitä seuraavaa ilmoitusta niin ettei se alkuperänenkään ollut aiheeton jne.
Vaan mitä asialle voi tehdä, ei oikein mitään. Sossulan papereissa on nimi ja tuulesta temmattua juttua. Otin yhteyttä mainittuun henkilöön, joka tietysti kiisti koko asian.
Kuka on vastuu henkilö, ilmoituksesta aiheutui monen kuukauden pituiset tutkimukset eri laitoksissa lapselle, tuloksena aiheettomat syytökset. Kuitenkin lapselta tärvääntyi kuukausia koulun käynnistä ja taloudellista tappiota tuli kiitettävästi. Kuka on vastuussa, kenen kaula asetetaan pölkylle.
nostaa rikossyytteen.
Siis senhän me tiedämme, että aiheetontakaan syytettä ei tarvitse todistaa oikeaksi, mutta vanhemman tehtävä on todistaa itsensä siihen syyttömäksi.
Olettaisin, että jos teet rikosilmoituksen niin silloin tutkitaan, oliko ilmoituksen tekijällä todellista syytä olettaa syytteidensä aiheellisuuteen. Jos hän ei tätä pysty osoittamaan, hän saa rangaistuksen vahingonteosta tai millä nimikkeellä sitten lieneekään. Luulisi, että korvauksia tuomitaan myös.
yksi rikosnimike, jonka saa aika helpostikin läpi perättömästä lastensuojeluilmotuksesta. Ennakkotapauksia on. Meilläpä vaan ei tuota ilmoituksen tekijän nimeä siis ole edes sossun tiedossa, eli emme saa tuota kiusantekijää kuriin millään keinolla!!
En tiedä miten ko. asiassa on ihmisiä tuomittu ja ovatko joutuneet korvaamaan esim. taloudellisia tappioita, mutta jonkin sortin helpotusta meillekin toisi se, että ihminen joutuisi teostaan vastuuseen. Meille on tullut perusteettomasta lastensuojeluilmoituksesta todella paljon taloudellista tappiota, koska puolisoni on yksityisyrittäjä. Ja se summa olisi ihan mukava saada kiusaajalta tällä hetkellä korvauksena käteen. Mutta kun ei, niin ei.
Suomessa voimassa olevien lakien mukaan siis kunnianloukkausta ja henkistä väkivaltaa saa harjoittaa, ilman että siitä joutuu vastuuseen!
Aina kannattaa puolustaa omia oikeuksiaan, ja varsinkin sossun tanttojen kanssa. Asenteeni heitä kohtaan on tällä hetkellä se, että varmasti pidän oikeuksistani kiinni, koska niitä on niin paljon siellä laitoksessa poljettu. Ja jopa sosiaalitoimenjohtaja viimeisessä kirjeessään meille ilmoitti, että ei ole pyynnöstä huolimatta antanut kaikkia asiapapereita tarkastettavaksemme, koska oleemme ne saaneet jo aiemmin!! mitä emme todellakaan ole saaneet.
En tiedä miten kummassa tällainen minusta onkaan tullut. Kaippa se sossujen kosto periaate on tarttunut minunkin muuten niin sopuisaan luonteeseeni.
Mekään emme ole muuten joutuneet ikinä asioimaan sossussa, vasta perusteettoma lastensuojeluilmoituksen jälkeen olemme siellä joutuneet asioimaan. Ja välillä melkeinpä tappelemaan, jotta asiat hoituvat LAIN MUKAISESTI! Tosin, alusta alkaen on ollut asianajaja kuvioissa, koska osasimme jotain tällaisia lain vastaisuuksia tulevan eteemme.
tutkia. Ei poliisilla ole eväitä lastensuojelun puolelle. Sen puolen lainsäädännön tuntemus pitäisi olla todella kova
samoin epäily siitä etteivät sosiaaliviranomaiset toimikaan Suomessa lakien mukaan
(kuka lakia valvova tai muukaan virkamies
voisi edes epäillä että sossu toimisi Suomessa lainvastaisesti. "mielikuva" alkoholistiperheen lapsia pelastavasta sossusta on todella hyvin iskostettu! koko yhteiskuntaan, tämä iskostus koskee myös poliisia)
Mutta jossakin iltapäivälehdessä oli taannoin juttua oikesukäsittelystä, jossa perheestä oli tehtailtu perättömiä lsl.ilmoituksia ja oikeus tuomitsi ilmoittelijatyypin oikeudessa kotirauhan rikkomisesta ja häirinnästä(?).
"samoin epäily siitä etteivät sosiaaliviranomaiset toimikaan Suomessa lakien mukaan
(kuka lakia valvova tai muukaan virkamies
voisi edes epäillä että sossu toimisi Suomessa lainvastaisesti. "mielikuva" alkoholistiperheen lapsia pelastavasta sossusta on todella hyvin iskostettu! koko yhteiskuntaan, tämä iskostus koskee myös poliisia)"
Se on täysin totta. Kaikkia ihmisiä, poliisit mukaanlukien, harhaanjohdetaan jatkuvasti uskomuksella, että sossut "pelastavat" lapsia vain alkoholi ja narkkariperheistä, eivätkä ikinä sekaannu törkeällä tavalla tavallisten, hyvien vanhempien ja lasten elämään.
Toisaalta poliiseilla ammattinsa puolesta on paljon enemmän tietoa ls. asioista kuin normikansalaisella. Avustavathan poliisit vastentahtoisissa huostaanottotilanteissa sossuja...
ilmoituksilla tehdään ihmisille suuria taloudellisiakin kustannuksia! Saisi valheiden väsääjä kyllä itse ottaa ne kulut vastuulleen!
Henkisiä kärsimyksiä nyt ei voi mitata rahalla, mutta kyllä siitäkin jotain korvausta pitäisi saada.
Olisikin kiva tietää, saavatko nämä sossujen "varhaisen puuttumisen projektit" mitään hyvää lopulta aikaan vai onko niiden vaikutus perheiden elämässä lopulta päinvastainen.
joku ihan ihme buumi tehdä nyt lastensuojeluilmotuksia. Tosin sossuun tuli uusi täti, joka on pikkasen verran liian virkaintoinen. Tämä täti oli saanut fudut naapurikunnan sossusta virkavirheiden vuoksi, ja nyt se on sitten täällä. Serkkuni miesystävä on asunut naapurina tämän tantan kanssa ja oli sanonut, että siinä on ihan oikeasti perhe joka tarvitsisi lastensuojelutoimenpiteitä.
Tuttavapiirissäni on nyt kolme ilmoituksen saajaa perheemme lisäksi. Kenellekään tästä asiasta ei ole seurannut mitään hyvää! Onneksi sentään olemme tukeneet toisiamme näissä veemäisissä asioissa.
Eräs tuttavaperheeni äiti joutui hakemaan keskusteluapua tilanteeseen perättömän lastensuojeluilmoituksen jälkeen. Näin ne ilmoitukset "auttavat" lapsiperheitä, menee elämä vaan sekasin ja varmasti sillä saadaan perhe lastensuojelunpiiriin!!!
Poliisi ei lähde tutkimaan täysin nimetöntä lastensuojeluilmoitusta rikoksena. Jos ilmoittajan nimi olisi sossussa tiedossa, olisi meilläkin mahdollisuus viedä ilmoituksen tekijä oikeusteitse vastuuseen. Mutta ei tällä hetkellä.
Täällä on onneksi pienet piirit ja poliisi on nähnyt myös sossun tanttojen väärinkäytöksiä. Onneksi poliisit käyttävät täällä järkeään ja ovat jättäneet mm. yhden perheen lapset ottamatta mukaansa, koska siellä ei ollut mitään syytä viedä lapsia pois. Olivat kyllä lähteneet sossun tanttojen matkaan hakemaan lapsia pois.
voi tehdä lastensuojeluilmoitusta?
Tämä nyt on melkein vitsi, että sellaiseen puututtaisiin, mutta kyllä minä kovasti harkitsisin, jos siellä asuisin. Ei muuta kuin tantan esimiehelle tekstiä kun pienintäkään aihetta on saatu. Lisäksi voi kirjoittaa naapurikuntien sossuloihin saman ilmoituksen ja vaikka lääninhallitukseen, sosiaali- ja terveysministeriöön, eduskunnan oik.as.miehelle.
Tulee mieleen entisen taloyhtiömme hallituksen puheenjohtajan muija, joka oli oikea riivinrauta toisista ihmisistä vikoja kaivellessaan. Lopulta paljastui, että perheellä oli yhtiövastikkeet rästissä, lainat hoitamatta ym. Saivat lopulta omistusasunnostaan häädön. Eihän sitä tunnetusti aina ole suutarin lapsillakaan kenkiä...
että tantan elämästä tehtäisiin ilmotus. Täytyy vaan odottaa, että taas jotain sattuu ja laittaa päivämäärä ja kellonaika ylös. Ja mikä olisi vielä parasta, saada valokuva/videokuvaa.
Hyi, kun musta on tullut ilkeä!!
Toisaalta, sitä saa mitä tilaa.
Mitäköhän ihan oikeasti tapahtuu, jos ko. tantasta ilmotus tehdään?! Painetaanko vain villaisella ja kaikki on hyvin, vaikka lapset kärsisi?
Saakos udella missä niin viisaita ja suoraselkäisiä poliiseja on? Tuohan on hienoa etteivät kaikkialla kulje sossutankeroiden talutusnuorassa.
Lounais-Hämeessä, eli Forssan poliisi saa kyllä suuret kiitokset, etteivät lähde kaikkiin sossun tanttojen kotkotuksiin mukaan!!!
ruusuja lähtee täältä hellsingistä forssan polliisille!
hoidon takia on oltava oikeuden vahvistus, koska psykiatriseen hoitoon liittyy aina vapauden riisto.
Ja nimenomaan lapselle hoidon saamiseksi tuo huostaanotto muka tehtiin, vaikka sillä mitään hoitoa todellisuudessa saanutkaan.
Yksi sanoo yhtä,
toinen toista
ja sossu tekee kolmannella tavalla.
Kukaan ei enää ilmeisesti edes yritä tulkita lakia näissä asioissa, koska sitä ei kuitenkaan noudateta, niin mitä ihmeen väliä on, mitä LAISSA sanotaan mistäkin asiasta :(
"uskaliaan omapäisesti"
sossutanttojen virka-apu pyynnön ohittaneet.
asiassa yhtään mitenkään
Suomen lainsäädäntöä noudattaa.... kyseessähän on vain alaikäinen ja puolustuskyvytön lapsi!
Ja jos eivät lapsen vanhemmat
kykene, ymmärrä, osaa vaatia ....
lapselle oikeudenmukaista kohtelua
niin eihän sitä nyt Suomen l a s t e n s u o j e l u v i r a n o m a i n e n k a a n
osaa, kykene, ymmärrä tai halua tehdä, toimia, noudattaa .........
sitten.
Ilmoitusbuumin takana oli vapaaehtoisten koulutuksessa sosiaalitanttojen avustamana
markkinoitu stasimainen perheiden lähestymistapa
"epäilyttävät - lastensuojeluilmoitus" -tekeminen.
Taisipa olla juuri niitä tasausrahaston "kunta- ja kuittilaskutuksen" alkuvuosia.....
Buumin saldo oli seuraava: aiemmin ja sen jälkeen 1-2 huostaanottoa keskimäärin vuodessa muuttuivat sen vuoden lukuina noin 25 huostaanottoon. Sosiaaliasiamies kertoi että isovanhemmatkin olivat olleet kauhuissaan että kuinka tällä tavalla voidaan yleensä toimia... Lehdessä oli uutisiakin kun väkisin poliisi ja sossu veivät äidiltä lapset.
Nyt on kylässä hiljaista ja rauhallista (väkikin on vaihtunut sossussa).
Lastensuojeluilmoitus kun ei ole muuta kuin ilmoitus lasta koskevasta huolesta, joka sosiaalityöntekijän on syytä selvittää.
Niin eipä aiheetonkaan lastensuojeluilmoitus ole mikään kunnianloukkausjuttu.
kohtaan hänen kyvystään hoitaa, huoltaa ja kasvattaa lastaan.
Siis lastensuojeluilmoitus on aina syyte huonosta vanhemmuudesta, eikä todellakaan mikään "huoli-ilmoitus". Tässähän saisi tehtailla sitten ihan kokopäivätyökseen näitä huoli-ilmoituksia milloin mistäkin huolesta,.........
Aiheeton lsl.ilmoitus voi johtaa myös lsl.ilmoittajasta tehtävään kunnianloukkaussyytteeseen
jos pätevä asianajaja osaa hoitaa työnsä.
Siihenkö buumi loppui, kun sossun henkilökunta vaihtui?
toisen tantan joka useammassa kunnassa,huseerannut epäilyttäviä h-ottoja .Nimi kirjaimet S.K .Onko sama?Tosin jätti uppoavan laivan ja erosi itse ennennkuin selvityksiä alettiin tehdä vimeisessä kunnassa.En tiedä missä nyt vaikutta.Ystäväni menetti lapsensa tuon tantan takia.joka käänsi valkoisen mustaksi,kuten niin moni sossu tekee/pystyy tekemään.
määrien suhteen esimerkiksi viime vuodelle ilmoitettu sekä kaivaa se tarkka tieto, minkä verran on tehty huostia minäkin vuonna, virallisesti.
Väki on vaihtunut sossussa täysin.
Osa huostista on purkautunut ja palautettu kotiin, lapsia tullut täysi-ikäisiksi, osa on ollut määräaikaisia .... (koululaisten kertomaa koulukavereistaan, koskien niitä ketkä ovat olleet huostassa ja palanneet kouluun takaisin). Sosiaaliasiamiehen kertomana tilanne "rauhoittui" sossulan toimissa parin vuoden sisällä buumista.
suuntaan, hän yritti tosissaan "hillitä" sossujen
asiakkaisiin kohdistamia huostahaluja
ihan vain omilla vuoropuheillaan sossulaan.
Vähänhän niitä sosiaaliasiamiehelläkään on "keppejä" sossujen suhteen käytössä.
Lakimies on varmempi keino saada sossut pysymään asialinjalla ja asiallisina lastensuojelussa!
tutustua lastensuojelulakiin. Sehän on eri kuin rikoslaki (mistä syystä esim. voi käydä niin että rikosoikeudessa epäily lapsen pahoinpitelystä ei saa riittävästi vahvistusta jotta epäilty vanhempi saisi siitä tuomion, mutta sen sijaan lastensuojeluselvityksissä lapsen oleminen kyseisen vanhemman kanssa näyttäytyy lapselle arveluttavana, ja lapsi päätyy huostaan).
Lakeja löytyy kun googletat vaikkapa säädökset/lastensuojeluilmoitus.
Jos näen päivästä toiseen pihalla kolmevuotiaan yksin, ottaa estottomasti yhteyttä vieraisiin, vaatteet likaiset ja lapsi nälkäinen, niin teen kyllä lastensuojeluilmoituksen, vaikka en tuntisi koko vanhempia. Enhän minä voi edes tietää ovatko vanhemmat tilanteesta vastuussa vaiko joku hoitaja, isovanhempi tai kuka lie.
osoite poliisi eikä mikään lastensuojelu ......
Heitteillejättöhän on rikos jo sinällään ja varsinkin pienen alaikäisen lapsen heitteillejättö.
Sossu ei ole poliisi, ei ainakaan vielä ja toivottavasti ei koskaan.....
vaikka sossut ja varsinkin lastensuojelusossut
monesti niin "itseään"
lastensuojelutyössä ja lastensuojelussa tehdyissä "rikoksien tutkinnassa" mainostavat ja antavat yhteiskunnan ympärillään ymmärtää .......
hoidon takia jos huostaanotto on tehty, niin siinä pitääkin olla oikeuden vahvistus. ilman sitä on huostaanotto ollut väärä ja se voidaan kumota. hoito olisi pitänyt järjestää lapselle ja jos sitä ei ole lapsi saanut niin siinä on syy, millä voit vaatia huostaanoton välitöntä purkua. ehdot pitää huostaanotoissa täyttyä ja jos ne eivät täyty niin vanhemmilla on oikeus vaatia huostaanoton välitöntä purkua. tarkoin en tiedä miten homma etenee, mutta jos joku sen tietää niin ilmoittaa sen kyllä täällä. kysy vaikka uudella viestillä miten homma toimii,niin ei tämäkään huku tänne muun joukkoon. kevätterveisin sijaisisukki.
ps: kaikille bioäideille sekä sijaisäideille hyvää äitienpäivää!
Koulunkäynti mahdotonta, puheentuoton ongelmat, syömisongelmat, käytös ongelmat, omaehtoisuus, raivarit, jumit...(olleet jo pienestä pitäen) Poika oli kriisijaksolla 2,5 vk, loppupalaverissa lääkäri ehdotti/loppusuositus: sijoitus turvalliseen ja tukevaan paikkaan. Neurologisiin tai lastenpsykiatrisiin tutkimuksiin ei ole tässä vaiheessa ensisijaisesti tarvetta. Sijoituksen jäkkeen voidaan tarvittaessa harkita lastenpsykiatrisia tutkimuksia uudelleen. (kirjoitettu suoraan loppulausunnosta)Ollaan kyllä vuosia yritetty hakea apua mutta ei ihan kuviteltu huostaanottoa. Ja meille ei annettu muuta vaihtoehtoa kuin nimi paperiin. Kotioloista ei muuten tullut muuta sanomista kuin äänekästä, lapsia yht 4 ja yhdellä ADHD, ei lääkitystä.
Pitääkö tälläinen tapaus mennä oikeuden kautta????
tehdä näitä lausuntoja, jotka ovat teidänkin kohdalla johtaneet lapsen huostaanottoon.
Yhdellä palstalla kertoi yksi äitee että heidän lapsesta/kodista/vanhemmista
antoi lausunnon "ei suomea ymmärtävä" ulkomaalainen, jolla ei ollut edes lain mukaista oikeutta antaa lausuntoja (heillä oltiin purkuasiassa liikkeellä).
Tämä teidän tapaus on kyllä ihan uskomaton kaikessa karmeudessaan,
lapsista 3 jäi kotiin ja yksi huostaanotettiin ...... miksi?
"Lapsi tarvitsee sijoituksen? turvalliseen ja tukevaan? paikkaan."
Siis lapsi joka "oireilee" (=sairas?) eikä tiedetä mistä johtuu
niin otetaan ja sijoitetaan
ja toivotaan että asia korjautuu silla
kun lapsi laitetaan tukevaan???? ja turvalliseen paikkaan............
Johan siinä on ollut taas asiansa ja työnsä hallitseva lausunnon antaja!
Julkisuudessa on kirjoitettu hyvin paljon "lukemista vaille lääkäreistä" (olikohan jo peräti tuomioitakin hoidosta vastaaville lääkäreille näistä jaettu) jotka eivät saa olla esimerkiksi terveyskeskuksissa päivystämässä,
vaikka ovatkin olleet yksin päivystämässä ....... että potilasturva ja oikeusturva on tällä hetkellä aika huonolla mallilla terveydenhuollossakin.
Sullahan oli jo asianajaja käytössäsi,
näyttääkö siltä että tuntee lastensuojeluun liittyvät asiat?
Lastensuojelu- ja virkamiesmaailma vaatii ihan oman asiantuntemuksensa myös asianajajalta.
Sama lastenlääkäri on hoitanut poikaani pienenä (syntyi keskosena, teratooma kaulassa joka leikattiin 2vk vanhana)kun kävimme kuukausittain tarkastuksissa. Pätevyyttä en epäile, mutta tuntuu kuin tämä lääkäri yrittää miellyttää sos.väkeä, palavereistamme päätellen.
On minulla as.ajaja, ihan pätevä joka sanoo asiat niin kuin ne on ja hän on hoitanut useita huostaanoton purkuja. Otin hänet sosiaaliasiamiehen suosituksen vuoksi.
Meidän tapaus on muutenkin outo. Nyt on menossa riita tapaamisista. Sen aiheutin itse kun menin yksityiseltä lääkäriltä hakemaan lähetteen neuron puolelle. Hän sanoi heti, että poikahan on as-lapsi. Perhekodin väki suuttui ja saan tavata poikaani vain 3 vk:n välein 6,5h, onneksi meillä kotona. Sos.tätini meinaan kirjoitti huoltosuunnitelmaan, että sovimme tapaamiset keskenään. Mikä ei todellakaan toimi.
Ja varmaan kaikki arvaa miten vihaisia ollaan , koko suku myös isän puolelta, on meinaan yhteishuolto ja isä ei ole nähnyt poikaansa yli kolmeen kuukauteen. Ennen näki joka toinen viikonloppu lomat päälle.
edellytyksiä tutkimusten tekoon? Ettei se vaan ole sama lasuntolekuri taas siellä teitä vastassa....
Onko lapsen isä ollut mukana näissä sos.palavereissa eli kun teillä on yhteishuolto, onko hänetkin huomioitu huoltosuunnitelman teossa?
Tuo on todella hyvä, että asianajajasi on saanut huostia purettua.
Sehän vaatii jo todellista asiantuntemustakin ulkopuoliselta, että tietää edes lastensuojelun toimintaan liityvät eri osa-alueet.
Kuinka se on mahdollista että sijaishuolto voi tai saa yleensäkään määrätä tapaamiset,
kun laki edellyttää kuitenkin aina,
että sosiaalilautakunta vahvistaa esimerkiksi
jos tapaamisiin tehdään lastensuojelulain mukaisia rajoituksia.
Ja huoltosuunnitelmaanhan on muutenkin pitänyt kirjata kaikki lapselle läheisten ihmisten tapaamiset ja yhteydenpidot.
Kyllähän tuo on ihan jo lapsen edunkin vastaista,
että sijaishuolto tekee lasta koskevia päätöksiä, jotka lain mukaan ovat viranomaiselle kuuluvia virkatehtäviä
puhumattakaan siitä että se on jo perustuslainkin vastaista.
Perustuslaissa on kohta siitä,
ettei virkamies saa siirtää omia tehtäviään muille osapuolille kuin vain lailla..... jne.
Suomen perustuslaki 11.6.1999/731........
..............
Hallintotehtävän antaminen muulle kuin viranomaiselle
Julkinen hallintotehtävä voidaan antaa muulle kuin viranomaiselle vain lailla tai lain nojalla, jos se on tarpeen tehtävän tarkoituksenmukaiseksi hoitamiseksi eikä vaaranna perusoikeuksia, oikeusturvaa tai muita hyvän hallinnon vaatimuksia. Merkittävää julkisen vallan käyttöä sisältäviä tehtäviä voidaan kuitenkin antaa vain viranomaiselle............."
Huomenna olisi aika sairaalaan mut se on joku verkostopalaveri jonne poikani ei edes tule. Odotan mielenkiinnolla huomista. As.ajajani neuvoi, että minun pitää vaatia että tutkimusten aloitus kirjataan ylös ja jos ei ala niin kirjallisena miksi ei. (tässä tulee kuvioon hoitovirhe)
Kyseinen lääkäri ei onneksi ole kuin yleislääkäri/lastenlääkäri, ei neurologi.
Isä on ollut jokaisessa palaverissa mukana.
Pätkä huoltosuunnitelmasta:
Ensimmäinen kotiloma toteutetaan päiväkäynnillä äidin luokse 7.4.2007. Kotonakäyntejä lisätään sen mukaisesti kun lomat onnistuvat. Tapaamisista perhekoti ja äiti sopivat jatkossa keskenään. Pidempien lomien aikana XXX on osan ajasta äidin luona ja osan ajasta isän luona. Vanhemmat sopivat tapaamisista keskenään.
Kotilomista ei muuten ole tullut mitään sanomista, tai näin minulle on kerrottu.
Isä ja muut sukulaiset on unohdettu kokonaan. Ihan kun heitä ei olisi olemassakaan. Vaikka he ovat olleet koko ajan "kuvioissa" mukana.
Tästä asiasta poikani kysyy joka kerta kun soitan hänelle: äiti koska pääsen iskän kanssa möksälle??? (mukana: isä, mummo, täti perheineen ja eno perheineen. Tämä on ollut joka vuotinen perinne että he viettävät keväällä 2vk ja kesällä 3vk mökillä koko suvun voimin. Välillä olen ollut mukana muidenkin lasteni kanssa.)
antanut psykiatrian alaan liittyvän lausunnon?
Eipä taida terveydenhuoltolain mukaan riittää tämän yl.l. eväät psykiatrian puolen lausunnon antoon (yritänpä tarkistaa asiaa).
(Tiedän tämän kyseisen sairaalan lastenpuolen systeemit. Meiltä "evättiin" aikoinaan muutaman vuoden pompottelun jälkeen ihan tavallisen perussairauden hoito. Saatiin sitten kyllä yksityispuolelta Helsingistä todella hyvää ja tasokasta lääkärin hoitoa ja apua. Eikä oltu edes ainoita "hoitoevättyjä" ko. sairauden tiimoilta meidän kylältä).
Verkostopalaverissahan on ilmeisestikin sossut myös mukana?
Onko teiltä muita kuin sinä ("ylimääräisiä korvia...") verkostopalaverissa mukana?
Neuvoiko asianajaja sellaista, että tekisit pojan hoitotutkimusvaatimuksen kirjallisena?
Joutuuvat liittämään sen ainakin potilasasiakirjoihin ja jos sossukin on paikalla, jää jotain "kättä pitempää" dokumenttia teillekin käyttöön.
Kuka se muuten näitä pojan kotikäyntien "onnistumista" arvioi ja millä perusteella (sijaiset, sossu vai? ja kenellä on "pätevyys" tähän kotikäyntien onnistumisen arviointiin?)
Jessus sentään tätä teidänkin tapausta!
esittely siitä kuinka esimerkiksi HUS alueella edetään terveydenhuollossa ADHD lasten kanssa. Sosiaalityö esiintyy ko. tekstissä vain "pienellä präntättynä"........
Ko. tekstissä on esitelty myös mitä "tukea ja apua" yhteiskunta tarjoaa ADHD lapselle ja perheelle terveydenhuollon lisäksi (ja edelleen sosiaalityö on...."eipä muuten mainita olleskaan..")
http://www.hus.fi/default.asp?path=1,28,820,2547,6444,7012,7014
Isä on mukana palaverissa, sosku, perhekodin porukka, perhetyöntekijä,koulusta en ole varma, lääkäri ja minä. Tälläinen kokoonpano...
Minun pitää ehdottomasti saada kaikki kirjattua ylös, oli as.ajajani neuvo. Ei puhunut mitään että minun pitäisi tehdä kirjallinen pyyntö, mutta, kiitos, nyt kyllä teen. Hemon neurolekuri puhui kolmesta testistä mitkä pitää tehdä kun on as-epäily. Harmittaa kun en muista mitä testejä. Tiedän että niitä on ainakin 8kpl. Täytyy improsivoida.
Perhekodin väki arvioi pojan "kunnon" lomien jälkeen ja ennen lomia, eli onko lomakuntoinen... Yksi loma peruuntui pojan omaehtoisuuden vuoksi. (ei jaksanut tehdä koulutehtäviä vaan halusi pitää tauon. Opettaja laittaa läksyt päivittäin sähköpostina. Koulua on vain joka maanantai 3h muuten kotiopetusta)
Tuli muuten mieleen, minulla on sellainen pieni sanelukone. Ajattelin ottaa sen huomenna mukaan, mutta en ole varma onko palaverin nauhoitus salassa sallittua???
Sinun viimeinen kommentti on todella osuva!!!
että tilaisuudessa puhutaan sinulle vieraista asioista (et ole lääkärikoulutusta saanut....) koskien alaikäisen lapsesi asioita ja haluat huomioida (ja muistaa) kaikkien asinatuntijoiden! lausunnot ja puheet poikasi vuoksi.
Sellainen mielikuva noista tutkimuksien teosta että tällä palstalla on "jollakulla"
tarkka tieto noiden as-epäilyjen testien määrästä ja siitä kuinka laajamittaisia niiden tulee olla.
(Menikös mulla adhd- ja as-lapset nyt "sekaisin"....)
Minulla on myös ADHD lapsi kuten as-epäily lapsi joten ei haittaa. Luen mielelläni tietoa kummastakin. Ja jos merkit pitävät paikkansa tytöllänikin (4-v) on ehkä ADHD.
Mutta se ei menoa haittaa, minulla on (oma mielipide)ihanat lapset, olkoon diaknoosi mikä tahansa.
As-epäily pojan dg on tällä hetkellä määrittämätön käytöshäiriö.
Sen sanelukoneen pidän kyllä taskussa. En sano siitä kenellekkään mitään.
kirjoitusta as-testeistä,
mutta "jossainpäin" on lisääkin tekstiä as-testiasiaan liittyen.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=4500000000001326&posting=22000000025104844
Niin mitä pahaa tämä uusi sosiaalityöntekijä on mukamas tehnyt. Sosiaalityöntekijätkin viettävät kuulkaas ihan normaalia elämää kuten muutkin.
Emme me sosiaalityöntekijät (yhteiskunta- ja valtiotieteiden maisterit) tee työtämme ihmisten kiusaksi. Kyllä monilla on ihan todella vahva tahto auttaa ihmisiä- Ei kai sitä muuten jaksa istua yliopistossa 5-6 vuotta..
Pysykääs nyt edes alkuperäisessä asiassa.
Kun olisit osannut edes sen, olisit saanut huomata MILLAISESTA sosiaalityöntekijästä siellä kirjoitettiin. Kyllä hälytyskellojen on soitava KAIKILLA aikuisilla, jos jonkun tietyn tantan töissä on huomattavan paljon huostaanottoja muihin verrattuna ja muijan yksityiselämästäkin kerrotaan kaikenlaista. Ei aina katsos suutarin lapsillakaan ole kenkiä...
Anna mun kaikki kärsiä sun jutuistas! Että oikein 5-6 vuotta ennen työhön pääsyä siintäisi ajatuksissa ihmisten auttaminen. Ei se kyllä kovin monen sossun työssä näy tänäkään päivänä millään tavalla. Varmaan poikkeuksia löytyy, mutta turhan paljon on työhönsä täysin sopimattomia ihmisiä!
Yksi tutkinto ei katsos kerro ihmisistä mitään muuta kuin sen, että hänellä on se tutkinto. Tämä on ikävä tosiasia, vaikka sossut niinkovasti koettavat röyhistellä koulutuksellaan. En ole tähän päivään mennessä keksinyt, mitä hyötyä on käytännön työssä koulutuksella, joka soveltuisi lähinnä tutkijan ammattiin. Mutta kukas sen kissan hännän nostaa jos ei kissa itse.
Sinun juttuja on mielenkiintoista seurata. Varsinkin kellon aikaa jolloin olet palstalle kirjoitellut. Jos todellakin olet sos.täti niin näinkö aamusi vietät ennen töihin lähtöä??? Haetko täältä vinkkejä miten työsi teet/mitä kiusaa nyt keksit.
Hyvää työpäivää...
ei!
Jos näkee jotain epäilyttävää
niin kyllä siitä on kehoitettu oikein lehdessä ilmoittamaan sosiaalitoimistoon ja lastensuojeluun!
On meinaa sellainen VARPU -hanke suomenmaassa, kovasti mainostettu, menossa,
jossa kehoitetaan ihmisiä ja varsinkin viranomaisia
ottamaan normaalia herkemmin yhteyttä sosiaali-ihmisiin ja lastensuojeluun.
Sos.tt.
Oletko mahdollisesti tietoinen tai kuullut tästä VARPU -hankkeesta?
kaupunkiseutua, niin HUS:n piiriin kuin kuuluukin!
Eikös Tammiharjun sairaala ole Karjaalla? On se jännä lukea, että siellä lähetteellä tutkimuksiin tulevat pääsevät suoraan neurologian osastolle tutkimuksiin!
Lastenlinnassa ei pääse, jos psykiatrian klinikan uhriksi ehdit joutua, ei ole mitään mahdollisuutta päästä sieltä neurologian puolelle.