Karstulan haulikkomies

Niinköhän kylää vuosikausia pelossa pitänyt ja nyt tammikuussa poliiseja ampunut häirikkö muutetaan oikeudessa sankariksi?
Hänhän on nostanut syytteen poliiseja vastaan henkilökohtaisesti, vaikka syyttäjä jätti syyttämättä.
Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että kaveri järjesti päättömällä riehumisellaan koko homman,jossa lukuisat ihmiset joutuivat vaaraan ja aiheutui satojen tuhansien kulut kaikkiaan.
Niillekin rahoille olisi ollut muuta käyttöä.
Kuinka tyypillä voi olla otsaa nostaa syytteitä?
Maksaako yhteiskunta häirikön oikeuskulut?
Mitä muut ovat mieltä koko episodista?
51189
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 5

Vanhimmat

Saa nähdä, mikä on muutaman vuoden päästä tilanne,kun kaveri tulee lusimasta.
Alkaako koston kierre niitä kohtaan, jotka eivät ole olleet myötäkarvaan tekijälle?

Äänestä

Ei kaveri ainakaan kadu tekojaan, vaan syyttelee muita.
Se on huono merkki tulevaisuutta ajatellen.
Jos mielentila on vankilatuomion jälkeen sama, kukaan ei ole varmasti turvassa enää.

Äänestä
  • Huumeen.laittomien lääkkeiden käyttäjä?? onko rikoksia menneisyydessä.on tosi outoa liikkua taajamassa isin haulikko kädessään.Jos henkilöllä on vanhemmat elossa valvokaa ja antakaa oikeita ohjeita lapsellenne.

    Äänestä

Liikkuu.Ihmettelen vaan,kun asia on vielä kesken ja mölyä jo kuuluu.
Onko asiassa sittenkin,jotain sellaista,jossa ammuskelija olisikin PUOLELLA????????????
Kerro reilusti mistä loppujen lopuksi on kysymys.
Oliko "piristä,heposta tai ruohosta" kyse??

Äänestä
  • Intressinä Karstulassa on pelko siitä, etä ko. tyyppi saa liian lievän tuomion.
    Kaverin tarinat tapauksen kulusta ovat käsittämättömiä ja ne osoittavat sen, että hän ei ymmärrä tekojensa vakavuutta, kuvittelee niiden siis olleen jotenkin oikeutettuja.
    Se on pelottavaa.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


pöyristynyt kirjoitti:

Niinköhän kylää vuosikausia pelossa pitänyt ja nyt tammikuussa poliiseja ampunut häirikkö muutetaan oikeudessa sankariksi?
Hänhän on nostanut syytteen poliiseja vastaan henkilökohtaisesti, vaikka syyttäjä jätti syyttämättä.
Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että kaveri järjesti päättömällä riehumisellaan koko homman,jossa lukuisat ihmiset joutuivat vaaraan ja aiheutui satojen tuhansien kulut kaikkiaan.
Niillekin rahoille olisi ollut muuta käyttöä.
Kuinka tyypillä voi olla otsaa nostaa syytteitä?
Maksaako yhteiskunta häirikön oikeuskulut?
Mitä muut ovat mieltä koko episodista?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu