Ei ehkä kannata ensimmäisenä hakea MMM:an, jos haluaa laatua opiskeluun. MMM:n tieteellinen taso on todella epäilyttävän subjektiivis-poliittisella tasolla (kts. alla oleva linkki).
http://www.metla.fi/tiedotteet/2007/2007-05-09-metlan-lausunto.htm
Metlan tutkijat ovat saaneet Maa- ja metsätaloustieteellisen koulutuksen, jossa biodiversiteetin suojelua ei korosteta, vaan tehotuotantoa.
http://www.metla.fi/tiedotteet/2007/2007-05-09-metlan-lausunto.htm
Metlan tutkijat ovat saaneet Maa- ja metsätaloustieteellisen koulutuksen, jossa biodiversiteetin suojelua ei korosteta, vaan tehotuotantoa.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Ei siis kannata hakea Maa- ja metsätalousministeriöön, vai Maa- ja metsätieteden maisteriksi? MMM? Subjektiivis-poliittinen taso?
Se miten metsänhoitaja korostaa biodiversiteettiä juontuu ihmisestä ja varmaan myös opintosuunnasta. Varmaankin metsäekologit ja varatieteilijät arvostavat monimuotoisuutta enemmän kuin metsäekonomit ja puumarkkinatieteilijät.
Minkä taso on matala? Perustele.
http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Ministeriö sensuroi sitä ruotineen raportin/1135227191223?ref=rss
Ministeriö sensuroi sitä ruotineen raportin
helsingin sanomat
Maa- ja metsätalousministeriö sensuroi yli puolet äskettäin valmistuneesta selvitysmiehen raportista, jossa käsiteltiin ministeriön toimintaa ja tehtävien järjestämistä. Asiakirjasta poistettiin henkilöstön esittämät kriittiset kommentit ministeriön tilasta ja toimintakyvystä.
Selvityksen teki Maanmittauslaitoksen pääjohtaja Jarmo Ratia. Hänen puolestaan ministeriö olisi voinut julkistaa raportin kokonaisuudessaan.
Ratia sai viime kesänä maa- ja metsätalousministeri Juha Korkeaojalta (kesk) toimeksiannon selvittää ministeriön kehittämistä. Selvitysmies teki työnsä rivakasti ja luovutti 24-sivuisen raporttinsa vuodenvaihteessa.
Ratia teki monia kehittämisesityksiä ja esitti ministeriön nimen vaihtamista luonnonvara- ja elintarvikeministeriöksi. Selvitysmiehen mielestä ministeriössä vallitsee alistuneisuuden henki.
Ministeriö julkisti selvityksen verkkosivuillaan 7. helmikuuta, mutta Ratian raportista puuttui yli puolet. Jäljelle jäi kymmenen sivua.
Saadakseen käsityksen ministeriön tilasta Ratia oli haastatellut ministeriön korkeita virkamiehiä, entisiä ministereitä ja luottamusmiehiä. Haastatteluja kertyi 31.
Selvitysmies poimi raporttiinsa suoria lainauksia, vaikka ne olivat ristiriitaisia ja kärjekkäitä. "Olen pitänyt menettelyä perusteltuna, koska ne kuitenkin heijastavat keskeisten toimijoiden tuntemuksia ja näkemyksiä", Ratia kirjoittaa sensuroimattomassa raportissaan.
Ministeriön johdolle tuntemukset ja näkemykset olivat liian kärjekkäitä, eikä niitä julkistettu.
Siis miten toi liittyy mm-tiedekuntaan???
EI MILLÄÄN TAVALLA!
Ihan yhtälailla voisi sanoa, että kun jokin VTT:n tutkimus meni vituralleen, niin ei kannata hakee valtsikkaan ainakaan kansista lukemaan