Hesarissa ei kiitelty Auriksen ajettavuutta, uusin Tuulilasi teilasi sen täysin. "Auriksen ajo-ominaisuudet kammottavat". Kovaa tekstiä. Mielenkiintoista, että näin iso autonvalmistaja ei saa ajettavuutta kuntoon, sillä kehno ajettavuus on ollut Toyotan vitsaus jo vuosikymmenet, kyllä se pitää vaan rehellisesti tunnustaa.
Auriksen ohjaus kammottava
Tuulilasi lehti (uusin)
254272
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 23 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
saanut jo olla täällä :)
kävin noin kuukausi sitten koeajamassa sen. Olin liikenteessä perheen kakkosautolla, 13-vuotta vanhalla Peugeotilla. Ajoin täsmälleen saman lenkin (27 km) Pösöllä heti Corollan koeajon jälkeen. Vanha Pösö on hirvittävän paljon parempi ajaa etenkin maantiellä. Kaupungissa ero tasoittuu Corollan pienen koon takia.
Tuulilasi on yleensä arvostellut Toyotia hyvin maltillisesti verrattuna moneen muuhun alan julkaisuun, mutta nyt annettiin tulla oikein olan takaa moitteita Auriksen ohjauksesta ja samaan hengenvetoon kehotettiin Toyotan suunnittelijoita tekemään laiskanläksynsä. Kammottava on aika kova ilmaisu ohjauksesta puhuttaessa. Jopa vanha Corolla oli mielestään parempi. Onkohan asiat samalla tolalla vielä sedan Corollassakin? Mistä ihmeestä johtuu että Toyotalla ei haluta/pystytä laittaa tuota ohjausasiaa kuntoon? Olihan se Kia´llakin kunnossa heti kun Corolla ja Auris jatkaa vain vanhoilla perinteillä.
Pahiten pisti silmään artikkelissa kohta jossa todettiin että ellei ole Auriksen kanssa tarkkana maantiellä niin auto saattaa itsekseen ajautua jopa vastaantulevien kaistalle! Uskomaton ominaisuus uunituoreelta automallilta.:(
Mikä ihme siinä Toyotassa suomalaisia kiehtoo. Auton ajettavuus edelleen perinteisen kehno tai keskinkertainen, vikoja siinä missä muissakin autoissa keskimäärin, ulkonäkö ja muotoilu aika väritön mutta silti jälleenmyyntiarvo säilyy erityisesti uudehkoissa kohtuullisen hyvin.
Onko Suomen myyntiorganisaatio onnistunut työssään poikkeuksellisen hyvin vai hyvittääkö Toyota liikkeet niin hyvin vanhoista verrattuna kilpailijoihin, että merkissä on ” pakko pysyä”.
Itselläni on ollut aikoinaan Carina ja ihmettelen mikä tätä merkkiä niin Suomessa siivittää. Ruotsissa Toyotan parhaiten myyvä malli on vasta sijalla 10.
Suomessa? Maailman eniten myydyin merkki. Enemmän ihmettelen, että miksi Toyota ei ole joka maassa suosittu.
Länsieuroopan maista Suomessa myydään eniten Toyotaa suhteutettuna autokantaan. Aika mielenkiintoinen ilmiö sinällään. Jos auto on hyvä niin miksi se ei myy esim. Ruotsissa, Englannissa, Saksassa ja Ranskassa paremmin ?
Kyllähän Saksassakin myynti on kasvussa. Toyota on jo suurin ei-kotimainen merkki.
http://www.kba.de/Stabsstelle/Presseservice/Pressemitteilungen/pressemitteilungen2007/SegmenteModelle/segmente_04_07.pdf
No, jos noita 1-4/2007 lukuja osaa vähänkään tulkita, niin eipä Toyotan eri mallien myynti ole ollut mikään loistava Saksassa alkuvuoden aikana. Monella kilpailevalla merkillä ja mallilla on mennyt loistavasti Toyota-malleihin verrattuna.
Samaa olen ihmetellyt minäkin. Kai sen voi selittää sillä, että peruskoulussa kannustetaan ammattikouluun hakemista. Kun kasvaa tavikseksi niin sitä sitten ollaan. Ei kertakaikkiaan uskalleta olla erilaisia.
Miksi sitten mainio Toyota ei kelpaa keskiseen Eurooppaan? Onko kenelläkään tietoa siitä onko Toyotan jälleenmyyntiarvo yhtä hyvä Keski-Euroopan isoissa automaissa kuin täällä koti Suomessa ?! Pitäisi suomalaisten mennä kertomaan sakemanneille kuinka hyvä auto Toyota itse asiassa on, sillä kyllä niksmanni kalpenee kun Corollan ajaa BMW:n rinnalle auto baanilla.
Toyota on haluttu myös käytettynä Saksassa. AutoStrassenverkehrissä oli hiljattain juttua jossa tutkittiin Corollan ja Golfin arvoa käytettynä. Corolla oli noin tonnin kalliimpi kuin Golf kun hintaluokka oli 7-8000€. Siis se on halutumpi kuin Golf.
Kaikkialla valtaosa auton ostajista pyrkii valitsemaan ensisijaisesti kotimaisen vaihtoehdon jos vain löytää mieleisen. Kotimaisessa autossa ominaisuudet ovat useimmiten sille markkina-alueelle optimoitu.
Saksalaista liikennettä leimaa Autobahnit joissa ajetaan kovaa aina kun se vain on mahdollista. Toyotan mallit eivät ole olleet ominaisuuksiltaan niissä oloissa kovin kehuttavia.
Moi!
Keskusteluun liittyen kävin muutama viikko sitten koeajamassa Auriin 1.6 sol:in ja toden totta täytyy sanoa että ohjaustuntuma on melkoisen outo, keinotekoinen.
Mielestäni tuo toteama kammottava ei ole yhtään yliampuva. Autoa joutuu varsinkin maantiellä vahtimaan kokoajan ajosuunnan säilyttämiseksi ettei se mene omia polkujaan. Ohjauksen keskialue on tahmea ja taas kun kääntää enemmän niin se ikäänkuin nappaa kiinni äkkinäisesti. En usko että tuonkaltaiseen ohjaustuntumaan oppii edes autoa enemmän ajamalla, sen verran outo se on. Mitenkään mainostamatta nykyinen autoni on Volvo V40 ja täytyy sanoa että oli ilo siirtyä sen puikkoihin Auriin koeajolta, sen hydraulinen tehostin tuntuu olevan valovuosia Auriin sähköistä edellä vaikka auto onkin jo muutaman vuoden ikäinen. Minun puolestani Auris saa jäädä vielä kauppaan odottelemaan tehtaan parannusta ohjaustuntumaan ja suuntavakavuuteen. Onkohan muuten 2.2 D4d Auriissa samanlainen ohjaus, onhan sen hintataso kuitenkin eri luokkaa?
t. Pietu
Auriksen dieselissä on perinteinen hydraulinen tehostin. Alustakin on takajousituksen osalta erilainen.
Mielenkiintoista muuten miten koeajojen ja ajajien kommentit hajoavat. Jotkut ovat pitäneet Auriksen ohjauksesta enemmän kuin Corollan. Ainakaan Corollan ohjauksessa ei ole mitään outoa ja TM:kin siitä piti. Mielenkiintoista on myös että Auriksen ominaisuudet on viritetty Euroopassa ja Corollan Japanissa. Niissä on samoja komponentteja mutta eri suunnittelutiimit ja pääinsinööri. Ja japanilainen on vaikuttanut heti alusta alkaen onnistuneelta tuotteelta ja erityisesti euro-Auris keskinkertaiselta.
Mun 177:ssa ei ainakaan näy mitään ylimääräistä öljypänikkää pellin alla ja ohjekirjankin (englanninkielisen) mukaan servo on sähköinen. Suomenkielisessä ohjekirjassa ei muuten ole sanaakaan koko mallista. Pelkkiä karvalakkeja.
177 menee kuin juna tien päällä. Ihmetyttää tämä itku netissä, taitaa poijjaat puhua tavarasta niin kuin olisivat päässeet itse koittamaan. Ajakaa niillä ensin. Pudottelin tänään Padasjoelta kohti Hämeenlinnaa tuollaisen edellä kehutun V40:n perässä, tuuli oli reippaan sorttinen ja hollannikas tai mikälie flaami luikerteli edessäni kuin mato koukussa, oli oikein hauska todeta tilanne kaiken netistä luetun pa**apuheen jälkeen. Itse ohjailin pääasiassa yhdellä kädellä ja pahimpien tuulenpuuskien kohdalla tunsin kyllä jonkinlaista painetta ratissa, mutta auto kulki suoraan. Tuo on varmaan sitä keskialueen tunnottomuutta :-)
Uraisella tiellä 45-sarjalaiset renkaat eivät ole oikein kotonaan, reippaammissa ohituskiihdytyksissä saa olla tarkkana ohjauksen kanssa jos ajolinjat risteävät uria, rengas haluaa seurata uraa vaikka itse tahdon muualle. Onneksi takarenkaat tulevat nöyrästi perässä. Jyrsitty päällyste Porvoon itäpuolella oli unohtumaton kokemus, silloin pääsi jo puhumaan rengasmelusta.
...kuin mato koukussa! Oletko itse koskaan kokeillut "flaamia"? Mun 200:ssa en koskaan ole huomannut selittämääsi luikertelua tuulisella säällä, menee kuin juna sääoloista ja urista välittämättä, kiihdytyksissä kylläkin tempoo mutta senhän taas saa voima aikaan.=) Toisaalta sport alusta saattaa tukevoittaa alustaa vakioon verrattuna. Sitä paitsi joillain kuskeilla on taipumusta luikerrella kaistalla ihan tyvenelläkin ja sehän ei ole auton vika.
TM ensikoeajossa kertoi että ohjaus on erilainen kuin muissa. Kenties se sitten on sähköinen, mutta hieman tuntuu sikäli erikoiselta kun ko. moottorin yhteydessä Avensiksessa on hydraulinen tehostin.
Alustahan tuossa on erilainen joka tapauksessa kuin muissa Auriksissa.
Ohjekirjassa muuten voi olla virheitä. Itse en ole uuteen Corollaan saanut huoltovihkoa kun siinä on niin paljon virheitä kuulemma edelleen. Aika erikoista :)
...lähes kaikkia. Itse asiassa olin melkoinen Volvofriikki vuosia, mutta nykymallit eivät oikein pure, Fordin mallit paistavat niistä läpi ja Auris tarjosi sopivasti voimaa pienessä paketissa. Volvon pikkumallit ovat aina olleet vähän levottomia tien päällä (etenkin klassinen puukenkä 400-sarja) ja isommissakin on ollut tuuliherkkyyttä, nykyistä V70 en ole välittänyt kokeilla. T4 on tietty oma lajissaan kuten 177kin, molemmissa ei ole muuta yhtäläisyyttä karvalakkeihin kuin korin muotoilu.
Mikäli BMW ostaa pläjäyttäisi Volvon pois ja mallistoon tulisi taas takavetoisia, saattaisin harkita taas Volvoakin, mutta nykymallisto ei sinällään säväytä. 6 tonnin lisämaksu Focuksesta Volvon lätkillä on naurettavaa (1,8), harkitsimme emännälle S40:tä, mutta pelkästä merkistä ei oikein viitsi maksaa sisuskalujen ollessa Fordin tusinatavaraa. Premium heh...
Olen ajanut kaksi koeajoa uudella Corollalla. Niin talvi- kuin kesärenkaillakin auto meni todella vakaasti ja tunnokkaasti. En osaa sanoa mitään pahaa uuden Corollan ohjauksesta. Päin vastoin Mondeon ohjaus on ihan mätä.
jos on tottunut siihen kiemurteluun niin ei osaa ajaa suuntavakaalla autolla..., kyllähän mondeo on selkeästi vakaampi ajettava.
Uuden Corollan omistajana ja Mondeoita ajaneena: ei niissä suurempia eroja ole esim. ohjaustunnossa. Vanhemmissa Mondeoissa (2002-) keskialueen tunto on jopa huonompi. Suuntavakaudessa Mondeo vie voiton.
Samaa mieltä. Corolla on ajettavuudeltaan mainettaan parempi ja huomattavasti parempi se on kuin Auris. Olen minäkin Mondeolla ajanut, mutta kyllä ajo-ominaisuudet olivat selkeästi paremmat kuin Corollassa.
Kyllä totuus on se, että ainakin minun Mondeo soutaa moottoritiellä ja varsinkin tuulisella säällä. Muillakin teillä saa olla tarkkana, ettei se yhtäkkiä ole mennyt väärälle kaistalle. Ihan mätä ohjaus. On kuin sitä kääntäisi hiekkapaperin päällä!
meidät suomalaiset rallikansana. Jos ei olisi noin huonoa ohjausta keksitty niin ei tulisi menestystä rallissa.
Eli Toyotalla ajajat ovat huomattavasti keskivertoja parempia kuljettajia.