Ei hyvää

olat aina osallistumassa näsäviisaalla tyylilläsi joka keskusteluun. Eikö kotona ole opetettu tapoja?? Mutta tyylisi kertoo ikäsi..

puolestasi.. kirjoitti:

olat aina osallistumassa näsäviisaalla tyylilläsi joka keskusteluun. Eikö kotona ole opetettu tapoja?? Mutta tyylisi kertoo ikäsi..

mikä? Leikitkö meediota?

..... kirjoitti:

mikä? Leikitkö meediota?

toi sun moraalinsaarnaajan/toisten puolesta päättäjän/terroristin/besserwisserin rooli. Kun moni on herättänyt täällä keskustelua, niin sinä tulet täysin asiaan liittymättömine kommentteinesi terrorisoimaan keskustelua. Palstalle kirjoittajat keskittyvät seuraamaan sinun terrorismiasi ja alkuperäinen aihe jää monesti täysin taka-alalle. Kiitti VITUSTI sulle siitä!

ottaa kupoliin kirjoitti:

toi sun moraalinsaarnaajan/toisten puolesta päättäjän/terroristin/besserwisserin rooli. Kun moni on herättänyt täällä keskustelua, niin sinä tulet täysin asiaan liittymättömine kommentteinesi terrorisoimaan keskustelua. Palstalle kirjoittajat keskittyvät seuraamaan sinun terrorismiasi ja alkuperäinen aihe jää monesti täysin taka-alalle. Kiitti VITUSTI sulle siitä!

Antaa todella idioottimaisen kuvan, kun lähtee v-linjalle kirjoituksissaan. Fiksu ihminen keskittyy asiaan, jota alatyyli ei ole.

Aikuinen mies kirjoitti:

Antaa todella idioottimaisen kuvan, kun lähtee v-linjalle kirjoituksissaan. Fiksu ihminen keskittyy asiaan, jota alatyyli ei ole.

Missähän on aloitusviestin fiksuus?
Pelkkää alatyyliä, raivoa ja huutamista.

Kalle. kirjoitti:

Missähän on aloitusviestin fiksuus?
Pelkkää alatyyliä, raivoa ja huutamista.

Tarkoitin nimenomaan, että aloituksen kritisoija puhui asiaa. Aloitus oli tosi naurettava...

Aikuinen mies kirjoitti:

Tarkoitin nimenomaan, että aloituksen kritisoija puhui asiaa. Aloitus oli tosi naurettava...

Ihmiset keskittyy kritisoijaan, eikä alkuperäiseen viestiin. Tarvitseeko aina netissä puuttua v-sanoihin, kun niin ei tehdä oikeessa laiffissakaan. Ei se etteikö ole huonotapaista, mutta kertoohan sekin nyt ihmisestä jotain, että ei nähdä metsää puilta eli asiaa ilmaisusta. Huonotapaista on myöskin puuttua aina toisten ihmisten vikoihin. Millaisena tällaista ihmistä pidettäisiin oikeessa elämässä, joka keskeyttää, huomauttelee vioista, ohjaa keskustelun muualle koko ajan? Miettikääpä vähän!!!

ottaa kupoliin kirjoitti:

Ihmiset keskittyy kritisoijaan, eikä alkuperäiseen viestiin. Tarvitseeko aina netissä puuttua v-sanoihin, kun niin ei tehdä oikeessa laiffissakaan. Ei se etteikö ole huonotapaista, mutta kertoohan sekin nyt ihmisestä jotain, että ei nähdä metsää puilta eli asiaa ilmaisusta. Huonotapaista on myöskin puuttua aina toisten ihmisten vikoihin. Millaisena tällaista ihmistä pidettäisiin oikeessa elämässä, joka keskeyttää, huomauttelee vioista, ohjaa keskustelun muualle koko ajan? Miettikääpä vähän!!!

Mitä asiallista asiaa on alotusviestissä?
Mitä keskittymistä vaatii lukea alatyylistä rääkymistä?
Onko keskittymisen arvoinen?

Kalle. kirjoitti:

Mitä asiallista asiaa on alotusviestissä?
Mitä keskittymistä vaatii lukea alatyylistä rääkymistä?
Onko keskittymisen arvoinen?

Viestin aloittaja viittasi Kouvolan Sanomien kirjoitukseen, joka kertoi "järjen jättiläisistä", jotka olivat uhkailleet ja pahoinpidelleet "jonkun pikku nyssäkän" takia ihmisen/ihmisiä. Oli selvästi järkyttynyt siitä, että suomalaiset tekevät tuollaista, ja että on otettu oppia jenkeistä. Tätä häpesi heidän puolestaan suomalaisena ja toivoisi, että tuollaiset "pikkudiilerit" eivät asuisi ainakaan kotinurkilla ja oli valmis toivottamaan heidät kauemmaksi näiltä nurkilta. Hän painotti asiaansa kirosanoilla, joiden käytöstä voi päätellä ihmisen olevan raivoissaan/tunnekuohun vallassa asiasta, josta hän kirjoitti.

Ehkei hän normaalisti käytä kirosanoja, vaan vain tässä yhteydessa halusi painottaa raivoaan asiaa kohtaan. Voi olla toki, että hän kiroilee aina. Se ei kuitenkaan tarkoita, että viestissä ei voisi olla asiaa. Kyseenalaisempaa minusta on se, että ei sitä itse asiaa kykene viestistä löytämään, vaan vain ne kirosanat. Kiroilevia ihmisiä vain on. Voihan asiaa vastaan taistella, mutta ottakaapa huomioon, että toiset ihmiset haluavat herättää keskustelua täällä. Sitä ei synny, jos keskitytään epäolennaiseen. Täällä ollaan keskutelemassa, ei äidinkielen tunnilla korjaamassa käyttäytymissääntöjä tai kielioppivirheitä. Da???

Kalle. kirjoitti:

Mitä asiallista asiaa on alotusviestissä?
Mitä keskittymistä vaatii lukea alatyylistä rääkymistä?
Onko keskittymisen arvoinen?

arvoinen, niin miks et mene pois???

ottaa kupoliin kirjoitti:

Viestin aloittaja viittasi Kouvolan Sanomien kirjoitukseen, joka kertoi "järjen jättiläisistä", jotka olivat uhkailleet ja pahoinpidelleet "jonkun pikku nyssäkän" takia ihmisen/ihmisiä. Oli selvästi järkyttynyt siitä, että suomalaiset tekevät tuollaista, ja että on otettu oppia jenkeistä. Tätä häpesi heidän puolestaan suomalaisena ja toivoisi, että tuollaiset "pikkudiilerit" eivät asuisi ainakaan kotinurkilla ja oli valmis toivottamaan heidät kauemmaksi näiltä nurkilta. Hän painotti asiaansa kirosanoilla, joiden käytöstä voi päätellä ihmisen olevan raivoissaan/tunnekuohun vallassa asiasta, josta hän kirjoitti.

Ehkei hän normaalisti käytä kirosanoja, vaan vain tässä yhteydessa halusi painottaa raivoaan asiaa kohtaan. Voi olla toki, että hän kiroilee aina. Se ei kuitenkaan tarkoita, että viestissä ei voisi olla asiaa. Kyseenalaisempaa minusta on se, että ei sitä itse asiaa kykene viestistä löytämään, vaan vain ne kirosanat. Kiroilevia ihmisiä vain on. Voihan asiaa vastaan taistella, mutta ottakaapa huomioon, että toiset ihmiset haluavat herättää keskustelua täällä. Sitä ei synny, jos keskitytään epäolennaiseen. Täällä ollaan keskutelemassa, ei äidinkielen tunnilla korjaamassa käyttäytymissääntöjä tai kielioppivirheitä. Da???

Ei se ole epäolennaista, jos pyydetään kirjoittamaan normaalisti, ilman alatyyliä, ja vieläpä niin, että lukija ymmärtäisi helposti tarkoituksen, eikä niin kuin ehdotat, että lukijan pitäisi etsiä ja itse löytää se, mitä tarkoitettiin. Tuolloinhan voi tulla monia yhtä "oikeita" tulkintoja yhdestä ja samasta kirjoituksesta, mikä ei lienee ollut edes kirjoittajan tarkoitus.

ottaa kupoliin kirjoitti:

Viestin aloittaja viittasi Kouvolan Sanomien kirjoitukseen, joka kertoi "järjen jättiläisistä", jotka olivat uhkailleet ja pahoinpidelleet "jonkun pikku nyssäkän" takia ihmisen/ihmisiä. Oli selvästi järkyttynyt siitä, että suomalaiset tekevät tuollaista, ja että on otettu oppia jenkeistä. Tätä häpesi heidän puolestaan suomalaisena ja toivoisi, että tuollaiset "pikkudiilerit" eivät asuisi ainakaan kotinurkilla ja oli valmis toivottamaan heidät kauemmaksi näiltä nurkilta. Hän painotti asiaansa kirosanoilla, joiden käytöstä voi päätellä ihmisen olevan raivoissaan/tunnekuohun vallassa asiasta, josta hän kirjoitti.

Ehkei hän normaalisti käytä kirosanoja, vaan vain tässä yhteydessa halusi painottaa raivoaan asiaa kohtaan. Voi olla toki, että hän kiroilee aina. Se ei kuitenkaan tarkoita, että viestissä ei voisi olla asiaa. Kyseenalaisempaa minusta on se, että ei sitä itse asiaa kykene viestistä löytämään, vaan vain ne kirosanat. Kiroilevia ihmisiä vain on. Voihan asiaa vastaan taistella, mutta ottakaapa huomioon, että toiset ihmiset haluavat herättää keskustelua täällä. Sitä ei synny, jos keskitytään epäolennaiseen. Täällä ollaan keskutelemassa, ei äidinkielen tunnilla korjaamassa käyttäytymissääntöjä tai kielioppivirheitä. Da???

että kouvolalaisiin tuo järkipuhe uppoaa?

dothefake kirjoitti:

Ei se ole epäolennaista, jos pyydetään kirjoittamaan normaalisti, ilman alatyyliä, ja vieläpä niin, että lukija ymmärtäisi helposti tarkoituksen, eikä niin kuin ehdotat, että lukijan pitäisi etsiä ja itse löytää se, mitä tarkoitettiin. Tuolloinhan voi tulla monia yhtä "oikeita" tulkintoja yhdestä ja samasta kirjoituksesta, mikä ei lienee ollut edes kirjoittajan tarkoitus.

Mitä tekemistä esiintuomillasi kirjoitusvirheillä ja toisten tavalla ilmaista asioita on alkuperäisen uutisen kanssa?
Mitä teit koulussa aikoinaan, kun oikeinkirjoitus ja luetun ymmärtäminen on kiertänyt noin kaukaa?

Ja nyt sitten aletaan vastaanottamaan....

maketheoriginal kirjoitti:

että kouvolalaisiin tuo järkipuhe uppoaa?

Eipä tuo nyt ihan varmaa ole, että uppoaa minkään paikkakunnan alatyyliläisille, sanoisinpa elämänkokemuksen perusteella aavistelevani, ettei uppoa yhteenkään. Silti en kadu kirjoitustani, sillä nytpähän tietävät kirjoitustyylinsä olevan moukkamaista. Lisäksi tietoisuus siitä, että kouvolalaisten enemmistö ei mielellään lue alatyylisiä viestejä saa niiden kirjoittajat kieriskelemään tunnontuskissaan ja toivottavasti hokemaan vähemmän sitä naisen kehon osaa, josta ovat tulleet ihmiskunnan iloksi (poislukien tietenkin keisarinleikatut).

Ottaa kupoliin kirjoitti:

Mitä tekemistä esiintuomillasi kirjoitusvirheillä ja toisten tavalla ilmaista asioita on alkuperäisen uutisen kanssa?
Mitä teit koulussa aikoinaan, kun oikeinkirjoitus ja luetun ymmärtäminen on kiertänyt noin kaukaa?

Ja nyt sitten aletaan vastaanottamaan....

Laitapas foliohattusi leukahihna tiukemmalle, ettei hattu putoa vastaanoton tiimellyksessä.

Ps. Ei näitä kirjoituksia (kenenkään kirjoituksia) kannata niin vakavasti ottaa, että alkaa suorastaan kupoliin ottamaan. Nyt huomaankin tosiaan, että se mikä näiltä palstoilta puuttuu: huumori ja rento meininki.

muu sakki, jotka saivat suurimmat tuomiot? Mistä he olivat?
Et tietysi lukenut koko juttua, kun eilen oli treffit, ja sekin meni kai poskelleen, päätellen jo siitä, että sällin patologinen Kouvola-syndrooma jatkuu.

Ja.. kirjoitti:

muu sakki, jotka saivat suurimmat tuomiot? Mistä he olivat?
Et tietysi lukenut koko juttua, kun eilen oli treffit, ja sekin meni kai poskelleen, päätellen jo siitä, että sällin patologinen Kouvola-syndrooma jatkuu.

odottelen neitin kirjotuksia tänne suomi24, kommentoikoot itse miten meni. hän on reissussa nytten ollut heti seuraavana päivänä.

vaan ihan aikuisista ja huumekaupasta, jossa myyjä huiputti, ja siitä seurasi vapaudenriistoa, pahoinpitelyä ja kaikenlaista erilaista sählinkiä, ja tapiksi koko köörille tuomiot.
Enpä voinut naureskelematta lukea.
Muistaakseni kuivana 1,9 gramman hippu kannabista, ja kai myyjä oli sen kastellut 3 grammaan, ja kauppa tehtiin parista kympistä.
Ostajat huomasivat kosteuden, eli painon lisän, ja sitten lyötiin turpaan ja kidnapattiin ja ja..
Parin kympin tähden ehdollisia vankeustuomiota, sakkoja ja muuta mukavaa....

Vaan.. kirjoitti:

vaan ihan aikuisista ja huumekaupasta, jossa myyjä huiputti, ja siitä seurasi vapaudenriistoa, pahoinpitelyä ja kaikenlaista erilaista sählinkiä, ja tapiksi koko köörille tuomiot.
Enpä voinut naureskelematta lukea.
Muistaakseni kuivana 1,9 gramman hippu kannabista, ja kai myyjä oli sen kastellut 3 grammaan, ja kauppa tehtiin parista kympistä.
Ostajat huomasivat kosteuden, eli painon lisän, ja sitten lyötiin turpaan ja kidnapattiin ja ja..
Parin kympin tähden ehdollisia vankeustuomiota, sakkoja ja muuta mukavaa....

Ihmettelen suuresti väitettäsi, että tapiksi koko köörille on annettu tuomiot. Tuomiot annetaan vasta kahden viikon kuluttua.