Nykyäänhän Maceissä käytetään samoja Intelin prossuja, mitä pc-koneisiinkin saa.
Olen koneita kasaillut ja konfaillut aika hyvän määrän ja aina ihmetyttää, että miksei pc-raudasta tahdo saada Macin veroista konetta oikein millään?
Vaikka komponentit on parhaasta päästä ja ram-muistia gigatavukaupalla, niin kiintolevyt ruksuttaa ja tuulettimet pörrää paljon enemmän kuin Maceissä. Oli sitten Windows tai Linux softana, niin systeemit tuntuu ihmeen tahmeilta.
Applehan käyttää koneissaan omia itse suunnittelemiaan emolevyjä.
Onkohan niiden piirisarjoihin piilotettu se nerokkuus, millä tuo etumatka saavutetaan?
Vai onko se käyttis kertakaikkiaan niin tehokas?
Olen koneita kasaillut ja konfaillut aika hyvän määrän ja aina ihmetyttää, että miksei pc-raudasta tahdo saada Macin veroista konetta oikein millään?
Vaikka komponentit on parhaasta päästä ja ram-muistia gigatavukaupalla, niin kiintolevyt ruksuttaa ja tuulettimet pörrää paljon enemmän kuin Maceissä. Oli sitten Windows tai Linux softana, niin systeemit tuntuu ihmeen tahmeilta.
Applehan käyttää koneissaan omia itse suunnittelemiaan emolevyjä.
Onkohan niiden piirisarjoihin piilotettu se nerokkuus, millä tuo etumatka saavutetaan?
Vai onko se käyttis kertakaikkiaan niin tehokas?
Vastaukset 5
Vanhimmat
... että kyseessä ei ole se rauta tai ohjelmisto pelkästään vaan se rauta ja ohjelmisto on vain niin hyvin optimoitu keskenään. Vaikka PC-puolella on standardid ohjelma ja laiterajapinnoista, on kuitenkin suunnittelu ja valmistus aika hajallaan monilla toisistaan riippumattomilla toimijoilla joilla vielä jokaisella on omat intressinsä (se koneen kokonaistehokkuus ei välttämättä ole yhden komponenttivalmistajan ja ohjelmistotalon intressi).
Toinen asia on vastuu. Kun apple toimittaa koko tietokoneen itse, niin se vastaa sen toimivuudesta. PC-puolella yksittäinen toimija voi aina syytellä toisia. Ohjelmistovalmistaja voi syyttää huonosta toimivuudesta syyttää rautatoimittajia ja rautatoimittajat ohjelmistotoimittajia etc. Itse ainakin winpc:sä törmäsin aina siihen samaan yleisneuvoon kun joku ei toiminut ("sulla ei ole tarpeeksi tehokas kone" osta muistia", "osta näytönohjain" , "osta ...."). Minusta on mukavaa ettei iMacissa ja macbookissa edes hirveästi voi siihen rautaan vaikuttaa niin ainakaan ei tarvitse joka käänteessä olla kuvettaan kaivmassa.
PC puolella oli eri komponenttien toimivuudessa isoja eroja riippuen valmistajasta (ja hinnasta) vaikka osa paperilla näytti samalta. Näin myös koneissa tuntui olevan eroja riippuen minkälaisista palikoista se oli tehty, vaikka paperilla kokoonpano olisikin näyttänyt samalta. Ihan esimerrkinä vaikka intelin ja amd prossujen erot eri toimissa ja kuitenkin niitäkin ajetaan somoilla ohjelmistoilla. OsX.ää ajetaan vain intelillä (niin ja ennen ajettiin ibm:n powerpc:sä).
No tämä on tällaista arvailua toisaalta, mutta tuo koneen tehokas suunnittelu ohjelmiston ja raudan optimointi ja tinkimättömyys komponenttien laadusta ja hyvä viimeistely on ollut aina applen tärkein kilpailuvaltti ja ilmeisen toimiva sellainen koskapa se edelleen on suljettu systeemi. Mäkit on perinteisesti olleet kalliita (itselleni ihan liian kalliita) ja nyt kun niiden hinnat on inteliin siirtymisen myötä tiputettu samalle tasolle pc:n kanssa niin se näkyy kysynnässä ja itsekin viimein mäkin ostin siitä vuosia unelmoituani.
Luulen, että viimeisimmät PPC-mäkit olivat tehokkaampia kuin nämä uudet intelit, mutta vamasti Leopardin myötä ja kun viimeinenkin softa saadaan universaaliksi, nämä intelit nousevat sille tasolle, mihin on totuttu. Nythän vielä osaa ohjelmistosta ajetaan rosettan päällä, mikä ei ole paras mahdollinen ratkaisu ja intelmäkissä on kyllä tosi huima ero PPC-softan ja universaalin softan välillä.
""Nythän vielä osaa ohjelmistosta ajetaan rosettan päällä, mikä ei ole paras mahdollinen ratkaisu ja intelmäkissä on kyllä tosi huima ero PPC-softan ja universaalin softan välillä.""
Huomasin tämän kun aluksi asensin MacPro koneeseen ArchiCad PPC version (Intel-versiota ei ollut heti saatavissa). Nopeus oli samaa luokkaa kuin PowerBook G4. Ohjelma pyöri yhdellä prossessorilla.
Alkoi jo epäilyttää koko MacProon mainostettu nopeus. Intel-versio AC:sta nopeutti hommaa n. 5-10 kertaa verrattuna PPC-versioon. Kaipa tällä koneella vielä vuoden tekee töitä, ennen siirtymistä tehokkaampaan koneeseen. MacPro on todella hiljainen. Eipä taida näin hiljaista konetta muulta valmistajalta edes saada.
"No tämä on tällaista arvailua toisaalta, mutta tuo koneen tehokas suunnittelu ohjelmiston ja raudan optimointi ja tinkimättömyys komponenttien laadusta ja hyvä viimeistely on ollut aina applen tärkein kilpailuvaltti ja ilmeisen toimiva sellainen koskapa se edelleen on suljettu systeemi. "
ja rautavalmistajien ajureissa näkyy selvästi optimoinnin puute. Linuxissa optimointi on huomattavasti parempi mutta macin tasolle siinä ei koskaan päästä. Syynä pc-maailmaa riivaava valmistajien paljous eli aina joku lisää jonkun oman kommervenkin ja se pitää ottaa huomioon ajuria väsättäessä. Halvimmissa pc-komponenteissa näkyy myös suunnittelun huono laatu.
... komponentti ja ohjelmistovalmistajilla on omia etuja puolustettavana. Windows avaa omia rajapintojaan juuri ja juuri sen verran kuin on ihan pakko tai oikeudessa määrätään. Laitevalmistajat vahtii speksejään suurina yrityssalaisuuksina. Olen ollut joitakin kuukausia linuxkäyttäjä pitkän windowsvaiheen jälkeen ja olen pannut merkille toimivuuden paranemisen koneessani joten ohjelmiston avoimuuskin auttaa asiaa silloin jos ei ole winonly laitteita ujutettuna järjestelmään.
Se kun on tämä kokonaisuus, kaikki pelaa niin hiton hienosti yhteen :)
1) Macci Windowssilla = PC
2) Mac OS X PC-raudalla = PC
3) Mac OS X Macillä = Mac
2 & 3 on kokeiltu ja vain aito on paras :)