Missä muissa malleissa on "Olympus E-330" tapainen kääntyvä näyttö joka toimii videoetsimenä?
PS: En voi elää ilman sitä, aivan korvaamaton toiminto kun pitää ottaa kuvat huomaamattomasti tai matalalta ja vyötärön tasolta otetuissa kuvissa on kaiken lisäksi huomattavasti luontaisempi perspektiivi.
Entäs "Highlight Spot" kuvatoiminto, jonka avulla HDR-kuvat onnistuvat suoran.
PS: En voi elää ilman sitä, aivan korvaamaton toiminto kun pitää ottaa kuvat huomaamattomasti tai matalalta ja vyötärön tasolta otetuissa kuvissa on kaiken lisäksi huomattavasti luontaisempi perspektiivi.
Entäs "Highlight Spot" kuvatoiminto, jonka avulla HDR-kuvat onnistuvat suoran.
Vastaukset 24
Vanhimmat
... muita kuin Olympus E330 lisäksi kuin Leica digilux3 ja taisi olikohan siinä panan L1 mallissakin. Canon 1Dmk3:sakin taitaa nykyisin jo olla sellainen.
Noi pilipali etsimet tulevat markkinoiden paineessa yleistymään ja lcd on paljon halvempi tehdäkin kuin hyvä optinen etsin joten viimeistään seuraavalla mallikierroksella se löytyneen vähintään joka toisesta jos ei jo kaikistakin. Tuskallisempaa tulee olemaan meillä jotka arvostamme hyvää työkalua:-(
Se, että kamerassa on sekä optinen että videoetsin vain monipuolistaa kameran käyttöä ei rajoita. Ja monissa tapauksissa ilman videoetsintä ei edes pärjää. Ja jos kamerasta löytyy sekä optinen että videoetsin pikkuhiljaa huomaa, että sitä optista käyttää kokoajan vähemmän ja vähemmän. Mutta on sellaisiakin tilanteita, missä optinen etsin on välttämätön. Joten en usko, että videoetsin koskaan tulee korvaamaan optisen.
Sekä Leican että Canonin näytöt ovat kiinteitä eikä kääntyviä, joten käytännössä turhia. Kääntyvän näytön idea onkin että pystyy kuvaamaan pään yläpuolelta tai esimerkiksi maantasolta.
.... käyttö monipuolistuu tottakai ja jos siihen kameraan ympätään vielä mp3-soitin, puhelin ja tetris niin sitä monikäyttöisempi se on. Tätä mantraa olen viimeaikoina kuullut.
Itseasiassa halvemmanpään järkkärit liukuu hiljalleen kohti pokkareita monikäyttöisyyden vaatimuksessa ja voi vain odotella koska objektiivin vaihtomahdollisuuskin poistetaan niistä tarpeettomana.
Nykytekniikalla lcd-etsin väistämättä huonontaa joko optisen etsimen laatua tai sitten kuvanlaatua tai sitten molempia (Kuten E330:n tapauksessa). Aina on ollut ja tulee olemaan niin, että halvemmanpään kamerat ovat monikäyttöisiä "sveitsiläisiä linkkuveitsiä" jotka sopii vähän monenlaiseen kuvaukseen, muta ei ole oikein hyvä missään ja kalliimmasta päästä löytyy erikoistuneemmat parempaan laatuun ja rajatumpaan kuvaustapaan paremmin sopivat laitteet.
Perinteisesti järkkäreitä on käyttäneet vaativammat harrastajat ja ammattilaiset, joiden vuoksi järkkäreissä on pyritty juurikin mahdollisimman hyvään kuvanlaatuun ja käyttömukavuuteen. Nyt kun kotiäideille on alettu tekemään näitä pokkari/järkkäreitä niin on päädytty tekemään kompromissia sellaiselle alueelle jota kaikki (ak. mukaanluettuna) ei hyväksy ja on pitänyt tähän saakka järkkäreiden vahvuutena.
Ärtymys mitä nykyinen kehitys aiheuttaa esim. itsessäni, johtuu pitkälti pettymyksestä. Tässä on kieli pitkällä odoteltu, että järkkärit halpenee ja meikäläiset tyhjätaskutkin pääsee laatukameroihin käsiksi, niin nyt sitten saa nähdä, että ne halpenevat kamerat tarkoituksella rampautetaan ja käyttökelpoisten kameroiden alkaen hinnat on taas tuhat viiva kaksi tuhatta euroa. Ainoa positiivinen havainto on että myös kalliimman pään kamerat on halventuneet. Esim Nikonin lippulaiva on alle kolmen tonnin nyt myynnissä, joka tosin voi enteillä malliuudistusta, mutta sekin on toisaalta hyvä koska sitten niitä alkaisi tulemaan käytetynä tarjolle.
"Ja monissa tapauksissa ilman videoetsintä ei edes pärjää. Ja jos kamerasta löytyy sekä optinen että videoetsin pikkuhiljaa huomaa, että sitä optista käyttää kokoajan vähemmän ja vähemmän".
Haluaisin todella nähdä sen pellen, joka sohii tassut suorina 300 millisen teleen ja näyttöpanelin kanssa järjestelmäkameralla.
Paneli on täysi idiootin keksintö.
Missä on vanha kunnon optinen urheiluetsin?
> käyttö monipuolistuu tottakai ja jos siihen kameraan ympätään vielä mp3-soitin, puhelin ja tetris niin sitä monikäyttöisempi se on.
Ja mitä tekemistä on mp3-soittimilla ja tetriksilla valokuvauksen kanssa?
Se että kalliilla ammattilaiskameralla ei sitten pystyykään kuvaamaan tietyissä tilanteissa ollenkaan niin mikä laadun tai mukavuuden merkki se on?
Vaikka kun kuvasin Helsingin keskustassa nämä Formula-ajot. Ihmisiä oli niin paljon, ettei ollut mitään mahdollisuuksia päästä eteen. Eikä takana nähnyt mitään. Onneksi kamerassa on kääntyvä näyttö, näyttö alas ja kädet ylös ja sain loistavat kuvat autoista koska näin kaiken mitä edessä tapahtuu. Vieressä seisoi kaveri järjestelmäkameran kanssa, joka kuvasi umpimähkää sarjalla kun kuuli moottorin äänen. Fiksua? Mukavaa?
Eikö olisi mukavampaa jos loistavalla optiikalla varustetussa kamerassa olisi myös samanlainen näyttö kuin halvoissa kameroissa, ja joka auttaisi kuvaamaan tietyissä tilanteissa?
>Perinteisesti järkkäreitä on käyttäneet vaativammat harrastajat ja ammattilaiset, joiden vuoksi järkkäreissä on pyritty juurikin mahdollisimman hyvään kuvanlaatuun ja käyttömukavuuteen.
Ja se että kamerassa on kääntyvä näyttö huonontaa kuvanlaatua tai käyttömukavuutta? Mielestäni juuri päinvastoin.
Niinpäniin, tärkeintä on tietenkin miltä näyttää, eikä käyttömukavuus.
Varmasti näyttää paljon paremmalta kun menee makaamaan maahan ottaakseen kuvat maantasolta. Just joo.
Jos mietit miltä näytät, niin varmasti montaa kuvaa jää ottamatta kokonaan. Voi juku mikä pissis....
.... mielipiteemme kummallakin joten mitäpä niistä kinaamaan. Näistä viestestämme välittyy se, että meillä kovin erilainen kuvaustapa ja jos et ymmärrä tai halua ymmärtää näkökulmaani, niin en voi sinua siihen pakottaa.
"Ja mitä tekemistä on mp3-soittimilla ja tetriksilla valokuvauksen kanssa? "
Saman verran kuin lcd-etsimellä. Lcd-etsin tarjoaa liian vähän informaatiota valokuvauksessa tarvittavien päätösten tueksi. Lcd:lä kuvaaminen on lähinnä optimistista onnenkauppaa.
Se että kalliilla ammattilaiskameralla ei sitten pystyykään kuvaamaan tietyissä tilanteissa ollenkaan niin mikä laadun tai mukavuuden merkki se on?
Käyttömukavuutta on se että kuvaus voi perustua faktoihin. (viittaan tällä kuten edelliselläkin kommentilla siihen, että lcd-etsin näyttää vain karkean kuvan menneisyydestä mikäli valaistus on ollut sopiva (sen kelvottomuus etsimenä ei ole mielestäni sen kompromissin arvoinen, minkä sen läsnäolo vaatii)). Kuvan laatu taas katsotaan lopputuloksesta. Käyttömukavuutta voi olla myös esim. akun kesto.
"Vaikka kun kuvasin Helsingin keskustassa nämä Formula-ajot. Ihmisiä oli niin paljon, ettei ollut mitään mahdollisuuksia päästä eteen. Eikä takana nähnyt mitään. Onneksi kamerassa on kääntyvä näyttö, näyttö alas ja kädet ylös ja sain loistavat kuvat autoista koska näin kaiken mitä edessä tapahtuu. Vieressä seisoi kaveri järjestelmäkameran kanssa, joka kuvasi umpimähkää sarjalla kun kuuli moottorin äänen. Fiksua? Mukavaa?"
Ei järin fiksua. Ehkä se järkkärikaverikin olisi voinut käyttää laillasi pokkaria. Kysehänkin siitä että minun mielstäni jokaiseen tarpeeseen pitäisi olla oma välineensä pokkari päiden yli räpsimiseen ja järkkäri valokuvaukseen.
"Eikö olisi mukavampaa jos loistavalla optiikalla varustetussa kamerassa olisi myös samanlainen näyttö kuin halvoissa kameroissa, ja joka auttaisi kuvaamaan tietyissä tilanteissa?"
Ei, koska sen mahdollistava kompromissi on liian suuri.
"Ja se että kamerassa on kääntyvä näyttö huonontaa kuvanlaatua tai käyttömukavuutta? Mielestäni juuri päinvastoin."
Kuvanlaatu huononee, koska kennoa käytetään etsinkuvan tuottamiseen -> lämpöä kohnaa ja korkeampi virrankulutus. Olympuksen E330 on kaksi ratkaisua etsinkuvan tuottamiseen eli peilisysteemiin piilotettu kenno ja tai vaihtoehtoisesti nostetaan pääpeili sivuun ja käytetään kuvauskennoa. Näin siis huononnetaan kuvanlaatua koska osa kennosta varataan etsinkuvan tuottamiseen sekä huonotaa etsintä koska siellä tarvitaan puoliläpäisevä peili minkä takana se toinen kenno joten etsin kuva on himmeämpi kun se voisi olla sekä iso virrankulutus. Tuohon käyttömukavuuspuoleen otinkin jo kantaa aiemmin eli jos optista etsintä huononnetaan jotta saadaan lcd-etsin-> käyttömukavuus huononee koska optisen etsimen tuottama kuva ei ole niin kirkas kun voisi olla ja lcd ei sovellu valokuvaukseen ollenkaan vain räpsimiseen.
Nimimerkkisi vihjaa, että säälit minua. Siihen onkin syytä sillä olen liian köyhä ostaakseni kunnollisen valokuvauskojeen ja siksi minua kenkuttaa ettei näistä halvoista tehdä sellaisia vaan huononnetaan niitä entisestään halvempien tuotantokustannusten paineessa. Markkinointiosasto on hoitanut hommansa saadessaan ihmiset uskomaan, että nämä pilipaliräpellykset olisivat sitten vielä parempia.
Haha, vitsihän ei siis ollut siinä että miltä se kuvaaja näyttää, vaan se miltä ne kuvat näyttää.
Veikkaisin että aika mestari saa olla jos reilusti yli kilon painoisen 300millisen paketin saa pidettyä suorilla käsillä pitkään niin vakaana, että niistä kuvista jotain selvääkin saisi.
Itsellä on kyllä kokemusta siitä maan tasossa tetsaamisesta, metsässä selällään makoilusta ja polvet suossa konttaamisesta. Eikä kiinnostanut tippaakaan miltä se näyttää, mutta kuvista tuli kuitenkin hyviä :)
Olisi todella hauska nähdä kyseisenlaisen akrobaatin tulokset.
Asia on sama kuin kiväärin tukki sahattaisiin poikki ja sitten sanottaisiin, että yritäs nyt tuolla käsivaralta sadan metrin päässä kuikuilevaa teertä männynlatvasta.
Ei sitä tarvitse useinkaan maassa rähmöttää, kun on kulmaetsinkin keksitty.
Minä kyllä kaipaan eniten optista urheiluetsintä.
Siinä on kaikien etsinten ominaisuudet samassa paketissa toimivassa muodossa.
Tuolla panelilla ei voi edes tarkentaa manuaalisesti huonon kuvanlaadun vuoksi.
Nimittäin siihen, että se vaikuttaisi suoraan kuvanlaatuun, että kennon kuva näytetään livenä panelissa. Näyttö ei suoraan vaikuta kennon ominaisuuksiin mitenkään.
Ainut välillinen haitta asiasta on se, että kennoa joudutaan polttamaan koko ajan, kun kamera on päällä, mikä ei ole ollenkaan järkevää. Se syö hirveästi virtaa, kuluttaa kennoa ja lisää kohinaa.
Silläpä tuo Olympus ei oikein kohinoissa, eikä herkkyyksissä pärjää.
Joissakin pokkareissa lämpenemisen tuntee käteensäkin.
LCD-näyttö on myös vain valju heijastus kennon tuottamasta kuvasta. Pikselit, eikä dynamiikka ei riitä käyttökelpoisen etsinkuvan tuottamiseen.
LCD myös valehtelee. Se tekee yöstä päivän ja päivästä yön. Valaistusolosuhteiden päätteleminen ei onnistu.
On ihmeellistä, miten tässä maailmassa huonoimmat ratkaisut aina voittaa ja tulee yleisiksi.
Parhaat ideat aina hylätään.
Samalla tavalla tuli Microsoftkin "valtaan".
Täytynee uskoa sitä, joka väitti, että enemmistö on aina väärässä.
"Nimittäin siihen, että se vaikuttaisi suoraan kuvanlaatuun, että kennon kuva näytetään livenä panelissa. Näyttö ei suoraan vaikuta kennon ominaisuuksiin mitenkään. "
Ei tietenkään vaikuta. Niitä lcd-etsimiähän on saatavana jos vaikka minkälaisia myös näihin olemassa oleviin järkkäreihin, jos sellaisen tarvitsee. Niissä näyttö kääntyy joka suuntaan ja sen saa vaikka kauemmas kamerasta kaukoohjaimeksi joissakin malleissa. Näissä tapauksissa lcd on itsenäinen osa joka ei aikuta kameran toimintaan senhän voi laittaa vaikka vanhaan mekaaniseen filmikameraan.
Kukaties ilmaisin itseäni huonosti, mutta tarkoitin, että jos lcd-etsin toteutetaan osana kameran rakennetta esim. olympuksen tapauksessa niin se väistämättä vaikuttaa joko kuvanlaatuun tai optisen etsimen laatuun. Siinä siis tehdään kompromissia kameran rakenteessa (mitä ei erillisellä lcd-etsimellä tarvitse tehdä) ja sen asian nieleminen on minulle vaikeaa. Erillinen lcd-etsin sopii mielestäni järjestelmäkameran ideaan paremmin siksikin koska järjestelmähän on nimensä mukaisesti kamerajärjestelmä joka on osia ja kokoonpanoa muuttamalla mahdollista optimoida hyvin monenlaiseen kuvaustapaan. Eräässä viestissä viittaamani lisääntyvä pokkarimaisuus on mielestäni juuri sitä, että vaihdettavuus vähenee koko ajan.
No kirjoituksestasi päätellen meillä tuskin on mitään syvällistä mielipideristiriitaa.
Moi !
Tarkasti ottaen livekuvan katsominen heikentää kuvanlaatua lämmittämällä kennoa ja lisäämällä sen kohinaa.
Pieni juttu mutta merkitys kasvaa sitä isommaksi mitä kauemmin kenno on käytössä ennen kuvan ottoa.
--
>Ainut välillinen haitta asiasta on se, että kennoa joudutaan polttamaan koko ajan, kun kamera on päällä, mikä ei ole ollenkaan järkevää. Se syö hirveästi virtaa, kuluttaa kennoa ja lisää kohinaa.
Miksi kokoajan? Ainoastaan silloin kun on tarvetta videoetsimelle. Ehkä kerran pari viikossa/kuukaudessa muutaman minuutin ajan.
>LCD myös valehtelee. Se tekee yöstä päivän ja päivästä yön.
Jaa? En ole kyllä huomannut, päivä näyttää päivältä ja yö yöltä. Kuva näyttää täysin samanlaiselta näytöllä kuin se on tiedostossa.
>Valaistusolosuhteiden päätteleminen ei onnistu.
Jos et näe itse onko päivä vai yö, niin voit kytkeä vaikka histogrammin päälle, joka näyttää reaaliajassa värit.
>On ihmeellistä, miten tässä maailmassa huonoimmat ratkaisut aina voittaa ja tulee yleisiksi.
Voittaa? Useissa filmikameroissa oli kokonaan sivussa reikä jonka avulla ei voinut edes rajoittaa kuvaa vaan joutui arvaamaan mitä oli kuvaamassa. Videoetsin sen sijan näyttää täsmälleen sen mitä ollaan kuvaamassa plus kasan muuta reaaliaikaista tietoa esimerkiksi väreistä jne.. Joten se on mielestäni suuri askel eteenpäin.
Ja jos kamerasta "kunnon" optisen etsimen lisäksi on myös videoetsin, joka auttaisi tietyissä tilanteissa ottamaan kuvaat, niin se on myös kehitystä, kohti mukavuutta, parempia kuvia ja uusia kuvakulmia, joita ei pystynyt ennen tavallisella etsimellä ottamaan.
Hyvän arvostelun sai videoetsin pikseli-lehdessä:
"Kääntyvä näyttö mahdollistaa kuvauksen vyötärön tasolta. Ihmiskuviin saa luontaisemman
perspektiivin. Lisäksi asento on melko huomaamaton esimerkiksi katukuvia otettaessa."
Pidimme:
- mahdollisuudesta LCD-tähtäykseen
- kääntyvästä näytöstä
- High ja Shadow spot-valotusmittauksesta
- kuvausasennosta optisella etsimellä
http://www.pikseli.fi/pdf/pikseli02_4042.pdf
Joo mun kännykässä on myös LASKIN ja HERÄTYSKELLO !!!!
Hirveätä!!! Suoritinta joudutaan polttamaan koko ajan, näyttö palaa loppuun ja se kaiken lisäksi syö hirveästi virtaa !!!
Käsittämätöntä, miten tässä maailmassa huonoimmat ratkaisut aina voittaa ja tulee yleisiksi.
... tuossa on perusteltu vaikka kuinka ja paljon, että miksei toiset esim minä itse, halua sitä videoetsintä. Jos perustelut menee ohi tai et ymmärrä niitä niin ei siinä sitten mitään. Sinä varmaan ostat sellaisen telkkarilla varustetun kameran mitä tuosta nyt äiväämään enempää. Olen itse omat perusteluni esittänyt ja jos niihin ei ole mitään tarkennuksia heittää niin mistä me keskustellaan?
... ei minusta ole mitään vikaa jos tykkää lcd-etsimestä ja on sen eteen valmis tekemään kompromisseja tai kuvaustapa on sellainen ettei noilla asioilla ole väliä. Minä en vain ymmärrä sitä, että jos tykkää pokkarista ja sellainen sopii hyvin siihen omaan kuvaustpaan, niin miksi halvatussa ei voi sitten ostaa pokkaria tai jos haluaa laatua niin hybridiä, miksi tehdä järkkäristä pokkari?
Eihän esim. olympuksen E330 ole hybridiä kummempi siinä on vain vaihdettava objektiivi. Itse asiassa kaikki tässä mainitut mallit ovat hybriditaustaisia. olympuksen ensimmäiset Esarjan kamerat olivat juurikin hybridejä ja samoin panasonicin järkkärin edellinen malli oli ja Leican digilux 2 oli vielä sellainen johon ei saanut vaihdettua objektiiveja. Pakko kyllä lisätä, että jokainen noista mainituista oli aikanaan haluttuja ja tosi kalliita kapineita taisi esim Olympuksen E10 ja E20 kamerat olla pitkälle yli kahden tuhannen euron kapineita markkinoille tullessaan.
Tämä voimakkaasti erilainen käsitys videoetsimen edistyksellisyydestä johtunee varmasti hyvin erilaisesta tavasta kuvata.
Se miten lcd-etsin huonontaa kuvanlaatua riippuu tyystin sen etsimen toteutustavasta. Kuten jo mainittu, jos järkkäriin hankkii erillisen lcd-etsimen ei se vaikuta mitenkään ja sellaisen voi laitta vaikka filmikameraan halutessaan. Nämä perustelut on vain noissa aikaisemmissa viesteissä kirjoitettu joten lue sieltä ja jos et jotain ymmärrä, niin mene kirjastoon.
Pääsee asialle.
Sellaiset, jotka kuvaa vain sisätiloissa hämärissä halleissa.
Itse jouduin tekemään varjostinputken mustasta pahvista pokkarin videoetsimeen, että siitä jotakin näki päivänvalossa.
Pikselimäärä ja kontrasti ei riittänyt edes kukkivan kirsikkapuun rajaamiseen toisesta aurinkoisessa puutarhassa. Optinen etsin ratkaisi tilanteen.
Urheiluetsin on nimenomaan kääntyvä optinen etsin!
Tottakai sai hyvän arvostelun, koska sitä pitää voida myydä. Ei voida sanoa sen olevan täys skeida. Olympus vie lelunsa pois hiekkalaatikolta.
>Itse jouduin tekemään varjostinputken mustasta pahvista pokkarin videoetsimeen, että siitä jotakin näki päivänvalossa.
Jos olisi kääntyvä näyttö, niin olisit vain kääntänyt sen niin, ettei siihen aurinko osuisi. Ja onhan videoetsinkameroissa lähes poikkeuksetta toinen etsin, perinteinen. Käyttäisit sitä, sitä varteen on ne tehtykin, jotta tilanteen mukaan voisi valita kumpaa käyttää.
>Pikselimäärä ja kontrasti ei riittänyt edes kukkivan kirsikkapuun rajaamiseen toisesta aurinkoisessa puutarhassa.
Pikselimäärä ei riittänyt? Pikselimäärä tietenkin erottaa hyvän kameran huonosta, niinpä.
>Optinen etsin ratkaisi tilanteen.
Lisääsikö se pikseleitä kameraan? Ihme laite sekin on...
>Urheiluetsin on nimenomaan kääntyvä optinen etsin!
Jällen yksi keino rahastaa tyhmät käyttäjät ylimääräisillä 300-400€:lla kun toisissa kameroissa samanlainen toiminto on vakiona.
>Tottakai sai hyvän arvostelun, koska sitä pitää voida myydä.
Eli mielestäsi Pikseli.fi on skeida-lehti? Joku täällä ihmettelikin, miksi siinä yli 1000€ kameroilla otetut testikuvat ovat surkeampia kuin perus pokkarilla otetut. Ehkä siksi koska he mainostavat siinä vain skeidaa? Ja kunnon kamerat löytyvät Prisman tiskiltä?
Se että räpsit kädet ylhäällä jotain leikkiformulointia kertoo sinun "kuvaamisesi" ambitioista ihan tarpeeksi.
"Jos olisi kääntyvä näyttö, niin olisit vain kääntänyt sen niin, ettei siihen aurinko osuisi. Ja onhan videoetsinkameroissa lähes poikkeuksetta toinen etsin, perinteinen. Käyttäisit sitä, sitä varteen on ne tehtykin, jotta tilanteen mukaan voisi valita kumpaa käyttää."
Vastaus: Oli kääntyvä näyttö!
"Pikselimäärä ei riittänyt? Pikselimäärä tietenkin erottaa hyvän kameran huonosta, niinpä."
Vastaus: Taas käsityskyvyn puutetta. Pikselithän tuossa näytössäkin kuvantarkkuuden määrää!
Niitä on vain siinä murto-osa kennon pikselimääräasta. Yleensä vain runsaat 100 000 kpl.
"Lisääsikö se pikseleitä kameraan? Ihme laite sekin on... "
Vastaus: yritäs itse päätellä.
"Jällen yksi keino rahastaa tyhmät käyttäjät ylimääräisillä 300-400€:lla kun toisissa kameroissa samanlainen toiminto on vakiona."
Vastaus: Ei juuri lisää, jos se on vakiona, mutta kokoa kääntyvä suuri-ikkunainen tuutti kyllä lisää.
Parempaa käsityskykyä toivottaen!
>Vastaus: Taas käsityskyvyn puutetta. Pikselithän tuossa näytössäkin kuvantarkkuuden määrää!
Näytöissä puhutaan resoluutioista eikä pikselimääristä. Jos et osaa käyttää edes niin yksinkertaisia termejä niin että höpötyksistäsi saisi jotain tolkkua, niin turhaa on sun kanssa keskustella.
>Vastaus: yritäs itse päätellä.
Ei meillä ole kristallipalloa, että voisimme arvailla mitä herra nimimerkki "Kaikilla ei ole käsitystä" tarkoitat kun kirjoittaa jotain aivan järjetöntä, missä ei ole mitään tolkkua.
Moi !
Nykysissä pokkareissa toteutettu lcd-etsin on käyttökelpoisuudessaan onnettoman ja välttävän välillä. On todella sääi että hintapaineiden takia pokkareissa ei ole kunnon optista eetsintä.
On minullakin nyt tilauksessa tuo EOS 1D Mk III jossa on mahdollista tarkkailla live-kuvaa lcd-näytöltä. Mielestäni se on _lähes_ täysin turhanpäiväinen ominaisuus. MkIII:n tapauksessa hyöty tulee siitä että näet sen myös tarvittaessa tietokoneen näytöllä langattoman verkon yli kun kamera on jossain hankalassa paikassa. Voit tehdä kaikki mahdolliset säädöt etänä ja myös laukaista kameran.
Kameratehtaat tekevät tietysti sellaisia tuotteita joita ihmiset ostavat. Minusta kunnon optista etsintä ei korvaa mikään muu.
Kukin taaplaa tyylillään.
--