tutkittavakseen Kuroskan kelpoisuuden pienten lasten äidiksi. Nythän olisi todella oivallinen tilaisuus tehdä
ko. Espoon lastensuojelusossujen "äidiksi kelpoisuus" -tutkintatapahtumasta
ja vielä kaiken kukkuraksi
median avulla todella "julkinen asia".
Lastensuojelun asiakasrekisterikinhän tässä lastensuojelusossun tutkintarytäkässä lävähtäää Kuroskalle auki ja mitä kaikkea muuta
"lastensuojelu sossuhauskaa" ......
äärimmäisistä toimenpiteistä pahinkin
saattaisi kolahtaa kohdalle, kukas piru
sen suomalaisten lastensuojelusossujen toimista tietää tai arvaa .....................
T. Jylhä,
joka oli toimittajana tässä Kuroskan kuvajutussa,
hänhän voisi tehdä lehtijutun siitä,
kuinka esimerkiksi
Espoon lastensuojelusossut "tutkivat"
pienten lasten äidin sopivuuden tai sopimattomuuden
ja tässä tapauksessa kuinka ja millä tavoin se tutkitaan Kuroskan perheen kohdalla!
Onko esim. MIM -videointia tai muuta vastaavaa ......jne
ko. Espoon lastensuojelusossujen "äidiksi kelpoisuus" -tutkintatapahtumasta
ja vielä kaiken kukkuraksi
median avulla todella "julkinen asia".
Lastensuojelun asiakasrekisterikinhän tässä lastensuojelusossun tutkintarytäkässä lävähtäää Kuroskalle auki ja mitä kaikkea muuta
"lastensuojelu sossuhauskaa" ......
äärimmäisistä toimenpiteistä pahinkin
saattaisi kolahtaa kohdalle, kukas piru
sen suomalaisten lastensuojelusossujen toimista tietää tai arvaa .....................
T. Jylhä,
joka oli toimittajana tässä Kuroskan kuvajutussa,
hänhän voisi tehdä lehtijutun siitä,
kuinka esimerkiksi
Espoon lastensuojelusossut "tutkivat"
pienten lasten äidin sopivuuden tai sopimattomuuden
ja tässä tapauksessa kuinka ja millä tavoin se tutkitaan Kuroskan perheen kohdalla!
Onko esim. MIM -videointia tai muuta vastaavaa ......jne
Vastaukset 25
Vanhimmat
äitien ja isien äänensä kuuluville,
kuinka onkaan lastensuojelusossun toimesta tutkittu ja kuulusteltu lapsiperheen vanhempia
kun kippokupit ovat väärässä paikassa, liian läheisiä "symbiooseja", "kyvyttömiä" vanhempia näkemään omia puutteitaan .........
"Susan Kurosen nakukuvista lastensuojelupyyntö
09.05.2007 13:41
Susan Kuronen alusvaatekuvissa
Lastensuojeluviranomaiset tutkivat lastensuojelulain nimessä Susan Kurosen, 37, esiintymisen Hymy-lehden kuvissa. Asiasta kertoo tänään ilmestynyt Katso-lehti.
Kurosen esiintyminen eroottisissa nakukuvissa sai espoolaisen lastensuojelujärjestön jättämään tutkintapyynnön lastensuojeluviranomaisille. Pyynnössä pyydetään tutkimaan oliko Kurosen toiminta hänen alaikäisten lastensa kehitystä vaarantavaa.
- Tutkimme tapauksen viikon sisällä pyynnön jättämisestä ja ryhdymme tarvittaessa toimenpiteisiin, lastensuojelun johtava sosiaalityöntekijä Marja-Liisa Rosenholm kertoo Katsossa.
Myös Lastensuojelun Keskusliiton toiminnanjohtaja Mauri Upanne kokee, että asia on ehdottomasti lastensuojelun alainen asia.
(MTV3)"
sivuille haleventavasti huostaan otettujen lasten äideistä kirjoittava vanhemmat-ylläpitäjä tms.!!!!!!!!!!
Luuletteko te todella että sen motiivina ilmoitukseen oli "lastensuojelulliset syyt"???
Tyyppi vihaa yksinhuoltajia kuin ruttoa ja oli omalla palstallaan sekä linkitellyt muuallekin sitä lastensuojeluilmoitustaan.
Oli kirjottanut sivuilleen kuinka "Kuronen on tyypillinen yksinhuoltaja-äiti" tai jotain tuollaista.
Niin että noin niitä ilmoituksia ropisee.
Eipä Tanja Saarelasta, Lola Odusogasta tai nyt Susanna Sievisestäkään ole kukaan lastensuojeluilmoitusta tehnyt.... Ai niin, voidaanko sellaista odottaa Sievisen kohdalla?
Hänhän taitaakin olla yh.
Ihmettelen kovasti tuon sosiaalivirkailijan käsitystä lastensuojelun asiakkaan asioiden salassapidosta, kun hän kertoo julkisesti jo etukäteen toistaiseksi syyttömään asiakkaaseensa kohditamastaan tutkinnan aloittamisesta. Toivoisi aina niin ponnekkaasti yksityisyyden suojaa peräänkuuluttavan pääministerimme tuomitsevan julkisuuten juoruavat sossutantat hetimmiten. Sossutantat häpäisevät julkisesti jo etukäteen niin äidin kuin hänen alaikäiset lapsensakin antaessaan lausuntoja keskeneräisestä asiasta. Hävetkää sossut samoin kuin tuo Upanne. Ei taidakkaan ihan ensimmäisenä olla ne lapset nyt mielessä sittenkään, siltä ainakin vaikuttaa.
"
- Tutkimme tapauksen viikon sisällä pyynnön jättämisestä ja ryhdymme tarvittaessa toimenpiteisiin, lastensuojelun johtava sosiaalityöntekijä Marja-Liisa Rosenholm kertoo Katsossa.
"
tapahtuu tavalliselle perheelle sen jälkeen kun ls-ilmoitus on tehty.
Ihmiset luulevat, että sossu on jokin selvännäkijä, joka vain toteaa onko ilmoitus aiheellinen ja jos ei, niin asia jää siihen.
Olisi hyvä saada kerran kuuluviin niiden ihmisten ääni, joista tehty ilmoitus on ollut aiheeton. Mutta yleensä koskaan ei kerrota, miten pitkään sossun vaino on kestänyt ennen sen toteamista ja millaisia kustannuksia se on perheelle pahimmillaan aiheuttanut.
Kaikki lapselliset nakuilijat, alastomana esiintyneet,
on nyt Susanista tehdyn lastensuojeluilmoituksen jälkeen SUOMESSA tutkittava
(lakihan on sama KOKO Suomessa!),
että ovatko sopivia lasten (pienten tai suurten) vanhemmiksi!
Ja mitä kaikkea muuta!!!
onkaan lasten vanhempien kohdalla tämän jälkeen tutkittava, että onko sopivaa vai ei ...........
jo sen takia, että sossu tajuaa Susannen olevan niin julkisuushakuinen henkilö, että hän varmaan laulaisi lehdille KAIKKI sossun väärinkäytökset, mielivallan ja naurettavuudet.
Eihän sossu voi ottaa sellaista riskiä toimiensa paljastumisesta!
Eikä se pystyisi julkisuuden ihmisen kohdalla saamaan rötöksiään uskottavasti peitetyksi vetoamalla "salassapitovelvoitteeseen" kun toinen osapuoli julkistaisi varmaan jokaisen lipun ja lapun, mikä hänen asiaansa koskee.
Kun on kyse tavisasiakkaasta, niin vaikka hänkin esittää esim. tv-toimittajille KAIKEN asiaa koskevan materiaalin, niin osa ihmisiä on niin typeriä, että uskovat sossulla olevan jotain salassa pidettävää materiaalia julkisuuteen tuodun lisäksi. Jonkun Susannen elämä on muutenkin niin paljon julkisuudessa, että on helppoa uskoa hänen loputtomaan avautumiseensa joka saakelin asiassa. Näin sossun valheet salassa pidettävistä asioista eivät toimisi sossun suojana samalla tavalla kuin "tavallisen" kansalaisen kohdalla.
Näin sossulla on pelko takapuolella, että heidän toimensa ja tutkimuksensa tulevat liikaa ihmisten tietoon. En usko, että tuosta ilmoituksesta seuraa Kuroselle yhtään mitään loppujen lopuksi. Kuroska voi kyllä nostaa syytteen aiheettoman ilmoituksen tekemisestä, mutta siinä kaikki.
tai sopimattomuus
espoolaisen lastensuojelujärjestön ilmoituksen vuoksi.
Nyt on sitten median "ovet" lastensuojeluasioihin auki, jos vain tätä julkisuustilannetta osataan asioiden (epäkohdat, laittomuudet, epäpätevydet jne) esille tuonnissa käyttää.
Eihän edes lastensuojeluilmoitus ole yleisesti tunnettu asia ennenkuin sellainen "lävähtää" kohdalle!
Myös se tosiseikka että, lastensuojelulliset toimenpiteet eivät todellakaan koske vain
alkoholistiperheitä..........
nythän sitäkin tosiasiaa Kuroska on omalta osaltaan julkisuudessa todistamassa! (lastensuojeluasiakasperhe ....)
Onko tämä Upanne sitten myös lsl.ilmoituksen takana? Siinä tapauksessahan Kuroskallakin voi olla todella tiukka paikka lastensuojelusossujen kuulusteluissa!
Eivät Espoon lastensuojelusossut voi Kuroskaa päästää "lastensuojelun tarkastamisjärjestelmän läpi" ilman mitään lastensuojelusossujen toimenpiteitä .....
.......................
"Lastensuojelun Keskusliiton toiminnanjohtaja Mauri Upanteen mielipide, että: "Pienten lasten äidin on ehdottomasti sopimatonta esiintyä alastonkuvissa."..........."
aukaistaan ensimmäisen käynnin yhteydessä lastensuojelun asiakasrekisteriin henkilötiedot.
Samalla käynnillä, kun sossut aloittavat tutkimuksensa lasten terveyden vaarantamisesta ja pienten lasten äidiksi sopivuudesta,
siitä se lainkin mukaan asiakkuus alkaa.....
käsittääkseni sitä pyritään noudattamaan mahdollisuuksien mukaan jo nyt. Olenko väärässä?
Kuitenkin uusi laki sanoo asiasta näin:
"
26 §
Lastensuojeluasian vireille tulo ja asiakkuuden alkaminen
Lastensuojeluasia tulee vireille hakemuksesta tai kun sosiaalityöntekijä tai muu lastensuojelun työntekijä on vastaanottanut 25 §:n mukaisen ilmoituksen taikka saanut muutoin tietää mahdollisesta lastensuojelun tarpeessa olevasta lapsesta.
Lastensuojeluasian vireille tulon jälkeen sosiaalityöntekijän tai muun lastensuojelun työntekijän on arvioitava välittömästi lapsen mahdollinen kiireellinen lastensuojelun tarve. Lisäksi sosiaalityöntekijän on viimeistään seitsemäntenä arkipäivänä ilmoituksen tai vastaavan yhteydenoton vastaanottamisesta ratkaistava, onko sen johdosta ryhdyttävä 27 §:ssä tarkoitetun lastensuojelutarpeen selvityksen tekemiseen, vai onko ilmoitus selvästi luonteeltaan sellainen, ettei se johda toimenpiteisiin.
Lastensuojelun asiakkuus alkaa, kun 1 momentissa tarkoitetun lastensuojeluasian vireille tulon johdosta ryhdytään kiireellisesti lastensuojelutoimenpiteisiin tai päätetään tehdä 27 §:ssä tarkoitettu lastensuojelutarpeen selvitys. Sosiaalityöntekijän on tehtävä lastensuojelun asiakkuuden alkamisesta merkintä lasta koskeviin lastensuojeluasiakirjoihin sekä ilmoitettava siitä huoltajalle ja lapselle ottaen kuitenkin huomioon, mitä sosiaalihuollon asiakkaan asemasta ja oikeuksista annetun lain 11 §:ssä säädetään. "
vanhemmat.comin vetäjän tekemän ilmoituksen päivämäärä on 3.5. Siis viimeistään eilen sossun on pitänyt päättää, onko ilmoituksen johdosta ryhdyttävä lastensuojelutarpeen selvityksen tekemiseen, vai onko ilmoitus selvästi luonteeltaan sellainen, ettei se johda toimenpiteisiin.
asiakkuus alkaa
kun asiakkaasta (perhe, vanhempi?) aukaistaan lastensuojelurekisteriin tunnistettavat henkilötiedot (voi olla myös muu kuin atk pohjainen rekisteri, kortistomuotinen jne).
Eli samantien kun menet lastensuojeluilmoituksen tarkistukseen
niin sinun rekisterihän aukaistaan asiakaskäyntiä varten.
Lastensuojelun asiakkuushan on aina myös sossun toimesta päätettävä
eli tiedot asiakkuusrekisteristä on "suljettava" (miten sitten lienee sossuilla käytännössä asiakkuuden lopetus tehdään....).
suhtauduttu ja aika kielteiselle vaikutti. Oikeastaan en löytänyt yhtään mielipidettä, joka olisi puolustanut ilmoituksen aiheellisuutta. Jotkut miehet epäilivät ilmoituksen tekijää lähinnä yh-vihasta, mikä olisi varsinainen motiivi ilmoituksen tekemiselle...
Kun miettii niin sodan jälkeen Suomi oli täynnä tavallaan yh-äitejä kun miestä lähti rintamalta. Kyllä silloin arvostettiin äitejä jotka yksin joutu kovissa oloissa kasvattaa lapsikatrasta.
Toi yh-viha on mennyt nyt jo niin älyttömyyksiin, että yh:t pitäisi saada vähemmistöryhmille kuuluvaa valtion suojelua. Jos joku kiihottaa vihaa yh-äitejä kohtaan, siitä pitäisi saada virallisen syytteen alainen rikos - vihan kiihottamisesta vähemmistöä kohtaan. Nyt on jo somaleilla sun muilla vähemmistöillä omat suojelinsa. Miksi yh-äitejä vastaan saa julkaista ihan mitä törkyä tahansa joutumatta siitä edesvastuuseen?
on yh. Ja suuri joukko muita päättäjiä, vaikuttajia, taiteilijoita jne. Vihataan sitä mitä itse ei voida (oman elämänsä hallitsija ja riippumaton) olla
tai miksi omissa mielikuvissaan ehkä pelkää joutuvansa, yksin jätetyksi ja hylätyksi.
Mutta pää pystyyn, jokainen pärjää (yrittää...) omillaan, vaikka välillä se tiukkaa onkin!
tarkoitatte????
"Yhdenvertailuuslaki 6 § 3 momentti:
6 §
3) henkilön tai ihmisryhmän arvon ja koskemattomuuden tarkoituksellista tai tosiasiallista loukkaamista siten, että luodaan uhkaava, vihamielinen, halventava, nöyryyttävä tai hyökkäävä ilmapiiri (häirintä)"
Jos Kuronen joutuu suurennuslasin alle noitten kuvien vuoksi lastensa suhteen, niin silloin pitäisi ottaa samalla tavalla jokainen alusvaatemallikin joilla on lapsia!
Eihän tuolla Kurosella vilahtanut edes tussukarvaakaan noissa kuvissa, joten ihan naurettavaa tällainen älämölö on.
En kyllä puolusta k.o naisihmisen edesottamuksia pätkääkään, niistä voisi muodostaa mukavan rupattelutuokion mielipiteitään laukomalla, mutta en viitsi hakeutua vapaaehtoisesti mahdolliselle syytettyjen penkille rouvan herjaamisesta.
lastensuojeluilmoitus on tehtävä myös Keskis-Vesan ex-rakkaasta joka esitteli sulojaan miestenlehdessä, hälläkin on pieni lapsi,ja kuulkaas onhan näitä samanlaisia pilvin pimein.
alastomana tai vaatteet päällä..... onneksi se alastomuuskin ehkä kuitenkin vielä sossutanttojenkin toimesta suomessa sallitaan, lapsiperheissäkin, katsotaan.....
saatettava hetimiten sossujen arvioitaviksi .......
mitenhän se, kun taideharrastajien malleinakin on monastikin alaston mies tai nainen
ja voi olla myös lapsellinen
niin olisiko se sossutanttojen selvitettävä sellaistenkin aataminjaeevan asussa
esiintyvien sopivuus lasten vanhemmiksi......
Niin meillä sosiaalityöntekijöillähän ei ole tosiaan muuta tekemistä kuin tutkia tällaisia tapauksia.
Aikaahan meillä on pilvinpimein kaikenmoiseen ylimääräiseen työhön...
Jospa otettais järki käteen näissäkin asioissa.
haluinen henkilö kuin Kuroska, ei tee oikein hyvää sossun toimenkuvalle. Kerrankin asiakas, joka mieluusti julkaisee omasta asiakkuudestaan joka ikisen lipun ja lapun, ja myös lehdistö mieluusti tuo ne julkisuuteen.
Ei sossu pidä sellaisesta julkisuudesta...
Tätä sossu yleensä peittelee salassapitovelvollisuuteen vetoamalla, mutta kun nyt tulisi ilmi, että ei olekaan kyse siitä...
Ei sellainen ole mukavaa ja on kivampi vedota vaikka ajan puutteeseen tai mihin tahansa muuhun syyhyn kasvojensa säilyttämiseksi.
tekijän motiivit (todelliset sellaiset?) löytynevät omilta sivuiltaan.
Tyyppi on kehuskellut soittaneensa Talentiaan jonkain toimittajana jotta saisi urkittua itsestään tietoa joita sitten "uutisoi" haukkumapalstallaan.
On skannaillut jotain toimeentulohakemuksia tai jotain valittaen kun ei saa menovesirahaa tms.
Samalla kuitenkin kertoo kuinka saa satasen lasten tapaamisiin...
Sopii miettiä onko ko. ilmoituksen tekijä itse sellainen, etteikö vaarantaisi lastensa kasvua ja kehitystä yleisellä naisvihallaan?
Kai lapset tajuavat jos aikuinen vihaa jotain, esim. vaikkapa vain sukupuolta.
Kumpias ne lapset on?
Vaikkei sillä merkitystä ole, huonoa esimerkkiä näyttää ja tuhlaa ilmeisesti kaiken aikansa linkkiensä levittelyyn ympäri nettiä, samoin soitteluihin joka paikkaan esiintyen muuna kuin mitä on, skannailut ja valitukset ja palstallaan sohailu ym. ym. on kieltämättä sellaista, että kun levitteli lastensuojeluilmoitus-skannaustaan ympäri nettiä (mm. kuulema vanhusasioille tarkoitetulle sivullekin?) on ko. ilmoittelija hakenut julkisuutta ja "kuuluisuutta" tarkoituksella.
Tuollaiset wanna be-"julkkikset" täyttävät netin rupisilla linkeillään esiintyen milloin milläkin nimimerkillä ja kellon ajoista viis. Miten sitä aikaa siihen löytyykin, itseään kunnollisena pitävältä?
tämän saman 24:n julkkisjuoruista, kuinka esim. Saarelasta ym. ei ilmoituksia "tarvitsis" tehdäkään koska ovat mallin näköisiäkin...
Eli kyse on siis vain yksinhuoltajuudesta (joita haukkumapalstan ilmoituksen tekijä vihaa, olivatpä yh:t hakkaavasta ukosta eroon päässeitä tai leskiä tai mitä vain) sekä ilmoituksen kohteen ulkonäöstä???!???
Niin pääministeri kuin itse ilmoituksen kohdekin ovat vain pelkkiä "keppihevosia" ilmoituksen tekijän kohdalla, kyse ei mielestäni ole mistään "lastensuojelullisesta" toimenpiteestä.
Ehkäpä Upanne käväisee vilkaisemassa palstaa ja toteaa (toivotaan) ettei kaikki olekaan sitä miltä näyttää. Katsossa taisi olla juttua jossa Upannekin jotain asiasta sanoi...
Nyt tiedämme kaikki, että ilmoituksen syy oli kuvat.
Moni tietää myös, etteivät kuvat myöskään liity millään lailla ilmoituksen kohteen lasten hoitoon.
Ehkäpä ilmoituksen tekijä voisikin antaa yksityiskohtaista kuvausta siitä, kuinka ilmoituksen kohteen kuvat vaarantavat lastensa kehitystä muutoin kuin ilmoituksen tekijän itsensä julkisuudenhimolla?
Ilmoituksen tekijältä voidaan myös penätä, miksi rva Sievinen ja rva Saarela kuin Lola Odusogagin (rinnat täysin peittelemättömänä?) eivät ole samanlaista huolta aiheuttaneet?
etu puolellaan, sillä kaikki tietävät nyt että kyse on kuvista...
Monella muulla kun on se tilanne, ettei voi todistaa perättömän ilmoituksen perättömyyttä vaan lähes mikä tahansa voi mennä läpi.
Ei onneksi kaikilla, jos kohdalle osuu aivot omaava ja niitä käyttävä virkailija.
Kaikille ei myöskään onni käy siinä, että lastensuojeluilmoituksen tekijä voidaan TODISTAA hänen omien sivujensa tukemana hihhuliksi, joka kantaa kaunaa kaikille naisille.
Kuinka sellanen tyyppi joka omasta mielestään on niin täydellinen, onkin onnistunut valitsemaan kaikkein pahimmat "kyykyttäjät" lastensa äideiksi. Monikossa juu.
Vai olisiko se syy jossain muussa kuin niissä äideissä?
voiko tästä lähtien tehdä julkisuuden henkilöistä lastensuojeluilmoituksia vain siksi, jos ei pidä jostakin sanomastaan/tekemästään?
Samalla tavoin tulisi sosiaalityöntekijöiden perehtyä myös tavallisiin, EI-julkisuuden henkilöistä tehtyihin ilmoituksiin. Tuollaisten ilmoitusten tekijöistä pitäisi tehdä ihan profilointityyppinen kartoitus, jotta voidaan tarkistaa ilmoitusten tekijöiden aikaisempi historia lastensuojeluilmoituksiin nähden.
Monella kun on pahoja luurankoja kaapeissaan ja näitä sitten yritetään hälventää esittämällä "lasten etujen" ajattelijaa jotta huomio omasta vajavaisuudestaan (joskus todella pahoista sellaisista) saataisiin muualle.
Eipä muut lastensuojelujärjestöt tosiaankaan asiaan puuttuneet, eikä olisi ehkä puuttunut Upannekaan.
En pidä myöskään järkevänä sitä, että Lastensuojelun Keskusliiton johtotehtävissä oleva henkillö antaa siis epäsuoran tukensa sivustolle, joka julkisesti halveksii, leimaa sekä levittelee valheellista mielikuvaa niin yksinhuoltajista kuin monesta muustakin tahosta.
Lastensuojelujärjestön tulee ennen kaikkea olla puolueeton eikä suinkaan osoittaa johtohahmonsa välityksellä tukevansa kaikkea, mitä paskasivusto itselleen tuntemattomista ihmisistä levittelee.
Mahtaa olla monelle järkytys kun menee sivuille lukemaan "ihmisoikeusaktivistien" tekstejä.
Moni heitä tuntematon ja elämästään mitään tietämätön saa lukea olevansa milloin "kyykyttäjä", milloin turvakotien väärinkäyttäjä (joita tietysti on niitäkin) mutta fanaattisen, tiettyä ihmisryhmää vastaan esitetyt valheelliset väittämät yleismuodossa esittäen ovat omiaan myös herättämään kyseenalaisuutta Upanteen omiin tarkoitusperiin virassaan?
Kaikin puolin hyvä tutkia asia. Ristiriitaiset välit ex-kumppaniin, kyllä sillä perusteella lapset on lähteneet monelta äidiltä. Ailahtelevaisuuskin kelpaa kun sossu vain toteaa diagnoosin on huostan syy tuossa. Päämisterinkin kotiin sossu tarkistamaan lasten kasvun- ja kehityksen turvallisuus. Ja molemmille perhetyöntekijät kahvittelemaan ja joutavia jaarittelemaan. Siinähän omakohtaisesti pääministerikin saisi tuta kuinka aika tuhraantuu joutavaan, ei joutaisi palkkatyöhönsä ja sitä myöden tulevaisuudessa kortistoon. Sossut vaatii täysipäiväistä sitoutumista itseensä, eivät suvaitse työssä käymistä. Minua uhkaili perhetyöntekijä, että ottaa lapset heti huostaan kun käskin häipyä kotoani kahvittelemasta ja rauhan palaavan huusholliini tehdäkseni opintoni pysyäkseni edelleen työelämässä ja kyllä tuli huostaanotto. Vaatiessani saada käydä työssä saadakseni rahaa jolla maksan menoni, sossu ivasi oikein kirjallisesti että äidin on mentävä mielenterveystoimistoon. Lähetin Korkeimman hallinto-oikeuden päätökset sinne pääministerin kansliaan, kun oli hyväksytty sossulan törkyjutut huostaanoton perusteeksi, leimaten minut tuhopolttajaksi,yms. kun en kerran sellaista ole tehnyt. Ja että äiti on yhteistyökyvytön viranomaisiin nähden kun käräytin sijaisvanhemmat alkoholin kanssa lutraamisesta ja vaadin lapselle tarvitsemaansa lääkitystä ja minkä kielsi sossu.
Minulle tuli pääministerin kansliasta ilmoitus, että asiakirjat on siirretty sosiaali- ja terveysministeriöön ja toivotus että toivovat asian päättyvän parhain päin. Mitään ei ole sen jälkeen kuulunut. Olisi hyvä pääministerin omakohtaisesti kokea sossun masinoima työelämästä syrjäyttäminen, mitähän kivaa kriminaalia sossu keksiikään hänet leimatakseen. Sen jälkeen ei tee mieli mennä itseään kaupittelemaan työnantajille. Vikinät ei auta kun hallinto-oikeus on sossun päätökset voimassa pitänyt. Eikä riitä perusteluksi sosiaalidemokraattien politiikka.
Sossuilla on ollut aikaa profiloida lastensuojeluilmoitusten tekijät tavan perheistä. Mistäs se nyt tuli tuo profiloinnin tarve yhtäkkiä. Puhun omasta puolestani.