Kiia ceed sitten voitti tuulilasin testin. Taakse jäivät golf, auris, focus..
Meni viimeinenkin luotto tuulilasiin.
Ohjaus on autossa keskinkertaista. Sisätilan laatu "halpaa". Huoltaminen ja vakuutukset kalleimmasta päästä.
Ei edes ajovalojen pesimisiä. Mitä autolla tekee Suomessa?
Kaiken huippu on delta-auto. Asiakastyytyväisyys ja palvelu kaikkien mittareiden mukaan surkeaa!
kialla myös aika huono jälleenmyyntiarvo, jos veikkaa esim. Ajattomaan golfiin.
Meni viimeinenkin luotto tuulilasiin.
Ohjaus on autossa keskinkertaista. Sisätilan laatu "halpaa". Huoltaminen ja vakuutukset kalleimmasta päästä.
Ei edes ajovalojen pesimisiä. Mitä autolla tekee Suomessa?
Kaiken huippu on delta-auto. Asiakastyytyväisyys ja palvelu kaikkien mittareiden mukaan surkeaa!
kialla myös aika huono jälleenmyyntiarvo, jos veikkaa esim. Ajattomaan golfiin.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Minäkin pidin Tuulilasi-lehteä aika turhanpäiväsenä, mutta kieltämättä ovat parantaneet tasoaan.
Kian menestys kertoo sen, että testaajilla ei ole ainakaan ollut ennakkoasenteita merkkejä kohtaan. Hyvin helpostihan käy niin, että henkilökohtaisesti Toyotan omistava testaaja arvostaa omaa merkkiään auton ominaisuuksia paremmaksi, jolloin testitulos vääristyy.
Hyvä Tuulilasi. Jatkakaa samaan malliin.
Kovin on vaisua myytilastoissa ceedin kohdalla vielä verraten vaikkapa Aurikseen. Sinänsä tyylikäs auto mutta esim korin sinkityksestä en ole nähnyt tai saanut dokumenttia. Myyntimies kyllä väittää, että on sinkitty mutta auton myyntiesitekkin puhuu vain maahantuojan tekemästä ruostesuojauksesta ja huom maahantuojan myöntämästä 10 v puhki- ruostumattomuus takuusta. Hyvä sekin toki. Törmäystesteistä ei myöskään ole mitään tietoa. Auris puolestaan 5 tähteä. "Kyllä kansa tietää" myös autoasiat, kun omalla lompsalla joutuu ostaan.
No johan on ääni KIa fanaatikkojenkin kellossa muuttunut, kun kaikki edelliset testit koskien Kia merkkistä autoa saivat suorat sanat TM:ltä sekä Tuulilasilta tällä Kia uskontokunta väitti kivenkovaan että ko. autolehdet ei ymmärrä mitään ja ovat puolueellisia jne jne...
Tässäpä hieman muistoja maksimissaan 12kk ajalta:
Kia Sportage TM:n kestävyystesti, korutonta kertomaa, Ruotsin korroosioinstituutti KIa Sorentosta ruosteisin ikinä nähty uusi auto, törmäystestit: KIa Carnival surkea. Jalankulkoiden turvallisuus kaikki Kia mallit surkea/ei ole otattu huomioon lainkaan.
Viimeisessä TM:ssä oli uuden Sorenton pikatesti, eipä juuri kehuttu.Kia Cerato ei pärjännyt missään testeissä jne jne...
OSTAN HETI 5 KIIAA ON NE NIIN HYVIÄ
Varmaan tämäkin on sellainen kertakäyttöauto,
kuin Corolat yleensä,
uusi malli tai parannus, aina vaan on ajo-ominaisuuksissa vikaa.
Ovat sellaisia, joihin innostuu, ulkonäköön,
sitten
3-4 vuoden kuluttua kyllästyy
kaikki Ceed'it, jotka on maahan saatu, on myös myyty.
Varstossa eivät jouda seisomaan.
Olet useaan paikkaan kirjoittanut törmäystestitulosten viipymisestä ja sinkityksestä.
Mielestäsi siis on hienoa törmäillä sinkityllä autolla.
Todellakin olen koeajanut kian ja myyjä on tehnyt vaihto tarjouksen sekä kaupanhierontakin saattas kiinostaa. Mutta pari teknistä reunaehtoa on vielä auki; Korin sinkityksestä en ole saanut dokumenttia samoin törmäystetitulokset haluan nähdä ennen omia liikkuja. Muuten auto on koeajon perusteella hyvä.. Jos siis tiedät miten ko asiat todella ovat niin laitatko linkin tänne mistä löytyy vastauset ja myös dokumentit näihin pariin pikku kysymykseen. Siis en ole kian "kilpailija" vaan kiinnostunut mahdollinen tuleva asiakas, jos kriteerit täyttyy ?
vastassahan oli vain vanhoja malleja sekä uusi Tojota jota en kyllä autoksi laske.
KIA on kyllä nopeasti noussut aasialaisperäisten autojen ykköseksi, ei myyntimäärältään vaan laadultaan. Sille voi odottaa myynnissäkin ihan hyvää menestystä jos ennakkoluulot saadaan karistettua.
Kia ei ole noussut myyntimäärältään eikä laadultaan aasialaisperäisten autojen ykköseksi.
Kian laadusta on paljonkin tietoa mm: Dekran raportti, Ruotsin korroosioinstituutti,TM:n testit mm: Kia Sportage,Sorento jalankulkijoiden turvallisuus ym ym...
niin pistä tulemaan tietoa ceedistä, kiitos.
Ceedin pelastaa vaan ja ainoastaan se että auto on niin uusi ettei kokemusta ole kertynyt, mutta ei se mitään se parhaiten nauraa joka viimeksi nauraa !!!!
mutta jo nyt on nähtävissä, että ceed on parempi ainakin kuin Auris tai Corolla. Aika näyttää miten muiden merkkien mallien kanssa käy.
Ceedissä rasittaa eniten se, että sitä joutuu pitämään 7 vuotta, ennen kuin takuu raukeaa. Paremmissa autoissa takuu raukeaa jo aikaisemmin, koska ne niin hyviä, ettei niille tarvitse antaa ylipitkää takuuta.
No eihän siinä sitten muuta, kuin otat Dekran raportit kouraan ja lähet etsimään niiden perusteella autoa itsellesi:)
"mutta jo nyt on nähtävissä, että ceed on parempi ainakin kuin Auris tai Corolla. Aika näyttää miten muiden merkkien mallien kanssa käy."
Ja mistä ihmeestä sellaista muka näkee??? ei mistään.
sokea Reettakin. Ceedin ajo-ominaisuudet ovat paljon paremmat (Auriksen ja Corollan kammottavat), ruostesuojaus paljon parempi ja moottorit parempia. Eipä ihme, että Delta-Autossa on noin paljon Corollia vaihtoautoina.
miksi antaa takuuta ollenkaan.
No siksi, että laki vaatii.
En tiedä yhtään 7 vuotta vanhaa autoa, jota ei ole tarvinnut huoltojen lusäksi korjata, kysehän on siitä vem betalar, pappa eller Firma.
Eikä mikään ihme.Kaikki tuon hintaluokan peruskikkareet,erityisesti Vw Golf on niin perusharmaata tavaraa kuin olla ja voi joka uppoaa hyvin sinne Lidlin parkkipaikalle muiden sekaan.
Miksi sitten maksaa liikaa sellaisesta kiposta kun voi saada HALVEMMALLA saman paketin eli Kia?
En parhaalla tahdollakaan laittaisi Ceediä ykköseksi noista autoista ja Nissanin viimeinen sija on kyllä huvittavaa.
Nissan on paras penkeiltään,tyylikkäin ja saatavana huippu varusteilla,mitä muihin ei saa ja pirun hieno pyöritellä kaupungissakin.
Auris pesee 10-0 Ceedin sisustan tyylikkyydellä ja penkeiltään"vaikka ei pärjää Nissanille"
Ajoltaan Ceedin kanssa lähes identtiset.Ainoa asia missä Ceed on todella parempi on takuu.
Koneiden tehoerot niin pieniä että niitä ei käytännössä edes huomaa.
Ei Ceed huono ole mutta kyllä jokainen joka näitä autoja ajaa,tietää että Ceed on aika halvan oloinen auto ja vielä on matkaa ns:japsilaatuun.
hätä. Ei sen mitäänsanomattomampaa ole päällä maan kuin tatsun.
Normaalisti olemme saaneet testaukseen tulevien autojen maahantuojilta repullisen rahaa, kenen repussa on eniten, se voittaa testin. Kian maahantuoja ei ole tähän korruptioon koskaan mukaan lähtenyt. Tällä kertaa muutkin noudattivat esimerkkiä ja tämä oli rehellinen lahjomaton tulos PARAS VOITTI !
Tuulilasin porukan ja sinun välillä on se pieni ero, että he ovat testanneet nuo autot, mutta sinä ajelet vain tyytyväisenä VAG tuotteellasi, kuten jo edellisellä.
Jokaisen kannattaisi joskus ennakkoluulottomasti kokeilla myös sellaisia autoja, joilla ei ole kuvitellutkaan ajavansa. Vaikkei heti vaihtaisikaan merkkiä, tietää, mitä muualla on tarjolla.
Arvoisa nimimerkki, kysyit tuossa seuraavaa:
"Mitä autolla tekee Suomessa?" Vastaus: ajaa vielä viisi vuotta takuunalaista laadukasta autoa sen jälkeenkin kun joidenkin reppanoiden takuu on jo päättynyt!
TM:n 10/07:n testin voitti puolestaa VW Golf , Ford Focus toinen, Kia Ceed kolmas ja Opelin ja Pösön perässä..Auris viimeinen (?). Kyllä on lehtimiehet sekaisin, kun noin ristiin kirjoittelevat ?
Kia on vahvoilla, paitsi huoltohinnoissa, mutta mutu-tuntumalla arvioidut kohdat se häviää. Ennakkoasenne testaajilla???
Auris oli kolmas yhdessä muutaman muun auton kanssa.
Toyotan huolto on asiakkaidensa arvioimana paras ja VW:n surkein, kia ei vielä listoilla.