Ydinvoima saastuttaa ilmastoa, päinvastoin kuin Kansalle annetaan ymmärtää.
Eli kun sähköä on saatavilla, ostetaan paljon laitteita jotka ovat valmistettu ilmastoa saastuttavissa tehtaissa.
Vastuullinen energian käyttö on jotain aivan muuta: se on uusiutuvaa, riskitöntä, puhdasta ja ekologista.
Se tuntee historian ja tulevaisuuden: se on tuuli/aurinko/bio- ja vesivoima
Koska ihminen elää maapallosta kuin loinen, on tärkeätä elää symbioosissa eikä tuhota äiti maata.
Ydinvoima on turmiollinen tie: sitäpaitsi ydinvoiman saastuttamista pitää mitata 10 000 vuoden ajanjaksolla. Paljon kerkiää onnettomuuksia sattua ennekuin radioaktiivinen jäte on saasteetonta!
Eli kun sähköä on saatavilla, ostetaan paljon laitteita jotka ovat valmistettu ilmastoa saastuttavissa tehtaissa.
Vastuullinen energian käyttö on jotain aivan muuta: se on uusiutuvaa, riskitöntä, puhdasta ja ekologista.
Se tuntee historian ja tulevaisuuden: se on tuuli/aurinko/bio- ja vesivoima
Koska ihminen elää maapallosta kuin loinen, on tärkeätä elää symbioosissa eikä tuhota äiti maata.
Ydinvoima on turmiollinen tie: sitäpaitsi ydinvoiman saastuttamista pitää mitata 10 000 vuoden ajanjaksolla. Paljon kerkiää onnettomuuksia sattua ennekuin radioaktiivinen jäte on saasteetonta!
Vastaukset 13
Vanhimmat
olla järjen juoksu jos noin ajattelee!
Asia on juuri noin kuten sen selitit!
Jos kaikki energia tuotettaisiin tuuli/aurinko/bio- ja vesivoimalla, niin tehtaat eivät voisi sähkökatkosten ja energiapulan takia enää toimia ja maailma pelastuisi.
Ei ydinvoimaa - eikä ainakaan teollisuutta. Teknologia on pahasta ja ihmisten pitäisi palata takaisin kivikaudelle!
... tekiijän kantahan on, että talouskasvu on ainoa realistinen tie ketävämpään kehitykseen. Perinteinen ydinvoima on yksi välietappi täysin saasteettomiin energialähteisiin siirryttäessä.
Biopolttoaineet tarvitsevat myös voimalaitoksia joissa polttoaine voidaan käyttää!
Samat valmistajat rakentavat samoilla menetelmillä myös nämä voimalaitokset ja niiden osat!
Laittaa tarjoustalon muovipussiin,ja viedä roskikseen niin homma on kunnossa.
..onhan meillä sähkö.
Tällä pikkusella planeetalla VAIN ihmiset saastuttaa. Hävitetään kaikki ihmiset, niin mailma pelastuu!! Samalla päästään eroon kaikista muistakin pulmista, kun kukaan ei oo valittamassa mistään.
The lopullinen ratkaisu
Tiesitkö että tässä viimeisen 55 vuoden aikana on tapahtunut kaksi onnettomuutta. Tree mile islan jenkeissä ja tsenobil. tree mile islandin onnettomuus johtui inhimillisestä erehdyksestä, joku venttiili ei sulkeutunut, lopputuloksena ytimen osittainen sulaminen. Koska turvajärjestelmät toimivat, mitää päästöjä ei tapahtunut.
Tsernobyl oli taasen tunnetusti epävakaa grafiittihidasteinen reaktori, jota käytettiin ydinase materiaalin valmistamiseen, josta saatiin sivutuotteena sähköä. tsenrobylissä tapahtunat lähti käyntiin tarpeettomasta mielipuolisesta kokeesta, jolla ei olisi saavutettu mitään, joka suoritettiin ammattitaidottomalla vajaallla henkilökunnalla.
Suurin riski ydinvoimassa on niiden vastustajien aktiivisesti suoritttama terrorismi. muistamme uutisista juttuja kun terroristit hääiritsevät ydinjäte kuljetuksia, yrittäen saada korkea aktiivisen jäteen leviämään ympäristöön. Järkevää?
Ja biologissita polttoaineista; Biologiset polttoaineet eivät todellakaan ole ekologisia.. Oikeasti ainut ekolofinen energialähde on aurinkopaneelit... mutta niitä ei suosita, koska niillä ei ole imagoarvoa niin paljon kuin on tuulivoimallal. Mitä glamouria olisi paneeleissa verrattuna semmoseen toteemipaaluun... Paneeleita voidaan asentaa jokaiselle avoimelle paikalle.. paneelit on huoltovapaita, 25 vuotta annetaan tehotakuuta paneeleille, karkeasti arvioiden suomen leveysasteilla kestää noin 7 vuotta että paneelien tuottamalla energialla saadaan investointi maksettua. paneelien tuottama energia on melko tarkasti ennustettavissa.
Suomessa on yksi uusiutuva kotoinen energialähde, mutta se ei ole eu herrojen mielestä ollenkaa hyvä. Nimittäin ruskea kulta, elikkäs turve.
Aurinkopaneeli ei elinaikanaan tuota sitä energiamäärää mitä kuluu sen valmistuksessa.
Että se siitä "ekolofiasta".
Aurinkinkopaneeli tuottaa noin 5-6 vuoden aikana suomen leveysasteilla sen energiamäärän mitä sen valmistukseen kuluu. päiväntasaajan tienoilla siihen kuluu 2-3 vuotta. Ennakkoluulojen lisäksi suurin este on laadukkaan piin saantivaikeudet ja piin korkea maailmanmarkkinahinto ko. syystä.
Onhan se selvää, että sama kuinka tuottaa energian tai tuotat, mitä tuotat tällaiselle väestömäärälle, se saastuttaa. Jokin asiantuntija on maininnu että maapallon ihmisväestön optimimäärä on n 1 as/km2 (Suomessa 340 000, Kiinassa silloin 7 000 000) Silloin ei ihmisen toiminta rasittais luontoa. Kovasti saa kikkailla, jos saadaan luonto kohdalleen tällä nykyisellä populaatiomäärällä.
Sanopa muuta! Miten nämä meidän "viisaat" päättäjät voivat olla NOIN TYHMIÄ, että ajavat ydinenergia-asiaa kuin käärmettä pyssyyn. Tämä on suorastaan järkyttävää! Mitä lapsemme ja lapsenlapsemme vielä saavatkaan kokea ja näkeä!!!
Haluaisitko että valtio rakennuttaisi muutama tuhat tuulivoimalaa jonnneki luonnonpuistoon rumentamaan maisemia vai muutaman helvetisti saastuttavan hiilivoimalan?? Tai tietenkin voisi padota muutaman joen että saisi saman energiamäärän mitä tuleva voimala tuottaa. Itse olen ydinvoiman kannalla, koska se ei saastuta ja tuhoa luontoa läheskään samalla tavalla kuin muut energian tuotantotavat.