Onko sellaista olemassa?
Mieluiten pokkarikokoinen.
kiitos vastanneille!
Mieluiten pokkarikokoinen.
kiitos vastanneille!
Edullinen ja hyvä makrokamera?
pöö pöö =d
92851
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Ei ole.
Pokkareissa ja "pitkäzoomeissa" makro toimii vain lyhimmällä polttovälillä, mistä seuraa laajakulmaperspektiivi, sekava tausta ja kohdetta on mentävä liian lähelle.
Lyhyestä tarkennusetäisyydestä seuraa valaisun vaikeus ja arka kohde karkaa ennen kuin sen edes saa etsimeen.
Ainut "oikea" on järjestelmä, jossa erilaisilla objektiiveilla, loitoilla ja lähilinsseillä saa erilaisia kuvausetäisyyksiä, suurennuksia ja perspektiivejä.
Merkillä ei ole merkitystä.
Kai niitä alkaa olla pokkarikokoisiakin makrokuvaukseen sopivia. Niiden manuaalisäädöt ovat kuitenkin hankalia käsitellä. Pansonicin FZ sarjalaiset eivät oikein taskuun mahdu mutta ovat kevyitä. Canonin S2-3 ovat pienempiä mutta eivät nekään ihan pieneen taskuun mene. Jälki on molemmissa erittäin hyvää ja syvyysterävyyttä juuri sopivasti johtuen hieman pienemmistä kennoista. Makro ja maisemakuvaus ovat niiden vahvoja puolia
Uusista taskupokkareista ei tietenkään voi olla paljoa kokemusta. Itse menisin kamerakauppaan ja ottaisin koekuvia omalle kortille. Kunnon kaupoissa tämä on mahdollista.
Kääntyvä näyttöruutu on välttämätön lähimakrokuvauksessa, ettei tarvitse vatsallaan rämpiä kohteita kuvatessa, (tätä kääntöä tuskin on taskupokkareissa).
Järkkäreihin saa makro-objektiiveja mutta jo paljaan kakkulan hinnalla saa edellä kerrottuja ja painoakin alkaa kertyä.Täältä saat hyvää taustatietoa ja testituloksia: http://www.pikseli.fi/
Minä olen kuvannut nämä tavallisella pokkarilla:
http://surl.se/aqih
http://surl.se/aomq
Sillä kuvataan siis telellä makrokuvausta 10cm päästä. Haittana siinä on, että se tarkentuu joskus taustaan, eikä siihen etualalla olevaan kiinnostavaan kohteeseen. Siinä pitää vähän temppuilla, että se tarkentuu lähempään kohteeseen. Toinen haittapuoli on aika kapea syväterävyysalue. Se käyttää liian suurta aukkoa ja lyhyttä valotusaikaa.
Siis jos parantaa tuosta Nikon L6:sta, pitää katsella sellainen, jossa on manuaalinen tarkennus ja aukon tai ajan käsiasetus.
Lisäksi LCD näytön takana pitää olla peili, josta näkee kuvan ylhäältäpäin. Sitä ei ole hoksattu vielä markkinoida, mutta sen voi tehdä itsekin.
On makroiluun täysin sopimaton.
Miksi?
Siinä on vain program automatiikka, eikä himmentimeen voi vaikuttaa manuaalisesti. Terävyysalue on siis mitä sattuu.
Aukon esivalinta on ehdoton vaatimus lähikuvauksessa.
Joku tällainen alkaa olla käytettävä.
Kääntyvä näyttökin helpottaa.
http://www.cyberphoto.fi/index_fi.php?/info_fi.php?article=A630
kun väität väärin. Minä tuossa edellisessä viestissä jo kerroinkin jotain L6:lla kuvaamisesta. Kyllä se sopii makrokuvaukseenkin. Katso kuvia.
http://surl.se/aqih
http://surl.se/aomq
Automatiikka toimii useimmissa kuvissa hyvin ja se on nopeaa ja huoletonta kuvausta. Jos käyttäisi manuaalista tarkennusta, pitäisi käyttää myös jalustaa, ja se on aika hankala asetella.
Ei pidä väittää niin jyrkästi, kun se ei perustu asialliseen tarkasteluun.
Jokaisesta otoksesta ei tule loistokuvaa käsiasetuksillakaan. Sekin on hankalaa, kun näyttöruutu on pieni ja auringonvalo sotkee kuvaa. Näytöstä voi tehdä vain rajauksen, mutta kuvanlaadusta ei näe mitään. Sen näkee vasta kotona tietokoneen ääressä.
Esitä kumminkin omia makrokuviasi, niin uskotaan paremmin.
Miksi manuaalitarkennusta käytettäessä pitäisi käyttää jalustaa, mutta automaatilla ei?
Kun automaatti kerran lukkiutuu kohteeseen, niin yhtä lailla saattaa käsi liikahtaa ennen kuin kuva tulee otettua ja silloin menee tarkennus pieleen.
Manuaalitarkennusta käytetään lähes aina macroja kuvatessa jo senkin takia, että tarkennus on samassa kohdassa, eikä automaatti lähde vahingossakaan sahaamaan edestakas kun ei tiedä mihin tarkentaa.
Ja Tarkennusetäisyys vaikuttaa myös suurennossuhteeseen, kuten polttovälikin, mutta ei ihan yhtä paljoa.
Kääntyvät näytöt on tosiaan keksitty, jos meinaa mennä hankalaksi kiinteän LCD-näytön kanssa.
Tai sitten vaikka ihan vaan käyttää optista etsintä, jos kamerasta sellainen löytyy (se pieni reikä mistä voi myös sommitella kuvan).
Kuvanlaatua (terävyysalue, tärähtänyt..) voi jonkin verran kyllä tarkkailla jälkikäteen kameran näytöstä, eli tietokone ei ole ihan välttämätön. Usein kuitenkin kannattaa ottaa samasta kohteesta useita kuvia, että edes yksi onnistunut olisi joukossa.
Ja koska pyysit manuaalista käsivaralla kuvattua macrokuvaa, niin tässä on omiani.
Kameran paino objektiivin ja salaman kanssa n 3kg, objektiivissa käytetty 100-300mm polttovälejä (objektiivin pituus n.25cm) ja objektiivi on normaali zoomiobjektiivi, missä olen vain käyttänyt Raynox DCR-250 lähilinssiä (huomattavasti parempi kuin normaalit suurennuslasisuttulinssit). Kohteet n.0,5cm - 1cm kokoisia.
Kuvausetäisyys n. 9-12cm.
http://www.aijaa.com/img/00048/524229.jpg
http://www.aijaa.com/img/00084/559460.jpg
http://www.aijaa.com/img/00053/559462.jpg
http://www.aijaa.com/img/00057/559475.jpg
http://www.aijaa.com/img/00084/559477.jpg
Tiedän, melko kehnoja ovat, koska aukko oli f30-40 ja suurennos melko iso.
>>Miksi manuaalitarkennusta käytettäessä pitäisi käyttää jalustaa, mutta automaatilla ei?
Käden heiluminen varmaan aiheuttaa useimmat epätarkat kuvat.
Olen vain sitä vastaan, että ehdottomasti tuomitaan automaatti kelvottomaksi. Näytöstä näkee kyllä, mihin se on tarkentanut. Kättä vaan on vaikea pitää heilumatta.
Minä olen pannut LCD näytön taakse peilin. Sillä näkee kuvan ylhäältä päin. Se kulkee helposti taskussa mukana.
Lähikuvauskamera on huono, jos et kykene vaikuttamaan himmennykseen ja sitäkautta terävyysalueeseen.
En sanonut mitään manuaalisesta tarkennuksesta. Vaikka se paras tarkennustapa onkin, se toimii vain järjestelmissä kunnolla.
Panelinäyttöisellä kameralla se ei onnistu.
Tiedän sen, sillä minulla on Canonin pikkukamera, jossa on käännettävä näyttö ja täydellinen käsisäätö.
Parhaillmillaan tuo "pikkunitku" on laajakulmalla kuvattaessa pientä lähikohdetta maisemassa käyttäen pienintä himmenninaukkoa.
Esimerkiksi kasvi ympäristössään.
Hyönteiskuvaukseen siitä ei ole, sillä lyhyt kuvausetäisyys pelottaa elukat pois ja tarkennus menee usein minne sattuu.
Vaikka terävyysalue näytöllä näyttääkin suurelta ei se riitä kuin puoleen kärpäsen paksuuteen lähimmällä tarkennusetäisyydellä, joka antaa noin 1:8 suurennussuhteen.
Kuviani voit katsella osoitteessa www.lka.fi
Halusin sanoa vain, että Nikon L6 ei ole aivan mahdoton kamera makrokuvauksessakaan. Siis on väärin sanoa, että se on täysin kelvoton. Kuvaajasta se riippuu, millaisia kuvia sillä syntyy. Eri kuvaajilla on erilaisia tavotteita. Minua on kiinnostanut nyt keväällä kukkien kauniit ja symmetriset rakenteet. Myöskin hyönteisten oudot muodot ovat kiinnostavia. Näitä kuvattaessa on joskus hyvä panna kamera aivan maan pintaan, mikä asettaa kameralle erikoisia vaatimuksia.
Ostin L6 kameran vain kokeillakseni digikameraa, ja se on yllättänyt minut positiivisesti. Sain enemmän, kuin osasin odottaakaan.
Kesällä on mukavaa panna kamera taskuun, kun lähtee kävelylle. Se huolettomuus ja helppous on nyt uutta näiden kameroiden mukana.