Nuoren metsän kunnostus

Kyllä tukiukot pistää harventamaan lisää vielä siitäkin mitä mhyn ukon kanssa katsottiin.Yleensähhän taimikon harvennukset jäävät liian tiheiksi poikkeuksetta.

Lisää pois kirjoitti:

Kyllä tukiukot pistää harventamaan lisää vielä siitäkin mitä mhyn ukon kanssa katsottiin.Yleensähhän taimikon harvennukset jäävät liian tiheiksi poikkeuksetta.

koreintaan 2000 runkoa ha. poistuma vähintään 1000runkoa ha,jätä noin 1800 runkoa ha,tulee hyvä

345fxt kirjoitti:

koreintaan 2000 runkoa ha. poistuma vähintään 1000runkoa ha,jätä noin 1800 runkoa ha,tulee hyvä

Mitenkäs, jos jättäisin 3000 rukoa/ha? Kemeratuet siinä menisi, mutta energiapuuta saisi muutaman vuoden kuluttua reilummin.

puolueeton tarkkailija kirjoitti:

Mitenkäs, jos jättäisin 3000 rukoa/ha? Kemeratuet siinä menisi, mutta energiapuuta saisi muutaman vuoden kuluttua reilummin.

Jos intoa riittää mutta tuo on paljon viheliäisempi keino hoitaa metsiä. Alispuuston voi jättää metsään, se ei haittaa valtapuuston kasvua. Pääasia on että sinne lähemmäs taivasta pitäisi saada enemmän valoisuutta jotta valtapuut kasvaisivat.

tuollaisessa kevytharvennuksessa on kuitenkin se huono puoli että maan tasalla on hankala työskennellä kun siellä on niin tiheää. Samalla kaataessa kolhii enemmän jätettäviä puita. Muutaman vuoden päästä on alispuusto kasvanut ja energiapuuta saa enemmän mutta 2 kertaa metsikön hoito käy enemmän talkoilusta ja kuntoliikunnasta kun että sen kerralla laittaisi kuntoon.

Kyllä Vaarin neuvo juuri noin oli. Se vain koski yleisesti metsänhoitoa. KEMERA-herroille sellainen jälki ei kelpaa.
Metsäämmattilaiset ovat kyllä hyviä laskemaan kasvuja, ei siinä mitään. Heidän oppikirjoissaan ei vain kerrota sitä, että kasvu on nolla silla kohtaa missä ei ole puuta. Niitä kohtia ei saa olla liikaa. Toki liika tiheyskin pudottaa kasvua.
Jos taimikon tai nuorenmetsän harvennuksessa käyttää Vaarin oppeja, niin saa kyllä myös varautua käymään metsässä useammin.

UPDATE_7991992 kirjoitti:

Kyllä Vaarin neuvo juuri noin oli. Se vain koski yleisesti metsänhoitoa. KEMERA-herroille sellainen jälki ei kelpaa.
Metsäämmattilaiset ovat kyllä hyviä laskemaan kasvuja, ei siinä mitään. Heidän oppikirjoissaan ei vain kerrota sitä, että kasvu on nolla silla kohtaa missä ei ole puuta. Niitä kohtia ei saa olla liikaa. Toki liika tiheyskin pudottaa kasvua.
Jos taimikon tai nuorenmetsän harvennuksessa käyttää Vaarin oppeja, niin saa kyllä myös varautua käymään metsässä useammin.

Sen optimitiheyden löytäminen yleensä onkin kiven takana. Sitä ei pysty nykypäivän metsäammattilaiset sen enemmän kuin kemera-ukot sanomaan. Asiaan vaikuttaa niin moni seikka ja vain vuosien kokemuksella silmä oppii sen sanomaan.

Jos ei muuta niin liian tiheä on aina varmempi kuin liian harva. Sinne harvaan metsään kun et sitä puuta takaisin saa.

silti löytää kirjoitti:

Sen optimitiheyden löytäminen yleensä onkin kiven takana. Sitä ei pysty nykypäivän metsäammattilaiset sen enemmän kuin kemera-ukot sanomaan. Asiaan vaikuttaa niin moni seikka ja vain vuosien kokemuksella silmä oppii sen sanomaan.

Jos ei muuta niin liian tiheä on aina varmempi kuin liian harva. Sinne harvaan metsään kun et sitä puuta takaisin saa.

Liian harvasta harvennuksesta ei omassa metsässämme ole näyttöä tiheistä kylläkin, tällä hetkellä on toistaiseksi raivaustyöt tehty metsässämme.Tietenkin jos viitsii käydä palstalla useammin ja vähemmän kerralla ottamassa esim 2v välein itselläni ei milenkiinto riitä siihen.

niinkään. alueelle josta kemeratuki haetaan ei saa jäädä välitöntä harvennustarvetta.

Aavistelen, että viestisi on mielenkiintoinen. Se ei kuitenkaan avaudu minulle. Voisistko kertoa asian uudestaan selkokielellä ja täydellisesti?