Mietittiin tuossa tätä kyseistä asiaa, ja päätin laittaa tänne osan kahvipöytäkeskustelumme annista.
-Palstan nimi on "kotimaiset julkkisjuorut". Tämä jo yksistään kertoo sen että palstaa ei pidä ottaa läheskään 100% vakavuudella. Myöskin henkilökohtaiset arviot SK:sta perustuvat luultavasti monella täällä keskusteluissa luettuihin viestehin, joten palstan tarkoitus jo itsessään alentanee kaikkia mahdollisia rangaistuksia huomattavasti. Kyseessä on kuitenkin nimenomaan siis mielipide/keskustelu/juorupalsta.
-Palsta on moderoitu. Nämä viestit siis ovat läpäisseet jo yhden seulan. Toki jokainen on perimmiltään vastuussa omista kirjoituksistaan, mutta jo moderoinnin olemassaolo ei voi olla käsittääksemme vaikuttamatta mahdollisiin rangaistuksiin.
Pohdinnassa tuli myös esiin pari muutakin merkittävää seikkaa, mutta niiden käsittely veisi tässä yhteydessä niin paljon tilaa että se ei ole tarkoituksenmukaista laittaa kaikkia tähän.
Syy miksi laitoin tämän palstalle on yksinkertaisesti se että rauhoittuisitte. Älkää siis turhaan aloittako esim. vastatutkintapyyntöjen tai -kanteiden kierrettä, koska tässä jutussa ei todellakaan ole vielä edes päätetty syyttää ketään.
-Palstan nimi on "kotimaiset julkkisjuorut". Tämä jo yksistään kertoo sen että palstaa ei pidä ottaa läheskään 100% vakavuudella. Myöskin henkilökohtaiset arviot SK:sta perustuvat luultavasti monella täällä keskusteluissa luettuihin viestehin, joten palstan tarkoitus jo itsessään alentanee kaikkia mahdollisia rangaistuksia huomattavasti. Kyseessä on kuitenkin nimenomaan siis mielipide/keskustelu/juorupalsta.
-Palsta on moderoitu. Nämä viestit siis ovat läpäisseet jo yhden seulan. Toki jokainen on perimmiltään vastuussa omista kirjoituksistaan, mutta jo moderoinnin olemassaolo ei voi olla käsittääksemme vaikuttamatta mahdollisiin rangaistuksiin.
Pohdinnassa tuli myös esiin pari muutakin merkittävää seikkaa, mutta niiden käsittely veisi tässä yhteydessä niin paljon tilaa että se ei ole tarkoituksenmukaista laittaa kaikkia tähän.
Syy miksi laitoin tämän palstalle on yksinkertaisesti se että rauhoittuisitte. Älkää siis turhaan aloittako esim. vastatutkintapyyntöjen tai -kanteiden kierrettä, koska tässä jutussa ei todellakaan ole vielä edes päätetty syyttää ketään.
Vastaukset 65
Vanhimmat
Sillä vauhdilla mitä tänne on herjoja kirjoitettu on täysin mahdotonta valvoa.
Syyttäjä ottaa asian varmasti huomioon, mikäli asia oikeuteen päättyy.
Minun neuvoni oman kahvipöytäkeskustelun tuloksena on, että älkää nyt hyvät ihmiset kerätkö enempää hiiliä päänne päälle.
Jos palstaa spämmätään, niin silloin palsta pitää sulkea vähäksi aikaa. Tai ilmoittaa että sitä ei enää moderoida.
niinkuin monilla muilla saiteilla.Esim. viikonloppujen jälkeen,kun sheriffit tulevat taas töihin.
Tulee mieleen että nyt ammutaan tykillä hyttysiä. Palstan informaatioarvo on verrattavissa lähinnä torikeskusteluihin. Sen jo näkee palstan nimestäkin.
Seuraa sanktiot jos siellä herjataan tai loukataan ihmisen kunniaa.
Eipä näitä käytännössä aleta edes tutkimaan, ellei herjaamista toistella saman henkilön toimesta useamman kerran.
Palsta voi olla melkoinen ansa, koska käyttäjä itse ei voi muokkailla täällä viestiään- siis sen jälkeen kun hän on lähettänyt sen. Tämäkin varmasti otetaan esille, kun asioita mietitään. Esim. lehteen kirjoittaminen vaatii jo vakaata harkintaa tähän verrattuna.
omia viestejään.
mutta käsittääkseni palstan valvojalla on editointimahdollisuus.
Haluaa, niin kyllä vain aletaan.
On aivan sama missä tai missä muodossa kunnianloukkausrikos tehdään, torilla tai netissä paikka ei vaikuta asiaan, ts rikokseen.
Lipsahti hieman väärään paikkaan.
Mutta kyllä se paikka ja tekotapa ratkaisee hyvin paljon. Suosittelen lukemaan rikoslain yleisiä säännöksiä, mikäli homma ei avaudu muuten. Sieltä löytyy niitä periaatteita joiden pohjalta asioita, ja spesifisiä säännöksiä, sitten tulkitaan, ja rangastusasteikkoa sovelletaan (jos sovelletaan).
Mutta ehkä pitäisi mennä jatkossa lakipalstalle puhumaan näistä asioista, jos asia kiinnostaa enemmänkin.
eivät koskaan voi joutua syytteen alle!
Ja tätä keskustelua voi verrata sellaiseen,
ei täällä kurosen kanssa keskustella vaan
muiden ihmisten!
niinkuin koko kansakunta olisi nyt jotenkin hädässä!
eiköhän laiteta asia takasin mittakaavaan
ja todeta että on pilkunnussimista koko touhu!
Minä olen ihan tuota mieltä ja niin tuntuu olevan muutama kymmenen tuhatta muutakin ihmistä!
siksi meillä on oikeus,ja sen takia voidaan myös päättää jättää syyttämättä kun on näinkin typerästä pikkuasiasta kysymys!
Mites suu sitten pannaan.
Kyllä kahdenkeskiset keskustelutkin voivat johtaa syytteeseen, jos niiden tarkoituksena on esim. perätön ilmianto, rikosesta sopiminen tai muutenkin maineen mustaaminen.
Älkää nyt ihan hulluja pykäliä alkako keksimään.
että hän on jakorasia, niin syyllistyisitkö jakorasian maineen mustaamiseen?
jos huorittelusta kimpaantunut ihminen haastaa toisen siitä oikeuteen niin joutuuko syytetty todistamaan,että haukkumansa henkilö on huora,
vai joutuuko haastajana ollut todistamaan että ei ole huora?
Jos joku lakia lukenut vastaisi!
Käsittääkseni molemmin päin aika onnettoman mahdotonta,mahdetaanko tuollaista asiaa edes oikeuteen asti päästää!!
vois laittaa vaikkapa julkkis-huuhaa:D Olisko sopiva nimi?
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2000/20000531
"Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen
Joka oikeudettomasti
1) joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai
2) muuten toimittamalla lukuisten ihmisten saataville
esittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, on tuomittava yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."
----------
"Kunnianloukkaus
Joka
1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka
2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,
on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi."
---------------
Toisin sanoen, sillä ei ole mitään merkitystä todistaako herjaaja jotain olematonta, koska myös yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen on kiellettyä. Sitä en sitten tiedä joudutteko te huorittelijat syytteeseen molempien pykälien perusteella, vaiko vain jomman kumman, mutta aivan varma on että kalliiksi se teille tulee.
on nimenomaan loukannut pääministerimme yksityiselämää tuon lain kuvaamalla tavalla!
Ei täällä ole varmastikaan kenelläkään sellaista uutta tietoa kenenkään julkkiksen yksityiselämästä, joka sopisi tuohon ensimmäiseen lainkohtaan. Eiköhän tuohon jonkun lähipiirin henkilö vaadita, jos tuota kohtaa tahdottaisiin soveltaa.
Sekoitat myös kunnianloukkauskohdan ja herjauksen keskenään. Herjaaja ei ole kunnianloukkaaja, vaan herjaus on ihan oma lukunsa. Kummatkin väitetyt loukkaukset ovat vielä sellaisia että ne on pystyttävä myös perustelemaan, ja haitat on pystyttävä näyttämään toteen. Lisäksi niiden vakavuuden täytyy olla sellainen että niistä on käytännössä mahdollista syyttää.
On aivan turhaa postitella tänne pelkkiä lakipykäliä, kun niiden soveltamisesta määrätään myös toisissa lainkohdissa. Ei ne lakimiehet turhaan opiskele viittä vuotta, eli homma ei mene ihan noin vaan pykäliä postaamalla, ja siitä suoraan katsomalla.
Lisäksi on huomioitava oikeuskäytäntö, ja se että julkisuuden henkilöt ovat käytännössä eri asemassa tässä suhteessa kuin tavallinen tallaaja.
häntä huoritellut enkä huorittele!
hahhaa,mites suusi nyt väännät,
sentin senttiä ei tule mulle maksamaan eikä
muillekkaan koska ei tuollainen pikkuasia edes mene oikeuteen asti,
mieti nyt vähän ja mieti myös sitä ketä ja miten täällä ihmisiä sormellasi osottelet!
alkaa näköjään paniikki iskeä kun on niin suuri tarve vähätellä oman käyttäytymisensä seurauksia
Jos kerran mielestäsi tuntemattomien ihmisten julkinen huorittelu on "näinkin typerä pikkuasia", niin miksi ihmeessä vietät täällä monta tuntia päivässä puolustelemassa tekojasi? Eikö olisi kannattanut miettiä mitä menee laukomaan ettei nyt tarvitsisi hätäillä koska tulee kutsu kuulusteluun.
Ai niin, mutta miettimiseen tarvitaan aivot. Kaikille ei ole niitä suotu.
Matti hoida sen asian jos katsoo sen asiakseen. Siksi toisekseen, mikäli täällä puolustellaan verbaalisia hyökkäyksiä Susania kohtaan sillä, että Susan itse on ensin tehnyt jotain asiatonta, tuomitkaa nyt hyvät ihmiset itsenne samalla mittarilla. Jos teki Susan väärin, niin aivan yhtä väärin, ellei pahemmin, ovat tehneet kaikki täällä Susania herjaannet nettihäiriköt.
"Ei täällä ole varmastikaan kenelläkään sellaista uutta tietoa kenenkään julkkiksen yksityiselämästä, joka sopisi tuohon ensimmäiseen lainkohtaan. Eiköhän tuohon jonkun lähipiirin henkilö vaadita, jos tuota kohtaa tahdottaisiin soveltaa. "
Ei varmastikaan niin, mutta eiköhän tuo ollut vastaus aikasempiin viesteihin joissa mietittiin onko jakorasiaksi haukkuminen herjausta/kunnianloukkausta jos herjaaja pystyy todistamaan kohteensa olevan jakorasia. Mikäli näin olisi, kysymys olis juuri yksityiselämää koskevan tiedon levittämisestä.
Olisiko Kuronen pysynyt julkisuudessa ilman tätä täällä nähtyä lynkkauskamppanjaa? Tuskin.
Toisin sanoen, se, että lynkkaajat ehdoin tahdoin haluavat pitää Kurosen otsikoissa ja julkisuudessa, ei ole mikään vapauttava tai edes lieventävä asianhaara oikeudessa, koska se on juurikin syytettyjen itsensä aikaansaama asiain tila.
Sinähän se täällä suutas näyt vääntelevän ja kuvittelet että se on jotenkin seksikästä? hauskaa? älykästä?
Minusta se on lähinnä huvittavaa, tosin osittain myös säälittävää. On nimittäin todella sääli että verorahoista on sinunkin koulusi aikoinaan maksettu, ja ainoa mihin nyt kirjoitus- ja lukutaitoasi käytät on muiden ihmisten huorittelu. Siinä on todellakin sinun kohdallasi koulutus ollut lähinnä "helmiä sioille"
Me kirjoittelemme julkisuuden henkilöstä sen perusteella mitä tuo julkisuuden henkilö on itse kertonut ja miten hän on itse toiminut julkisuudessa. Sen sijaan Susan on herjannut pääministeriä kertomalla julkisuudessa pääministerin yksityisiä asioita!
Olet todella tyhmä, jos et ymmärrä eroa!
Edelleen: eiköhän Matti ole jo niin iso poika että osaa itse huolehtia omista lynkkausretkistään, jos näkee niille tarvetta. Tosin herää kysymys onkohan koko mies edes oikealla pallilla kun tarvitsee suomi24:n juoruämmälauman itseään puolustamaan.
Se ymmärränkö minä sinun oikeutustasi haukkua vapaasti Susan Kurosta ei tee minusta tyhmää, mutta eipä ole sinuakaan älykkyydellä siunattu jos et ymmärrä että kaikki eivät ajattele yhtä pikkusieluisesti kuin sinä.
Sitä paitsi tuolla asenteella on aivan turha edes yrittää saada ketään "ymmärtämään", mutta tuskinpa se teikäläisiä edes kiinnostaa. Te saatte kiksit riidan kylvämisestä, asiasta viis.
herjauksia,paljon muuta kylläkin.
oletko todellakin niin tyhmä,että
luulet kaikkien muiden mielestä tämän
olevan jotain suurta ja järkyttävvää,paitsi herjaajien!
Tullaista yksinkertaisuutta on syytä kavahtaa!
Olen ns. herjaajien puolella,mielestäni on lapsellista kannella poliisille kun mitään oikeasti ei ole kerran tapahtunut.
suuntaan jos toiseenkaan!
Olen sitä mieltä että antaa palaa vaan,vaikka itse en olekkaan herjannut,
niin että siinä sulle,hahaaa,mites nyt suu pannaan!
Tavaa kirjotukseni uudelleen ja taas uudelleen,jos vaikka siältö rupeis aukenemaan!
Miten joku pystyy noin päälaelleen vääntämään asiat,sinun kohdallasi koulutus ei todellakaan ole mennyt hukkaan,sitä tarvitaan jopa lisää,paljon paljon lisää...
Olen mielummin tuo sinun herjasi,eli sika,kuin tyhmä!!!
ja lapsellinenkin vielä, mutta ehkä se selittää juuri tuon tyhmyyden. toivottaisin pikaista paranemista mutta eipä tuohon sairauteen taida mikään auttaa
julkisuuden henkilönä kertoo asioitaan ja pyllistää lehdessä. Minä en levittele Susanista mitään sellaista tietoa, mitä en olisi saanut mediasta hänen omalla myötävaikutuksellaan. Julkisuuteen itse hakeutuneen julkisuuden henkilön on se kestettävä!
Sinut ja sinun väitteesi voisi jopa ottaa todesta jos et turvautuisi joka "argumentissasi" muiden ihmisten nimittelemiseen. Toisin sanoen, paha väittää uskottavasti ettet ole ketään herjannut kun teet sitä joka viestissä. Oletko muuten oikeastikin noin typerä, vai esitätkö vain?
kuten myös Susan Kurosella on täysi laillinen oikeus tehdä poliisille tutkintapyyntö näistä kirjoituksista.
kyllä muakin varmaan vituttais jos olisin noin helvetin tyhmä. Mee ottaa jo lääkkees, ei jaksa enää kuunnella tota sun itkuvirttä
tekee niitä tutkintapyyntöjä:)
sittenhän on kaikki hyvin, miksi enää valitat?
pitäisi varmaan laittaa palstan nimeksi "julkkistiedot", jotta emme omia arvailuja ja juoruja tänne kirjotteleisi.
Ovat aivan eri asioita kun suoraan herjaaminen.
iskee, ei ole mitään merkitystä sillä, kuka sen on aloittanut vaan sillä, ketkä sitä jatkavat.
Oma käsitykseni on että juorut jollakin tapaa liittyvät asiaan, jolla on hieman todenperääisyyttä.
Sen sijaan herjaamiseksi katson perättömien ja tarkistamattomien kuin myös keksittyjenkin juttujen levittelyn henkilöstä pelkkien muiden oltettamusten/mielipiteiden nojalla...
Mutta kyllä se paikka ja tekotapa pitkälti ratkaisee sen miten se tutkintapyyntö menestyy.
Täällä viestin postaus ei vaadi kovin vakaata harkintaa, varsinkaan kun sitä viestiä ei pysty enää itse muuttamaan. Ja tämä on kuitenkin keskustelu(mielipide) palsta, jonka aiheena on julkkisjuorut, ja niiden pohjalta keskusteleminen.
Mitä tahansa ei tietenkään saa kirjoittaa, mutta kyllä palstan aihe antaa aika paljon siimaa. Olkaa silti varovaisia, niin ei tarvitse elää pelossa tai epätietoisuudessa.
lastens.ilmoitusta...
SK:lla on kieltämättä nyt etu puolellaan, sillä kaikki tietävät että kyse on kuvista jotka eivät itsessään todista mitään hänen kyvykkyydestään vanhemmuuteen.
Ilmoitusten kohteina on monia ihmisiä (ei julkkiksia) joko aiheesta mutta myös täysin aiheetta.
Monella muulla on se tilanne, ettei voi todistaa perättömän ilmoituksen perättömyyttä vaan lähes mikä tahansa voi mennä läpi.
Ei onneksi kaikilla, jos kohdalle osuu aivot omaava ja niitä käyttävä virkailija.
Kaikille ei myöskään onni käy siinä, että lastensuojeluilmoituksen tekijä voidaan TODISTAA hänen omien sivujensa tukemana enemmin kuin arveluttavaksi, joka kantaa kaunaa kaikille naisille.
Kirjoitustensa mukaan hänellä olisi lapsia enemmän kuin yhden naisen kanssa???
Kuinka sellanen tyyppi joka omasta mielestään on niin täydellinen, onkin onnistunut valitsemaan kaikkein pahimmat "kyykyttäjät" lastensa äideiksi?
Entä miksi mikään muu lastensuojelujärjestö, kuten MLL, Pelastakaa Lapset ry jne. ole tehneet vastaavaa ilmoitusta?
Lastensuojelun Keskusliiton Upanne ei tainnut olla tietoinen haastatteluhetkellä siitä, m i k ä ja millainen sivusto (ei ilmeisesti edes rekisteröitynyt järjestö vaan pelkät nettisivut?) oli kyseessä kun lausuntoaan antoi?
Ja että "toiminnanjohtaja" olikin se itse, joka oli ilmoituksen tehnyt...
Sittemmin näilläkin sivuilla näkynyt teksti linkkeineen (ilm. poistettu?) oli käsittääkseni samaista Keskusliittoa arvosteleva?
Oli ihmiset SK:sta mitä mieltä tahansa, fakta on että hänestä tehdyllä ilmoituksella ei välttämättä ole mitään tekemistä "huolesta lapsiinsa kohdistuen" vaan jollakin aivan muulla.
Mielipiteeni onkin, että vartin kuuluisuutta tavoitellut henkilö on lopulta useiden vuosien yrityksen jälkeen keksinyt keinon hetken "julkkiksena" oloon, mitä tulee Seiskan tasoiseen Katso-lehteen.
Sekä pääministeri että ilmoituksen kohde taitavat molemmat olla vain "keppihevosia" sillä, että joku ajaa epätoivoisena itseään "mediaan millä keinoin hyvänsä".
mitä tahansa vaan täytyy kyetä ajattelemaan kuten aikuisten ja ainakin kirjoitustaitoisten ihmisten kuuluu.
Muokkaus pitää tapahtua päässä sillä hetkellä kun kirjoittaa, käsittääkseni (ja muistini mukaan) Vanhanen on itsekin joutunut jonkin sivuston herjauksen kohteeksi ja uutisoitiin sitä, kuinka tämä harkitsee poliisin pyynnöstä (?) asianomistajuutta siinä... Muistaako tai tietääkö kukaan, kuinka on käynyt?
Ei Kuronen itsekään saanut kirjaansa julkaista sellaisenaan, vaan sitä muokattiin ennen julkistamista.
joudu vaikeuksiin tuon lastensuojeluilmoituksen vuoksi. Viranomaiset eivät ryhdy ottamaan huostaan Susanin lapsia vain sen vuoksi, että Susan levittelee mahaläskejään lehden sivuilla.
Myöskään tuon ilmoituksen jättäjälle ei tule sanktioita, vaikka ilmoitus ei johda toimiin, koska ilmoitus ei sisällä väärä tai valheellista tietoa.
Ko. ilmoituksella on ainoastaan sellainen yleiseen oikeudelliseen ilmapiiriin vaikuttava vaikutus, että ns. herjaajien kannalta heidän "herjansa" muuttuvat vähemmän herjaaviksi, koska Susanin siveellismoraalista habitusta ei pidetä täysin normaalin vanhemman tasolla olevana. Susan on tempuillaan vaikuttanut siihen, että hänen kohdallaan jokainen lausunto, joka voisi keskivertonaisen kohdalla olla oikeuden mielestä herjaavaa, ei välttämättä ole sitä.
onkin nyt siitä, että sopii kaikkien alkaa pohdiskelemaan alusvaatemalleja (kuten äitiysliivien mainostajat, IIIIKK!!!?) ja heidän kyvykkyyttään lastensa hoitoon sekä, onko fyysinen olemus lastensuojeluilmoituksiin oikeuttava tekijä??? (Hain tahallani kaukaa)
Teattereissa on välillä esityksiä joissa joku saattaa olla jopa alasti, tai kotimaisissa elokuvissa... Ja äitejä (hei, isejä unohtamatta) vielä.
Lisäksi voimme pohdiskella myös sitä, voisimmeko tehdä jokaisesta julkkiksesta lastensuojeluilmoituksia sen vuoksi, että tämä joko sanoo tai tekee jotain sellaista, mistä emme pidä?
Sinänsä huvittavaa, että ihmiset jotka ovat suuna päänä massahysteriassa herjanneet, katsovat oikeudekseen syytellä esim. moderaattoria omista sanoistaan.
Käsittääkseni (käsittelen paljon? ;) ) kyseisen ls-ilmoituksen tekijä kuitenkin voi halutessaan muokata omia sivujaan sen sijaan, että kirjoittelisi juuri yksinhuoltajiin kohdistuvaa, leimaavaa tekstiä vain omiin kokemuksiinsa perustuen.
Käsittääkseni kukaan ei ole varsinaisesti syyttänyt moderaattoreita. Ei ainakaan tässä ketjussa. On vain todettu että palsta on moderoitu. Sillä on oma merkityksensä, mutta ei sen taakse voi tietenkään kokonaan piiloutua.
asiaa alettiin esittää eräänlaisena "kilpenä" tai vähintäänkin "lieventävänä asianhaarana".
Kas kun käsittääkseni käsinkosketeltava käsitykseni :D on että jonkun tekemät tutkintapyynnöt edellyttävät myös, että ko. tekstit näkyvät netissä???
Siis myös ilmoituksen jälkeen?
Sinällään kummallista, sillä toisaalta ne voivat saada jonkun mainitsemaa vyöryä aikaan.
levittelee itseään mauttomissa pehmopornokuvissa, verrattuna alusvaatemallin työhön. Eipä alusvaatemainoksista ole kansa innostunut puoleen jos toiseenkaan.
Kansan reaktioita on turha vähätellä. Kun roikkuvatsainen keski-ikäinen nainen tekee mauttoman valinnan ja pyllistää Hymy-lehdessä, ja se on kansan mielestä mautonta/törkeää/naurettavaa, niin asia on kansan mielestä niin, eikä se muuksi muutu vaikka oikeus tai joku Olekilttikuroselle ry:n agitaattori muuta väittäisi!
Kyllä se moderointi joka tapauksessa lieventävä asianhaara on. Kirjoittajan vastuuta se ei kuitenkaan kokonaan poista.
Poistetut viestitkin jäävät rekisteriin:
"Tietojen säilyttäminen
Keskustelupalstojen viestit säilyvät arkistoissa, ja myös poistetut viestit voidaan palauttaa viranomaisten pyynnöstä."
jos kirjoittaisin tupakka-askin kanteen "Tussu Horonen on huora", ja unohtaisin tuon tupakka-askin kirjoituspöytäni laatikkoon. Tuo kännipäissäni kirjoittamani, mutta kansalta piilossa oleva kirjoitukseni loukkaisi Tussu Horosta, jos jostain syystä poliisi tekisi kotietsinnän huusholliini ja löytäisi tuon tupakka-askin?
taitaa olla reilut 5 milj.
Adressin oli kuulema allekirjoittanut 60 000 henkilöä, jos vaikka voidaan olettaa että siinäkin on "allekirjoittajia" ollut samaan tyyliin kuin Lordi-adressissa taannoin?
Tännekin palstalle on moni kirjoittanut useilla eri "nimimerkeillä" (eli kuten minä nyt, teksti alkaa otsikosta ja jatkuu putkena "nimimerkkinä" jne.) sekä tietty kuten Horonen jolle vastaan.
Itseäni ei liikuta mitkään kuvat, näin ne netissä kun uteliaisuuttani piti sitten turpansa niihinkin työntää.
Ei reaktiota.
Tai ehkä vähän. Ihmettelin nimittäin että miksi niistäkin suht' mitään sanomattomista otoksista onkin moinen metakka noussut...
Väitteen paikkansapitävyyttä tuskin kukaan kyseenalaistaa, vaikka suuri osa kansaa ei halunnutkaan keskiolutta kauppoihin.
Jos käytetään ilmaisua "kansa halusi...", niin ei sillä tarkoiteta, että kansasta jokainen...Käytännössä sillä tarkoitetaan sitä, että niin suuri osa kansaa haluaa jotain, ettei ko. kansanosan mielipidettä tule vähätellä. Se tarkoittaa, että kyse on jo niin yleisestä mielipiteestä, ettei sitä voi sivuuttaakaan, vaikka olisi eri mieltä itse asiasta.
ei velvoita ketään kertomaan totuutta,
juoruista ei kukaan koskaan tiedä.
Tuo on muuten helkkarin hyvä pointti,
siihen voi myös vedota!
Voi jäädä pää vetävän käteen!!
Kun näistä kyseisistä kuvista puhutaan, niin on muistettava se viesti, jonka nämä kuvat lähettää vastaanottajalle..
Pelkät kuvat ovat vain ihoa paljastavia Pin-up kuvia. Eivätkä mitenkään kovin moraalittomia. Mutta kun näihin kuviin liitetään herjaava teksti. Niin kuvan luonne muuttuu täysin toisenlaiseksi. Tässä tapauksessa on alastomuudesta tehty viestintäväline herjaavalle tekstille. Eli sensaatio
jos ei ole päätä eikä häntää :D?
suljettua Seppo Lehdon häväistysblogia Vanhasesta. Eiköhän tuo blogi googlella löydy?
Jos et kerran ole ketään huoritellut, miksi pitäisi mihinkään vedota?
Btw, tiesitkö että monet ihmiset kompensoivat puuttuvaa älykkyyttään käyttämällä useita huutomerkkejä saadakseen itsensä ja asiansa kuullostamaan tärkeältä?
No nyt tiedät, ota opiksesi.
mitä niin kovasti näet joka paikassa,
mitä tulee huutomerkkeihin,niin tekstissä oli yksi ainoa sellainen.
Eli teorias meni hukkaan!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Olet todellakin ainakin lukutaidoton, sikäli että et ymmärrä lukemaasi, tai se ei muuten vaan "rekisteröidy". Ne moninkertaiset HUUTOMERKIT on meinaan siinä otsikossa!!!!!!!!!!!!!! YMMÄRRÄTKÖ!!!!!!!!!!!
No et varmaan, ihan turhaan yritän, tyhmä oot kun saapas, mutta se on onneks sun ongelmas ;)
Koko näytelmä on paisunut järjettömiin mittasuhteisiin ja joka kerran kun kohu on osoittanut laantumisen merkkejä, niin se on saanut uutta polttoainetta erään nimeltä mainitsemattoman henkilön toimesta. Vastareaktio on ollut aina yhtä raju.
Lisämedia-arvoa saadaan varmaan oikeustoimilla ns. herjaajia kohtaan. Mutta pelkkä julkisuus sen arvoista? Tai peräti perimmäinen tarkoitus?
Joten kun tutkintapyyntöjä on tehty toiselta puolelta, niin se poikii luonnollisesti vastatutkintapyyntöjä.
Oikeustoimet siis poikivat vuorenvarmasti vastakanteita, mikäli pientäkään aihetta löytyy.
Tässä sodassa kukaan ei voita. Toinen osapuoli vastaa samalla mitalla ja juttu paisuu yhä edelleen. Jutusta paisuu hallitsematon vyöry, jota kukaan ei hallitse ja jonka lopputulosta ei kukaan pysty ohjailemaan tai arvaamaan.
Suurta viisautta olisi kumpaisenkin osapuolen vetäytyä toimista ja antaa pölyn laskeutua sekä antaa mahdollisesti jopa myöhemmin anteeksi.
Se keneltä sitä viisautta löytyy, osoittaa todellisen jaloutensa ja luontonsa.
Ei tälläistä herjausjuttu-julkisuutta voine kukaan varsinaisesti HALUTA tai tavoitella. Sen verran huonoa se on PR-arvoltaan. Luulen että kyllä Susanilla tässä ihan aito motiivi on ollut, eli hän on harmistunut joistakin kirjoituksista.
Kirjoituksesi on muuten täyttä asiaa. Ei tässä jutussa ole ollenkaan tulossa sellaisia korvauksia että joku rikastuisi, lakimiehiä lukuunottamatta. Eikä siitä myöskään ole tulossa kunniaa kenellekään.
"Tässä sodassa kukaan ei voita."
Jokaisessa oikeusjutussa takuuvarmasti voittaa ainakin kaksi juristia!