Yks asia maailmassa ihmetyttää mua - JA KOVASTI. Mikä homo oikein on? Jos kattelet jalkapallo-/tai jääkiekkomatseja, pojathan "homostelee" koko ajan: pussaillaan, halaillaa etc KOKO AJAN. Eikä kukaan mee vetää suomalaiskansallisittain "turpiin" möykäten "Te ootte homoja tässä tulee nyrkistä" (=ja potkuja ...).
NIIN KUKA MÄÄRITTELLE? miksi, minkä vuoksi etc?
NIIN KUKA MÄÄRITTELLE? miksi, minkä vuoksi etc?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Kantsii varmaanki ajatella sitä siten, että kauneus ym. jutut ovat katsojan silmissä, elikä ne ovat subjektiivisia, kulttuurista omaksuttuja piirteitä... Me tulkitaan "läheisyys" eri tavalla kuin jossain Etelä-Euroopassa tai vaikkapa Pohjois-Afrikassa. Heille siinä ei ole mitään seksuaalista, jos mies antaa poskipusun, halailee tai jopa pitää kädestä.
Nää on aika opittuja juttuja. Suomalaisethan ovat luonnostaan sellaisia jöröjukkia, ei puhuta vieraille ja sittenkin pidetään väliä vähintäänki pari metriä puhekumppaniin. Hyvä kun uskalletaan suudella edes sitä omaa kumppania. Aikoinaan jopa suomalaiset naiset valittivat suomalaisten miesten nihkeyttä suutelemiseen ja hellittelyyn. Oliskos siitäkin jo saanut homon leiman otsaansa?
Oletko koskaan ajatellut, kuinka tehokasta sosiaalista kontrollia (mitä on sopivaa tehdä?) harjoitetaan tällä homoksi leimaamisella? Ei sillä suomalaisella homottelulla ole enää mitään tekemistä seksuaalisen suuntautumisen kanssa. Suomi on kyllä loppujen lopuksi aika suvaitsematon maa...
VAIN SUOMESSA ON MAHDOLLISTA saada toiselle kiusaa leimaamalla se HOMOKSI. Siis homoksi leimattu vaikka olis hetero
- hänet eristetään työyhteisöstä
- hänelle laitataan kaikki paskahommat
- palkkaa alennetaan
- lomat siirretään mielivaltaisesti (jos nyt edes saa lomaa pitää)
- ylitöihin silloin kun olis tärkee meno, vaikkapa VANHEMPIEN HAUTAJAISET
- yleinen nimittely
- omaisuuden tuhoaminen (esim auton moukarointi, ikkunoiden rikkominen)
- postin varastelu
TÄSSÄ MUUTAMA ESIMERKKI SUOMALAISISTA TYÖYHTEISÖISTÄ!
Tämähän on kuinsuoraan vakuutusyhtiöitten työilmapiiristä. siellä kun kateus ja sen toteuttaminen lähes huippua. Se (vakuutusala) naisvaltaisena alana tunnettu kateellisuudesta, myrkytetystä ilmpiiristä jne. jne. ÄLKÄÄ HYVÄT IHMISET MENKÖ KOSKAAN TÖIHIN VAKUUTUSYHTIÖÖN!
http://www.city.fi/keskustelut/view.php?id=29432
Moi tuolta naapuripalstalta!
"Kirjoituksista on hankalampi tunnistaa piilohomoa, mutta ehkä sellaisia yleisiä tunnusmerkkejä voisivat olla: Perhetaustoissa vahva uskonnollisuus, hyvin nuorena solmittu avioliitto ja lasten hankkiminen, hallitsemaan pyrkivät vanhemmat, pitkälle kouluttautuminen, mahdollinen suuntautuminen armeijaan, jokin erityinen mielenkiinnon kohde johon panostaa kohtuuttomasti, yksilölajit urheilussa jne jne."
Tota noin, jep. Ainakin itsellä iskee kuin nyrkki silmään.
" Joo,fobia on pelko,ei viha.Ja kun puhutaan homofobiasta,niin sehän tarkoittaa tälläistä karsastusta,ei karkuun loikkimista.
"Miksi pelätä (tai vihata), jos kerran on itsestään niin varma?"
Miksi karsastan homoja? -Koska se touhu on niin kipeetä ja luonnotonta.Mä tiedän mikä paskamyrsky tälläsistä kommenteista voi seurata,mutta tonkaltaisia fraaseja kummempia selityksiä mulla ei asialle löydy,syystä,että ei ole ollut tarvetta asiaan paremmin perehtyä.
Paskamyrsky olis muuten hyvä nikki:/ "
Olen monissa kohdin samaa mieltä. Tässä vielä kokemusperäisiä - KÄYTÄN SUOMENKIELISTÄ TERMIÄ - siitä minkälaisten ihmisten olenkin huomannut olevan HOMOJA:
- nuorena (=hyvin nuorena) solmittu avioliitto
- hämäyksenä ympäristölle tai olettamuksena
taipumuksen häviämisestä
- ammatin valinta
- pappi: ehkä ei lukioikäisenä ole vielä
sisäistänyt
- insinööri: perusinsinööri on suomessa ollut
aina "yliarvostettu". Kunhan on
tekuun päässyt, arvostetaan vaikka
olis luku- ja kirjoitustaidoton
Sitte aina sotakorvausten maksusta
alkaen (=sen urakan syystä) SUOMESS
on tekniikkaa yliarvostettu ja siks
pidetty "miehisenä" alana
Ts. huonon itsetunnon omaava homo
haluaa saada arvostusta suvun jne.
keskuudessa (ei haluu "olla akka")
- Käytöstavat: Täysin ristiriidassa itsensä kanssa
- alinomaa homottelemassa/halventa-
massa muita
- ylipyrkyryyttä työpaikalla ja
muissa sosiaalisissa ympyröissä
- perhe-elämä (avioliitto) lavaste-
taan "täydelliseksi"
- puusaillaan ja esitetään
rakastunutta julkisuudessa
- ylipursuavia naistenkaatojuttuj
- jne. jne
- LISTAA VOISI JATKAA LOPUTTOMIIN
Joten miettikää, jos lähipiirissänne on ko. kulissi-ihmisiä
käsiteen käyttäjät määrittelevät itse ainakin käytännössä, jos katsovat olevansa heteroita niin käyttäytyminen on heteroa, homojen mielestä taas homoa.
Otetaanpa vaikka esimerkiksi kaksi heteroaviomiestä, joilla on keskenään jotain kivaa ja eroottista tekemistä, mutta yleensä he mieltävät koko jutun heteroksi, sillä kahden heteromiehen välinen seksi on aivan selvästi vain heteroa.
"Otetaanpa vaikka esimerkiksi kaksi heteroaviomiestä, joilla on keskenään jotain kivaa ja eroottista tekemistä, mutta yleensä he mieltävät koko jutun heteroksi, sillä kahden heteromiehen välinen seksi on aivan selvästi vain heteroa."
Onko tämä nyt sitä raivohullua sosiaalista konstruktionismia, jossa asioita muutetaan toisiksi asioiksi pelkästään vaihtamalla käsitteitä? Kahden miehen välinen seksi muuttuukin heteroseksuaaliseksi käyttäytymiseksi sillä perusteella, että sen harrastajat mieltävät itsensä muuten heteroiksi? Eikö tämä nyt ole hieman mielivaltaista käsitteenvaihtoa?
Homoseksuaalisuuden määritelmä on samaa sukupuolta olevien välinen seksuaalisuus. Määritelmä ei sano mitään siitä, mikä on seksin harrastajien sosiaalinen identiteetti homoseksin ulkopuolella. Minusta yksi queer-identiteettipolitiikan ja akateemisen, sosiaaliseen konstruktionismiin nojaavan queer-teorian typerimmistä aikaansaannoksista on juuri tämä, että seksiä ja seksuaalista halua on alettu määrittelemään identiteetistä käsin. Aiemmin miesten välinen seksi oli ihan yksiselitteisesti homoseksuaalista seksiä, silloinkin kun se sattui tapahtumaan heteroseksuaalisten ukkomiesten tai vankilakaverien välillä. Nyt se yritetään rajata heterouteen kuuluvaksi sillä perusteella, että seksiin osallisten identiteetti ja seksielämä on muilta osin heteroseksuaalinen.
Yritys rajata kahden sosiaaliselta identiteetiltään heteron miehen seksi pois homoseksuaalisuuden alueelta miesten identiteetin perusteella vaikuttaa yritykseltä suojella jotain homoseksuaalisen identiteetin yhtenäisyyttä samaan tapaan kuin 1970-luvulla jotkut lesbofeministit yrittivät rajata miehekkäät lesbonaiset lesbolaisuuden ulkopuolelle. Lesbofeministien rationaali tälle rajaukselle oli se, että miehekkäät lesbot simuloivat seksisuhteissaan ja sukupuolisessa tyylissään heteronormatiivisen sukupuolijärjestelmän jakoa maskuliiniseen ja feminiiniseen. Kahden naisen välinen seksi miellettiin näin ollen "heteroseksiksi" sillä perusteella, että toinen naisista oli niin sanotusti butch.