Jos rotuja ei ole

Hae googlella lisää esimerkkejä.

Menehän kokeilemaan vaikka Gambiaan. Ilmoita paikallisille, että olet samaa rotua ja katso, miten sinuun suhtaudutaan. Meneekö ulkoa annettu oppi sinulla käytännön tosiasioiden edelle? Paljon ei ole edistytty natsien ja kommunistien ajoista.

Tieteellinen väite siitä, että ihmisrotuja ei ole, on poliittisen korrektiuden vaatimuksesta muodissa tällä hetkellä. Voit myös ajatella ja tehdä päätelmiä itse.

Minä haluan ilmoittautua saamelaiseksi heti ja saada oikeudet esi-isieni maihin Suomessa, Ruotsissa ja Venäjällä.

Koirarodut ovat jalostuksen tulosta, eli pelkkiä ihmisen määrittelemiä asioita. "Rotukoira" on sekarotuinen, joka on katsottu niin hyväksi yhdistelmäksi, että siihen ei enää ole syytä sekoittaa muita ominaisuuksia.

Aivan samoin ihmisillä voidaan määritellä eri rotuja. Miten määritellään, on vain sopimuskysymys.

Jos kerran ihmisrotuja ei ole, miten selität, että Suomessakin on toisistaan poikkeavia heimoja, kuten pohjalaiset ja savolaiset?

pilvin pimein kirjoitti:

Koirarodut ovat jalostuksen tulosta, eli pelkkiä ihmisen määrittelemiä asioita. "Rotukoira" on sekarotuinen, joka on katsottu niin hyväksi yhdistelmäksi, että siihen ei enää ole syytä sekoittaa muita ominaisuuksia.

Aivan samoin ihmisillä voidaan määritellä eri rotuja. Miten määritellään, on vain sopimuskysymys.

Jos kerran ihmisrotuja ei ole, miten selität, että Suomessakin on toisistaan poikkeavia heimoja, kuten pohjalaiset ja savolaiset?

Lue lisää

heh..heimot ovat kulttuurinen kysymys..eivät rodullinen

outoxi kirjoitti:

heh..heimot ovat kulttuurinen kysymys..eivät rodullinen

Heh heh...siis ihmisiä voidaan jakaa heimoihin, mutta ei missään tapauksessa rotuihin?

niinpä tiätty kirjoitti:

Heh heh...siis ihmisiä voidaan jakaa heimoihin, mutta ei missään tapauksessa rotuihin?

Heimo on laajempi taksonominen käsite. Esimerkiksi kissaeläimet on yksi heimo. Siihen kuuluu sekä naapurin mirri taai Afrikan leijona.

Luonnonvaraisissa eläimissä rotuje ei esiinny. Vain ihmisen jalostamissa. Kyllähän rodunjalostusta on pyritty ihmisillekin kehittämään. Hitler oli siitä hyvin kiinnostunut.

geenin mutkaa kirjoitti:

Menehän kokeilemaan vaikka Gambiaan. Ilmoita paikallisille, että olet samaa rotua ja katso, miten sinuun suhtaudutaan. Meneekö ulkoa annettu oppi sinulla käytännön tosiasioiden edelle? Paljon ei ole edistytty natsien ja kommunistien ajoista.

Tieteellinen väite siitä, että ihmisrotuja ei ole, on poliittisen korrektiuden vaatimuksesta muodissa tällä hetkellä. Voit myös ajatella ja tehdä päätelmiä itse.

Minä haluan ilmoittautua saamelaiseksi heti ja saada oikeudet esi-isieni maihin Suomessa, Ruotsissa ja Venäjällä.

Lue lisää

Vaikka rotuja olisikin, niin saamelaiset eivät ole rotu.

biologinen termi kirjoitti:

Heimo on laajempi taksonominen käsite. Esimerkiksi kissaeläimet on yksi heimo. Siihen kuuluu sekä naapurin mirri taai Afrikan leijona.

Luonnonvaraisissa eläimissä rotuje ei esiinny. Vain ihmisen jalostamissa. Kyllähän rodunjalostusta on pyritty ihmisillekin kehittämään. Hitler oli siitä hyvin kiinnostunut.

Lue lisää

Kuuluvatko pohjalaisten ja savolaisten koirat ja lehmät siis samaan heimoon isäntäväkensä kanssa?

biologinen termi kirjoitti:

Heimo on laajempi taksonominen käsite. Esimerkiksi kissaeläimet on yksi heimo. Siihen kuuluu sekä naapurin mirri taai Afrikan leijona.

Luonnonvaraisissa eläimissä rotuje ei esiinny. Vain ihmisen jalostamissa. Kyllähän rodunjalostusta on pyritty ihmisillekin kehittämään. Hitler oli siitä hyvin kiinnostunut.

Lue lisää

ihmisten heimoilla tarkoitetaan aivan eri asiaa kuin biologisessa luokituksessa. Tiedätkö että myös luokka kuuluu systemaattiseen luokitukseen, mutta voi olla myös esim. koululuokka. Siis ekalla ja tokalla luokalla olevan koulun oppilaat eivät suinkaan kuulu eri heimoon eivätkä eri luokkaankaan.

niinpä tiätty kirjoitti:

Heh heh...siis ihmisiä voidaan jakaa heimoihin, mutta ei missään tapauksessa rotuihin?

ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa, eli mitä hehettelemistä näin yksinkertaisen asian ymmärtämisessä on?

Erasmus kirjoitti:

Vaikka rotuja olisikin, niin saamelaiset eivät ole rotu.

Mihin rotuun sinä kuulut?

outoxi kirjoitti:

ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa, eli mitä hehettelemistä näin yksinkertaisen asian ymmärtämisessä on?

Millä perusteella jaat ihmiset eri heimoihin? Ovatko heimojen väliset erot jotenkin selvempiä ja isompia kuin rotujen väliset erot?
Eikö ihmisten erottelu heimoihin mielestäsi ole kyseenalaista tai jopa tuomittavaa? Ja jos ei niin miksi ei?

perusteella kirjoitti:

Millä perusteella jaat ihmiset eri heimoihin? Ovatko heimojen väliset erot jotenkin selvempiä ja isompia kuin rotujen väliset erot?
Eikö ihmisten erottelu heimoihin mielestäsi ole kyseenalaista tai jopa tuomittavaa? Ja jos ei niin miksi ei?

Lue lisää

Heimot ovat etnisiä ryhmiä, kuten kansallisuudet. Ei sen toteaminen, että on olemassa esim. hämäläisiä ja karjalaisia, ole mitenkään tuomittavaa.

Erasmus kirjoitti:

Heimot ovat etnisiä ryhmiä, kuten kansallisuudet. Ei sen toteaminen, että on olemassa esim. hämäläisiä ja karjalaisia, ole mitenkään tuomittavaa.

Onko tuomittavaa sanoa, että hämäläiset ja karjalaiset kuuluvat valkoiseen rotuun, johon taas eivät kuulu mm. zulut ja matabelet, jotka tunnetusti kuuluvat mustaan rotuun eivätkä varmasti halua valkoiseen rotuun kuuluakaan?

Ihmiset voidaan siis jakaa etnisiin ryhmiin, joiden erot ovat suhteellisen pieniä. Ihmisiä ei kuitenkaan voida jakaa rotuihin, joiden erot taas ovat suhteellisen suuria. Kuka on se nero, joka näin on päättänyt?

ihmisten rotuylpeyttä kirjoitti:

Onko tuomittavaa sanoa, että hämäläiset ja karjalaiset kuuluvat valkoiseen rotuun, johon taas eivät kuulu mm. zulut ja matabelet, jotka tunnetusti kuuluvat mustaan rotuun eivätkä varmasti halua valkoiseen rotuun kuuluakaan?

Ihmiset voidaan siis jakaa etnisiin ryhmiin, joiden erot ovat suhteellisen pieniä. Ihmisiä ei kuitenkaan voida jakaa rotuihin, joiden erot taas ovat suhteellisen suuria. Kuka on se nero, joka näin on päättänyt?

Lue lisää

Heimoihin jakaminen on yhteiskuntatiedettä, rotuihin jakaminen biologiaa. Ne ovat aivan eri asioita.

Erasmus kirjoitti:

Heimoihin jakaminen on yhteiskuntatiedettä, rotuihin jakaminen biologiaa. Ne ovat aivan eri asioita.

On päätetty, että heimoihin jakaminen on yhteiskuntatiedettä ja rotuihin jakaminen biologiaa.

Se, että niin on päätetty, ei mitenkään poista rotujen olemassaoloa. Rotu, uskonto ja isänmaa ovat edelleen tärkeitä asioita ihmisille. Ehkä ei niinkään meillä, mutta suuressa osassa maailmaa niiden vuoksi tapetaan edelleen.

ja teoria kirjoitti:

On päätetty, että heimoihin jakaminen on yhteiskuntatiedettä ja rotuihin jakaminen biologiaa.

Se, että niin on päätetty, ei mitenkään poista rotujen olemassaoloa. Rotu, uskonto ja isänmaa ovat edelleen tärkeitä asioita ihmisille. Ehkä ei niinkään meillä, mutta suuressa osassa maailmaa niiden vuoksi tapetaan edelleen.

Lue lisää

Olen sitä mieltä, että useimmille ihmisille maailmassa rodulla ei ole merkitystä. Uskonto ja isänmaa ovat sen sijaan tärkeitä monillekin. Tilanteen tekee vaikeaksi, jos uskonnolliset, etniset, luokka- ja rodulliset rajat yhtenevät.

ja teoria kirjoitti:

On päätetty, että heimoihin jakaminen on yhteiskuntatiedettä ja rotuihin jakaminen biologiaa.

Se, että niin on päätetty, ei mitenkään poista rotujen olemassaoloa. Rotu, uskonto ja isänmaa ovat edelleen tärkeitä asioita ihmisille. Ehkä ei niinkään meillä, mutta suuressa osassa maailmaa niiden vuoksi tapetaan edelleen.

Lue lisää

se on vain totta että yhteiskuntatiede on yhteiskuntatiedettää ja biologia on biologiaa. Ei sen vaikeammasta ole kyse.

sen kummemmin kirjoitti:

se on vain totta että yhteiskuntatiede on yhteiskuntatiedettää ja biologia on biologiaa. Ei sen vaikeammasta ole kyse.

Niinkö? Yhteiskuntatiede on siis syntynyt ihan itsestään ja kukaan ei ole ollut rajaamassa, mitä sen alaan kuuluu?

Vai Jumalako oli asialla aikojen alussa...

Erasmus kirjoitti:

Heimoihin jakaminen on yhteiskuntatiedettä, rotuihin jakaminen biologiaa. Ne ovat aivan eri asioita.

yhteiskuntatieteethän ovat tunnetusti eksakteja, biologia on taas huuhaata, sitäkö tarkoitat?

Mistä johtuu että kahden suomalaisen (valkoihoisen savolaisen ja hämäläisen vaikka :-) ) jälkeläinen on tunnistettavissa suomalaiseksi jo kaukaa, geneettisiä oikkuja lukuunottamatta, mutta vaikkapa suomalaisen ja afrikkalaisen jälkeläinen useimmiten ei? Vai etkö tosiaan näe mitään eroa tunnistamistilanteessa näiden kahden välillä?

Sinulla on vääristynyt rotukäsitys. Luulet että rotu tarkoittaa ryhmää ihmisiä jotka ovat joko parempia tai huonompia kuin johonkin toiseen rotuun kuuluvat. Väittämällä että rotuja ei ole yrität olla tunnustamatta rasistisuuttasi. Rasismi nimenomaan tarkoittaa ajattelutapaa jonka mukaan eri rotuun kuuluvat ovat huonompia ja siksi syrjittäviä.

Erasmus kirjoitti:

Vaikka rotuja olisikin, niin saamelaiset eivät ole rotu.

Mistä sen tietää että saamelaiset eivät ole rotu? Tuollaisen väitteen esittämiseksi pitäisi ensin tietää mikä rotu on. Mutta jos rotuja ei kerran ole...?

outova kirjoitti:

Mistä sen tietää että saamelaiset eivät ole rotu? Tuollaisen väitteen esittämiseksi pitäisi ensin tietää mikä rotu on. Mutta jos rotuja ei kerran ole...?

Olet ihan oikeassa.

Saamelaisten suhteen on vielä todettava, että he itse korostavat olevansa alkuperäiskansaa, ei siis suomalaisia. Tällä perusteella haetaan oikeuksia maa-alueisiin.

Jos saamelaiset eivät ole suomalaista alkuperää (=rotua), niin keitä he ovat?

Haluaako Erasmus kieltää saamelaisten erikoisaseman? Lapin mies ei kyllä yhtään tykkää...rotusortajista.

perustavaa laatua kirjoitti:

yhteiskuntatieteethän ovat tunnetusti eksakteja, biologia on taas huuhaata, sitäkö tarkoitat?

Mistä johtuu että kahden suomalaisen (valkoihoisen savolaisen ja hämäläisen vaikka :-) ) jälkeläinen on tunnistettavissa suomalaiseksi jo kaukaa, geneettisiä oikkuja lukuunottamatta, mutta vaikkapa suomalaisen ja afrikkalaisen jälkeläinen useimmiten ei? Vai etkö tosiaan näe mitään eroa tunnistamistilanteessa näiden kahden välillä?

Sinulla on vääristynyt rotukäsitys. Luulet että rotu tarkoittaa ryhmää ihmisiä jotka ovat joko parempia tai huonompia kuin johonkin toiseen rotuun kuuluvat. Väittämällä että rotuja ei ole yrität olla tunnustamatta rasistisuuttasi. Rasismi nimenomaan tarkoittaa ajattelutapaa jonka mukaan eri rotuun kuuluvat ovat huonompia ja siksi syrjittäviä.

Lue lisää

Missä olen väittänyt, että rotuja ei ole?

omaan näppäryyteensä kirjoitti:

Olet ihan oikeassa.

Saamelaisten suhteen on vielä todettava, että he itse korostavat olevansa alkuperäiskansaa, ei siis suomalaisia. Tällä perusteella haetaan oikeuksia maa-alueisiin.

Jos saamelaiset eivät ole suomalaista alkuperää (=rotua), niin keitä he ovat?

Haluaako Erasmus kieltää saamelaisten erikoisaseman? Lapin mies ei kyllä yhtään tykkää...rotusortajista.

Lue lisää

Naurettavaa väittää, että alkuperä = rotu. Pitäisi hankkia alkeellisest yleistiedot, ennen kuin yrittää leikkiä tietävää keskustelupalstoilla.

Erasmus kirjoitti:

Naurettavaa väittää, että alkuperä = rotu. Pitäisi hankkia alkeellisest yleistiedot, ennen kuin yrittää leikkiä tietävää keskustelupalstoilla.

No niin, Herra Yleissivistys. Mitä alkuperää tai rotua (saat itse valita) on alkuperäiskansa saamelaiset? Miten saamelaiset eroavat suomalaisista? Jos eivät eroa mitenkään, miksi käsitettä saamelainen käytetään?

Sinun erikoisosaamisesi täydellisyyttä tässä juuri ollaan kyseenalaistamassa. Osaat lukea kirjasta määritelmän ja takerrut siihen kuin uskova Raamattuun.

näyttää kirjoitti:

No niin, Herra Yleissivistys. Mitä alkuperää tai rotua (saat itse valita) on alkuperäiskansa saamelaiset? Miten saamelaiset eroavat suomalaisista? Jos eivät eroa mitenkään, miksi käsitettä saamelainen käytetään?

Sinun erikoisosaamisesi täydellisyyttä tässä juuri ollaan kyseenalaistamassa. Osaat lukea kirjasta määritelmän ja takerrut siihen kuin uskova Raamattuun.

Lue lisää

eroavat saamelaiset suomalaisista. Yksi ero on kieli.

Mistä päättelet etteivät koirat huomaa toistensa eroja, tai jopa luokittele muita lajinsa yksilöitä rodun mukaan? Se että uroskoira astuu minkä vaan naaraan ei käy todisteeksi, niinhän ihmislajinkin urokset tekevät.

>Parasta olisi jos antaisit rakkisi ja naapurin koiran astua

Koirista, koirarotuja on maassa tuollaiset 450 ja saman verran on saatu koirille perinnöllisiä sairauksia 450.

koirajalostuspelleily on mennyt mopsien ja monen muun rodun kassa aiva väärille linjoille. Nyt on muodissa jalostaa valkoisia koiria, ovat usein kuuroja ja niissä on paljon muitakin geenivikoja/sairauksia.

Usein sanotaan, että sekarotuinen koira on terve koira, mutta se ei ole totta, ensimmäisen polven sekoitukset ovat koirien sairaslistan kärjessä.

Nämä tiedot löytyivät Mirja Pyykön haastattelusta jossain naistenlehdessä 2006, Pyykkö teki Avec Lulu nimisen koirakirjan ja otti kirjaa tehdessään asioista selvää.

on tarkoittanut eri ihmisrodut elämään omissa oloissaan? Se selittäisi sen, etteivät mamut ja alkup väestö sopeudu eikä tule ikinä sopeutumaan keskenään...

jos luonto kirjoitti:

on tarkoittanut eri ihmisrodut elämään omissa oloissaan? Se selittäisi sen, etteivät mamut ja alkup väestö sopeudu eikä tule ikinä sopeutumaan keskenään...

"...etteivät mamut ja alkup väestö sopeudu eikä tule ikinä sopeutumaan keskenään..."

Tämä on täyttä skeidaa. Mutta uskovathan jotkut horoskooppeihinkin...

Voi luoda rotuja, mitä siis ovat esimerkiksi harmaakarhu ja jääkarhu? Miten esimerkiksi Dingo ja Susi?

vain ihminen kirjoitti:

Voi luoda rotuja, mitä siis ovat esimerkiksi harmaakarhu ja jääkarhu? Miten esimerkiksi Dingo ja Susi?

Harmaakarhu ja jääkarhu ovat eri lajeja, ne jopa kuuluvat eri rotuihin. Samoin dingo ja susi ovat eri lajeja.

Mutta totta on, että luonnossa syntyy saman eläinlajin keskuudessa populaatioita, joilla on erilaisia ominaisuuksia. Näin käy, kun eri populaatiot elävät eri alueilla, eikä niillä ole tilaisuutta risteytyä keskenään. Täten karhuja on ero rotuja tai alalajeja, esimerkiksi ruskeakarhu ja harmaakarhu. Samoin susia on olemassa useita alalajeja.

Erasmus kirjoitti:

Harmaakarhu ja jääkarhu ovat eri lajeja, ne jopa kuuluvat eri rotuihin. Samoin dingo ja susi ovat eri lajeja.

Mutta totta on, että luonnossa syntyy saman eläinlajin keskuudessa populaatioita, joilla on erilaisia ominaisuuksia. Näin käy, kun eri populaatiot elävät eri alueilla, eikä niillä ole tilaisuutta risteytyä keskenään. Täten karhuja on ero rotuja tai alalajeja, esimerkiksi ruskeakarhu ja harmaakarhu. Samoin susia on olemassa useita alalajeja.

Lue lisää

Muistaakseni dingo ja koira voivat saada pentuja, lisääntymiskykyisiä, eli siis lajien ja rotujen raja on hyvin hämärä, kuten myös rotujen ja "poikkeamien".

En millään jaksa täällä esiintyvää "rotuja ei ole" sontaa, semminkin kun kyse on täysin mielikuvapohjaisesta "rasismin" vastaisesta pöhinästä.

onnistuu kirjoitti:

Muistaakseni dingo ja koira voivat saada pentuja, lisääntymiskykyisiä, eli siis lajien ja rotujen raja on hyvin hämärä, kuten myös rotujen ja "poikkeamien".

En millään jaksa täällä esiintyvää "rotuja ei ole" sontaa, semminkin kun kyse on täysin mielikuvapohjaisesta "rasismin" vastaisesta pöhinästä.

Lue lisää

että joskus on tulkinnanvaraista, ovatko jotkin populaatiot eri lajeja vai saman lajin eri rotuja. Dingolla ja koiralla on kuitenkin eri tieteelliset nimet, joten niitä yleensä pidettäneen eri lajeina.

Erasmus kirjoitti:

"...etteivät mamut ja alkup väestö sopeudu eikä tule ikinä sopeutumaan keskenään..."

Tämä on täyttä skeidaa. Mutta uskovathan jotkut horoskooppeihinkin...

Täyttä skeidaahan se. Hyvin ovat sopeutuneet Ranskassa ja Ruotsissakin.

Tanska, tuo suvaitsemattomien ihmisten hymytön valtakunta, tosin on joutunut laittamaan tiukat rajat maahanmuutolle.