kun isä ei maksa indeksikorotusta

eipä ole huolehtinut, itse jouduin hakemaan

joka on todella ansainnut paikkansa ja perheestä erottamisen! Jos yh kustantaa ideksikorotuksen arkielämässään lasta elättäessä kuuluu se isällekin. EIkä se ole isän raha vaan lapsen elatuskesta maksettu korvaus lähivanhemmalle.. Ikävä että tosta atkeruudesta ei pääse ikinä eroon, mutta voit olla varma ettei elätusvelvollisuudestakaan ;;;)))

;;;))) kirjoitti:

joka on todella ansainnut paikkansa ja perheestä erottamisen! Jos yh kustantaa ideksikorotuksen arkielämässään lasta elättäessä kuuluu se isällekin. EIkä se ole isän raha vaan lapsen elatuskesta maksettu korvaus lähivanhemmalle.. Ikävä että tosta atkeruudesta ei pääse ikinä eroon, mutta voit olla varma ettei elätusvelvollisuudestakaan ;;;)))

ovat elatusvelvollisia. Ei vain se, joka maksaa elatusmaksuja. Kumma kyllä, tällä palstalla ei pahemmin näe kirjoitettavan: "Tuloni nousivat joten teimme uuden sopimuksen jossa elatusmaksut vähenivät."

vanhemmat kirjoitti:

ovat elatusvelvollisia. Ei vain se, joka maksaa elatusmaksuja. Kumma kyllä, tällä palstalla ei pahemmin näe kirjoitettavan: "Tuloni nousivat joten teimme uuden sopimuksen jossa elatusmaksut vähenivät."

voi vähetä, eikös ne aina ole sen saman? Ja sitten isien maksamat elarit ovat niin pienet ettei niistä tosiaan voi alentaa. Tulojen noustessa on varaa ostaa lapselle parempaa ja joskus voi jopa hankkia itsellekin jotain.

vanhemmat kirjoitti:

ovat elatusvelvollisia. Ei vain se, joka maksaa elatusmaksuja. Kumma kyllä, tällä palstalla ei pahemmin näe kirjoitettavan: "Tuloni nousivat joten teimme uuden sopimuksen jossa elatusmaksut vähenivät."

että tuloni nousivat ja teimme uuden elatussopimuksen, jossa elatusmaksu lisääntyi! Miksi elatusvelvolliset ovat niin katkeria maksaessaan määrätyn summan lapsistaan. Lähivanhemmalla ei ole mitään määrättyä summaa. Kaikki menee. Miksi ei etävanhemmalla kaikki mene perheeseen? EIkös se olisi tasa-arvoa? Jos jotain ruvetaan tasaamaan niin etävanhemman osuuden muuttamista edes piirunverran lähivanhemman osuutta vastaavaksi.

voi elatusta kirjoitti:

että tuloni nousivat ja teimme uuden elatussopimuksen, jossa elatusmaksu lisääntyi! Miksi elatusvelvolliset ovat niin katkeria maksaessaan määrätyn summan lapsistaan. Lähivanhemmalla ei ole mitään määrättyä summaa. Kaikki menee. Miksi ei etävanhemmalla kaikki mene perheeseen? EIkös se olisi tasa-arvoa? Jos jotain ruvetaan tasaamaan niin etävanhemman osuuden muuttamista edes piirunverran lähivanhemman osuutta vastaavaksi.

täytyisi päästä elämässään eteenpäin. Saada jopa oma elämä?

Ja saada jopa asunto, jossa hoitaa tapaamisensa lastensa kanssa. Ehkä etävanhemman rahat menevätkin siihen?

Naiset ovat hakemassa useimmiten avioeroja, miettimättä sitä, että molemmilla osapuolilla taatusti elintaso laskee, yksistään kahden asunnun takia!

etävanhemmankin kirjoitti:

täytyisi päästä elämässään eteenpäin. Saada jopa oma elämä?

Ja saada jopa asunto, jossa hoitaa tapaamisensa lastensa kanssa. Ehkä etävanhemman rahat menevätkin siihen?

Naiset ovat hakemassa useimmiten avioeroja, miettimättä sitä, että molemmilla osapuolilla taatusti elintaso laskee, yksistään kahden asunnun takia!

minulla ainakin on vain yksi asunto. Exän asunto ei kuulu minulle eikä sen puoleen kiinnosta pätkääkään. Elintaso nousi meidän perheessä kun yksi suu häipyi tyhjentämästä jääkaappia, vaatimasta uusia vaatteita ja Hesarin tilausta. Exä käyttää rahat itseensä ja pihtaa niin että on saanut teini-ikäiset lapsensa inhoamaan itseään ja nauramaan saituudelleen. Meidän perhe olisi ajautunut vararikkoon jos isukkia ei olisi saatu ulos talosta. Niin, että ihan kaikkiin ei pidä yleistää eron tuomaa elintason laskua.

skldjaslkfjklsdl kirjoitti:

minulla ainakin on vain yksi asunto. Exän asunto ei kuulu minulle eikä sen puoleen kiinnosta pätkääkään. Elintaso nousi meidän perheessä kun yksi suu häipyi tyhjentämästä jääkaappia, vaatimasta uusia vaatteita ja Hesarin tilausta. Exä käyttää rahat itseensä ja pihtaa niin että on saanut teini-ikäiset lapsensa inhoamaan itseään ja nauramaan saituudelleen. Meidän perhe olisi ajautunut vararikkoon jos isukkia ei olisi saatu ulos talosta. Niin, että ihan kaikkiin ei pidä yleistää eron tuomaa elintason laskua.

tämän kaikkiin etävanhempiin?

skldjaslkfjklsdl kirjoitti:

minulla ainakin on vain yksi asunto. Exän asunto ei kuulu minulle eikä sen puoleen kiinnosta pätkääkään. Elintaso nousi meidän perheessä kun yksi suu häipyi tyhjentämästä jääkaappia, vaatimasta uusia vaatteita ja Hesarin tilausta. Exä käyttää rahat itseensä ja pihtaa niin että on saanut teini-ikäiset lapsensa inhoamaan itseään ja nauramaan saituudelleen. Meidän perhe olisi ajautunut vararikkoon jos isukkia ei olisi saatu ulos talosta. Niin, että ihan kaikkiin ei pidä yleistää eron tuomaa elintason laskua.

tämän kaikkiin etävanhempiin?

etävanhemmankin kirjoitti:

täytyisi päästä elämässään eteenpäin. Saada jopa oma elämä?

Ja saada jopa asunto, jossa hoitaa tapaamisensa lastensa kanssa. Ehkä etävanhemman rahat menevätkin siihen?

Naiset ovat hakemassa useimmiten avioeroja, miettimättä sitä, että molemmilla osapuolilla taatusti elintaso laskee, yksistään kahden asunnun takia!

päästä elämässä eteenpäin? Miten ihmeessä voit perustella etävanhemman vähäistä osallistumista lapsen elatukseen sillä, että hänen on päästävä elämässä eteenpäin? EI kai se ole exän asia sitä kustantaa maksamalla leijonan osa lapsen elatuksesta? Eikä asuntoa tarvita tapaamisiin, eikä ole exän asia kustantaa tapaamispaikkoja. Pääasiassa asuntoa tarvitaan asumiseen ja se ei ole exän asia sekään. Joutuuhan lähivahempikin hoitamaan kaikki samaiset hankinnat ja vielä lapsille siinä ohessa, vaikka joutuukin maksamaan suurimman osan kaikesta. Miten ihmeessä hänen vastuulleen kuuluisi vielä exän elintasosta huolehtiminen. Aika paksua! Ei se oma elämä ole sitä, että ex suostuu siihen " ettei sun tartte nyt osallistua elatukseen kun sun pitää saada asias kuntoon". Oma elämä on sitä, että tekee jotain itse ja hankkii itse asunnon ja itse kustantaa myös sen oman elämän. Kaiken se lisäksi vielä osallistuu tasapuolisesti lastensa elatukseen. Tasapuolisuuttahan täällä perään kuulutetaan. Mitä jos etävanhemmat sitten aloittaisitte se maksamalla elatusmaksuja todellisten kustannusten mukaan.

dkjaslkdfjskld kirjoitti:

päästä elämässä eteenpäin? Miten ihmeessä voit perustella etävanhemman vähäistä osallistumista lapsen elatukseen sillä, että hänen on päästävä elämässä eteenpäin? EI kai se ole exän asia sitä kustantaa maksamalla leijonan osa lapsen elatuksesta? Eikä asuntoa tarvita tapaamisiin, eikä ole exän asia kustantaa tapaamispaikkoja. Pääasiassa asuntoa tarvitaan asumiseen ja se ei ole exän asia sekään. Joutuuhan lähivahempikin hoitamaan kaikki samaiset hankinnat ja vielä lapsille siinä ohessa, vaikka joutuukin maksamaan suurimman osan kaikesta. Miten ihmeessä hänen vastuulleen kuuluisi vielä exän elintasosta huolehtiminen. Aika paksua! Ei se oma elämä ole sitä, että ex suostuu siihen " ettei sun tartte nyt osallistua elatukseen kun sun pitää saada asias kuntoon". Oma elämä on sitä, että tekee jotain itse ja hankkii itse asunnon ja itse kustantaa myös sen oman elämän. Kaiken se lisäksi vielä osallistuu tasapuolisesti lastensa elatukseen. Tasapuolisuuttahan täällä perään kuulutetaan. Mitä jos etävanhemmat sitten aloittaisitte se maksamalla elatusmaksuja todellisten kustannusten mukaan.

elatuskykynsä mukaan. Kuitenkin etävanhemmalle täytyy antaa mahdollisuus päästä elämässään eteenpäin. Jos näin ei tapahdu, itkee lähivanhempi pian siitä, etteivät tapaamiset tapahdu sopimuksen mukaan.

Etävanhemman ei myöskään tarvitse maksaa ex-puolisonsa elämää. Molempien erovanhempien pitää ymmäörtää se pieni seikka, että eron myötä elintaso varmasti laskee molemmilta osapuolilta.

maksavat kirjoitti:

elatuskykynsä mukaan. Kuitenkin etävanhemmalle täytyy antaa mahdollisuus päästä elämässään eteenpäin. Jos näin ei tapahdu, itkee lähivanhempi pian siitä, etteivät tapaamiset tapahdu sopimuksen mukaan.

Etävanhemman ei myöskään tarvitse maksaa ex-puolisonsa elämää. Molempien erovanhempien pitää ymmäörtää se pieni seikka, että eron myötä elintaso varmasti laskee molemmilta osapuolilta.

älä höpötä. Jos väität, ettei exän tarvitse kustantaa toisen elämää, miksi lähivanhemman pitäisi huomioida elatusta sovittaessa etävanhemman elämä. Vähän ristiriitaista. Ei exän tarvitse toisensa elämää maksaa ei edes etävanhempi voi vedota siihen, ettei hän osallistu elatukseen kuin minimaalisella summalla koska hänen on saatava mahdollisuus omaan elämään. Se ei ole exän asia, sorry vaan. Elatus oikeiden kulujen mukaan tasan ja kumpikin hoitaa oman elämänsä. Myös se itsesääliin luiskahtava etä joutuu tarttumaan asioihin ja hoitamaan ne ihan itse ilman mitään helpotuksia velvollisuuksistaan. Elä siis omaa elämää eläkä odota exän tekevän sitä puolestasi.

maksavat kirjoitti:

elatuskykynsä mukaan. Kuitenkin etävanhemmalle täytyy antaa mahdollisuus päästä elämässään eteenpäin. Jos näin ei tapahdu, itkee lähivanhempi pian siitä, etteivät tapaamiset tapahdu sopimuksen mukaan.

Etävanhemman ei myöskään tarvitse maksaa ex-puolisonsa elämää. Molempien erovanhempien pitää ymmäörtää se pieni seikka, että eron myötä elintaso varmasti laskee molemmilta osapuolilta.

tämä on kuin suoraan "pelastakaa isät ry:n" mainoksesta. Mitä ihmettä se lähille kuuluu miten etä elämänsä järjestää. Eiköhän siinä ole ihan tarpeeksi että hoitelee oman ja lastensa elämän. On tainneet nykysossut saada sanomansa iskostettua isien päähän kun oikein ääneen kehtaavat perustella vähäisiä elareita sillä että pitää päästä elämässä eteenpäin. HUH HUH!On tainnut mennä isän ja lapsen etu pahasti sekaisin. Lapselta pois ja etän elintasoa parantamaan. Tosi itsekästä ja karmaisevaa, että tällaista voidaan sanoa ihan ääneen ja vielä kuvitella, että niin sen kuuluu olla. Hävetkää etävanhemmat jos ajattelette noin!

;;;)))) kirjoitti:

älä höpötä. Jos väität, ettei exän tarvitse kustantaa toisen elämää, miksi lähivanhemman pitäisi huomioida elatusta sovittaessa etävanhemman elämä. Vähän ristiriitaista. Ei exän tarvitse toisensa elämää maksaa ei edes etävanhempi voi vedota siihen, ettei hän osallistu elatukseen kuin minimaalisella summalla koska hänen on saatava mahdollisuus omaan elämään. Se ei ole exän asia, sorry vaan. Elatus oikeiden kulujen mukaan tasan ja kumpikin hoitaa oman elämänsä. Myös se itsesääliin luiskahtava etä joutuu tarttumaan asioihin ja hoitamaan ne ihan itse ilman mitään helpotuksia velvollisuuksistaan. Elä siis omaa elämää eläkä odota exän tekevän sitä puolestasi.

Etävanhemman pitää osallistua osallaan lapsen/lasten elatukseen. Tämä selvä.

Mutta vain elatuksen aiheuttamiin kuluihin, ei exän elatukseen.

Useimmat avioerot ovat naisten hakemia, silloin pitäisi OIKEASTI myös hyväksyä se, että elintaso laskee molemmissa päissä, jo yksistään kahden asunnon takia. Miksi tämä on niin vaikea ymmärtää?

maksavat kirjoitti:

elatuskykynsä mukaan. Kuitenkin etävanhemmalle täytyy antaa mahdollisuus päästä elämässään eteenpäin. Jos näin ei tapahdu, itkee lähivanhempi pian siitä, etteivät tapaamiset tapahdu sopimuksen mukaan.

Etävanhemman ei myöskään tarvitse maksaa ex-puolisonsa elämää. Molempien erovanhempien pitää ymmäörtää se pieni seikka, että eron myötä elintaso varmasti laskee molemmilta osapuolilta.

meillä kävi sellainen juttu, että sossu pyysi vuosia eron jälkeen minua osallistumaan exäni talouden parantamiseen ja auttamaan hänen elintasonsa ja elämänlaatunsa kohentamisessa. Sossu perusteli pyyntöää kierrellen ja kaarrellen ja lopulta piirsi kuvan ja itseensä tyytyväisenä keksi aasinsillan lapsen etuun. Kas, kun isän elämänlaatu on hyvä ja talous vakaa se heijastuu lapsiin välillisesti siten että isä on paremmalla tuulella tapaamisilla... joopa joo. Tämä on nyt tämän hetken lauluja tämä isän tukeminen las´psen edun nimissä. Se ei osu eikä uppoa. Ei ole exän asia enää hoidella mieltä eikä kukkaroa kuntoon. Arvaa vaan osallistuinko sossun ristiretkeen miehen pelastamiseksi? Sai tehdä sen ihan itsekseen jos ja kun siitä kerran palkankin saa.

hävetkää, hyi! kirjoitti:

tämä on kuin suoraan "pelastakaa isät ry:n" mainoksesta. Mitä ihmettä se lähille kuuluu miten etä elämänsä järjestää. Eiköhän siinä ole ihan tarpeeksi että hoitelee oman ja lastensa elämän. On tainneet nykysossut saada sanomansa iskostettua isien päähän kun oikein ääneen kehtaavat perustella vähäisiä elareita sillä että pitää päästä elämässä eteenpäin. HUH HUH!On tainnut mennä isän ja lapsen etu pahasti sekaisin. Lapselta pois ja etän elintasoa parantamaan. Tosi itsekästä ja karmaisevaa, että tällaista voidaan sanoa ihan ääneen ja vielä kuvitella, että niin sen kuuluu olla. Hävetkää etävanhemmat jos ajattelette noin!

olla elämää?

Elatusmaksut määrätään/sovitaan nykyisin elatuskyvyn ja elatustarpeen mukaan. Miksi itkeä siitä, etteivät ole sen isompia? Mielestäni riittäviä.

Itse saanut kunnalta elatustukea neljä vuotta. Mielestäni riittää.

teksti! kirjoitti:

Etävanhemman pitää osallistua osallaan lapsen/lasten elatukseen. Tämä selvä.

Mutta vain elatuksen aiheuttamiin kuluihin, ei exän elatukseen.

Useimmat avioerot ovat naisten hakemia, silloin pitäisi OIKEASTI myös hyväksyä se, että elintaso laskee molemmissa päissä, jo yksistään kahden asunnon takia. Miksi tämä on niin vaikea ymmärtää?

ei se asiaa muuta. Elintaso ei useinkaan laske molemmissa päissä. Kahdesta asunnosta on turha puhua. Exälle ei kuulu etävanhemman asuntokustannukset millään tavalla.
Olet jumittanut siihen että elarit kustantavat exän elämää. Huomaa että pienet elarit tukevat etävanhempaa, siis lähi kustantaa silloin etän elämää. EIkä se ole tarkoitus. Joten jospa etävanhempikin vastaisi ihan itse omista menoistaan eikä ruikuttaisi elarien maksusta kun kuitenkin maksaa runsaasti alle todellisten menojen. Kai osaat arvata että se on lähivanhempi joka maksaa sen erotuksen;) Palkallaan se lähikin elämäänsä rakentaa vaikka on huollettavana lapsiakin. Kyllä kai siis etäkin pystyy yhden ihmisen elämän saamaan ihan itse raiteilleen. Onko se niin vaikea tajuta. Ota itseäsi niskasta kiinni ja aloita heti huomenna "oma elämä" exäsikin varmaan on aloittanut omansa.

ei saisi kirjoitti:

olla elämää?

Elatusmaksut määrätään/sovitaan nykyisin elatuskyvyn ja elatustarpeen mukaan. Miksi itkeä siitä, etteivät ole sen isompia? Mielestäni riittäviä.

Itse saanut kunnalta elatustukea neljä vuotta. Mielestäni riittää.

etällä elämää. Mutt se ei ole exän asia sitä kustantaa ja antaa elareista alennusta siksi, että etä saisi omaa elämää. Jos niin tekee se on typeryyttä. Antaa nyt toisen vielä eron jälkeen kupata itselleen ansiottomia helpotuksia ja itse kituutella lapsensa kanssa. Ihme filosofeja. Aivan kuin siitä saisi jonkin lisäarvon itselleen että marttyyrina voi kertoa miten "ei vaadi mitään exältä" huh huh. Se on lapselta pois ja siinä kun kumartaa yleisölle pyllistää lapselleen, jonka elintasosta etävanhemman elarit ovat suoraan pois. Jos on liikaa rahaa elarit voi vaikka säästää lapsen tilille.

älyhoi! kirjoitti:

ei se asiaa muuta. Elintaso ei useinkaan laske molemmissa päissä. Kahdesta asunnosta on turha puhua. Exälle ei kuulu etävanhemman asuntokustannukset millään tavalla.
Olet jumittanut siihen että elarit kustantavat exän elämää. Huomaa että pienet elarit tukevat etävanhempaa, siis lähi kustantaa silloin etän elämää. EIkä se ole tarkoitus. Joten jospa etävanhempikin vastaisi ihan itse omista menoistaan eikä ruikuttaisi elarien maksusta kun kuitenkin maksaa runsaasti alle todellisten menojen. Kai osaat arvata että se on lähivanhempi joka maksaa sen erotuksen;) Palkallaan se lähikin elämäänsä rakentaa vaikka on huollettavana lapsiakin. Kyllä kai siis etäkin pystyy yhden ihmisen elämän saamaan ihan itse raiteilleen. Onko se niin vaikea tajuta. Ota itseäsi niskasta kiinni ja aloita heti huomenna "oma elämä" exäsikin varmaan on aloittanut omansa.

Äly hoi! Myöskin etävanhemman täytyy päästä elämässään eteenpäin. Et voi katkeruudessasi maata ikuisesti! Etävanhemman tehtävänä ei ole exän elättäminen, vain lapsen/lasten elättäminen omalta osaltaan.

Sulla on kumma käsitys, että exä elättäisi sinutkin. Älä unta näe.

vielä kerran! kirjoitti:

Äly hoi! Myöskin etävanhemman täytyy päästä elämässään eteenpäin. Et voi katkeruudessasi maata ikuisesti! Etävanhemman tehtävänä ei ole exän elättäminen, vain lapsen/lasten elättäminen omalta osaltaan.

Sulla on kumma käsitys, että exä elättäisi sinutkin. Älä unta näe.

kyse on siitä, ettei exän tarvitse elättää etävanhempaa. Etävanhemman asuminen tai uusi tai oma elämä eivät ole exän asia. Etä menkööt eteenpäin miten tykkää, mutta on turha odottaa, että sen kustannuksia aletaan vähentelemään elareista, joiden maksaminen on edelleenkin etän velvollisuus. Toistelulla et saa perusteltua, että etän elämän kustannukset jotenkin kuuluisivat exälle. Se vaan ei mene niin, sorry! Mene nyt jo elämässä eteen päin;;))

teksti! kirjoitti:

Etävanhemman pitää osallistua osallaan lapsen/lasten elatukseen. Tämä selvä.

Mutta vain elatuksen aiheuttamiin kuluihin, ei exän elatukseen.

Useimmat avioerot ovat naisten hakemia, silloin pitäisi OIKEASTI myös hyväksyä se, että elintaso laskee molemmissa päissä, jo yksistään kahden asunnon takia. Miksi tämä on niin vaikea ymmärtää?

Kirjoitat että "Useimmat avioerot ovat naisten hakemia, silloin pitäisi OIKEASTI myös hyväksyä se, että elintaso laskee molemmissa päissä.." Mitä tekemistä näillä on toistensa kanssa? Miten niin juuri sen takia, että naiset hakevat eroja pitäisi OIKEASTi hyväksyä elintason lasku ja vielä molemmilla osapuolilla? Miten se on mahdollista? Jos isä on suurituloisempi ja hänen ei tarvitse enää elättää vaimoa ja lapsistakin maksaa vain jonkin kuukausittaisen "liittymämaksun" niin miten se isän taloutta heikentää? Nykyään naiset ovat usein koulutettuja ja omavaraisia, miten liittyy sukupuoleen elintason lasku? Kumma näkemys.

;;;;)))) kirjoitti:

kyse on siitä, ettei exän tarvitse elättää etävanhempaa. Etävanhemman asuminen tai uusi tai oma elämä eivät ole exän asia. Etä menkööt eteenpäin miten tykkää, mutta on turha odottaa, että sen kustannuksia aletaan vähentelemään elareista, joiden maksaminen on edelleenkin etän velvollisuus. Toistelulla et saa perusteltua, että etän elämän kustannukset jotenkin kuuluisivat exälle. Se vaan ei mene niin, sorry! Mene nyt jo elämässä eteen päin;;))

elatuskyvyn mukaan. Onko se mielestäsi OK? en tarkoittakkaan mitään muuta!½

no jopas on immeisiä kirjoitti:

etällä elämää. Mutt se ei ole exän asia sitä kustantaa ja antaa elareista alennusta siksi, että etä saisi omaa elämää. Jos niin tekee se on typeryyttä. Antaa nyt toisen vielä eron jälkeen kupata itselleen ansiottomia helpotuksia ja itse kituutella lapsensa kanssa. Ihme filosofeja. Aivan kuin siitä saisi jonkin lisäarvon itselleen että marttyyrina voi kertoa miten "ei vaadi mitään exältä" huh huh. Se on lapselta pois ja siinä kun kumartaa yleisölle pyllistää lapselleen, jonka elintasosta etävanhemman elarit ovat suoraan pois. Jos on liikaa rahaa elarit voi vaikka säästää lapsen tilille.

kuuluu maksaa osuutensa lapsen/lapsien elatuksesta, mutta ei sen yli mitään. Exän elatus ei kuulu etälle.

määrätään kirjoitti:

elatuskyvyn mukaan. Onko se mielestäsi OK? en tarkoittakkaan mitään muuta!½

etävanhemman elatuskyvyn mukaan. Lähivanhempi sijoittaa perheeseen kaiken minkä ansaitsee. Siinä ei ole mitään elatuskykyrajoja... mutta tokihan on otettava huomioon elatuskyky kiinteitä maksuja määrättäessä ettei vahingossa tule sellaisia elareita joihin tarvitaan moninkertainen palkka;;))

Pelle Peloton kirjoitti:

kuuluu maksaa osuutensa lapsen/lapsien elatuksesta, mutta ei sen yli mitään. Exän elatus ei kuulu etälle.

ei kuulu exälle. Siitä oli kyse. Exän ei tarvitse antaa minkäänlaisia helpotuksia tai yleensä huomioida etän elämiseen meneviä kustannuksia. Ne etä hoitakoot ihan itse inisemättä!

;;;;)))) kirjoitti:

ei kuulu exälle. Siitä oli kyse. Exän ei tarvitse antaa minkäänlaisia helpotuksia tai yleensä huomioida etän elämiseen meneviä kustannuksia. Ne etä hoitakoot ihan itse inisemättä!

iniseekään. Taitaa olla niin että lähiäiti inisee kaikesta.

etä niistä kirjoitti:

iniseekään. Taitaa olla niin että lähiäiti inisee kaikesta.

jospa etä vain maksaa määrätyt elarinsa ja elää omaa elämää. Prheestä ulosheitettynä varmaan tulee katkeran suloisia harhoja siitä miten ex itkee ja katuu nyt oloaan, mutta ikvä kyllä se ei mene niin. Kun ukko on saatu ulos on asiat mallillaan. Harva etä on sellainen, että kannattaa inistä mitään. Ei kannata edes muistaa sellaisen olemassaoloa.;;))

;;;;)))) kirjoitti:

jospa etä vain maksaa määrätyt elarinsa ja elää omaa elämää. Prheestä ulosheitettynä varmaan tulee katkeran suloisia harhoja siitä miten ex itkee ja katuu nyt oloaan, mutta ikvä kyllä se ei mene niin. Kun ukko on saatu ulos on asiat mallillaan. Harva etä on sellainen, että kannattaa inistä mitään. Ei kannata edes muistaa sellaisen olemassaoloa.;;))

kelpaavat, indeksikorotuksella tietenkin?

kuitekin kirjoitti:

kelpaavat, indeksikorotuksella tietenkin?

tietenkin kelpaavat. Vai oletko keksinyt miten etävanhempi voisi lapsen edun nimissä käyttää nekin rahat itseensä?

samalle vaan uudelle "perheelle"

elintaso siis ei suinkaan laske suurkuluttajan lennettyä kotipeästä. Elämä asettuu.... se oli hauska kohta kun mainitsit sen tilipussin, jota mies ei enää tuo kotiin:::)))))))) Eiköhän se ole niin, että nykyään naisten ollessa perheen suurempi tuloisia ja koulutettuja miesten pikkuiset tulot hanttihommista jäävät vaille huomiota. Harvoin mies osallistuu perheen elatukseen, vaikka kulutus tuntuu luonnistuvan oikein sutjakkaasti. Huomaa, että elämme 2000-lukua emme enää 1950-lukua, jolloin asiat saattoivat kyllä olla enemmän mainitsemallasi tavalla.

muttei enää kirjoitti:

samalle vaan uudelle "perheelle"

usein sama homma jatkuu jääkaappi vain vaihtaa osoitetta.

;;;;)))) kirjoitti:

elintaso siis ei suinkaan laske suurkuluttajan lennettyä kotipeästä. Elämä asettuu.... se oli hauska kohta kun mainitsit sen tilipussin, jota mies ei enää tuo kotiin:::)))))))) Eiköhän se ole niin, että nykyään naisten ollessa perheen suurempi tuloisia ja koulutettuja miesten pikkuiset tulot hanttihommista jäävät vaille huomiota. Harvoin mies osallistuu perheen elatukseen, vaikka kulutus tuntuu luonnistuvan oikein sutjakkaasti. Huomaa, että elämme 2000-lukua emme enää 1950-lukua, jolloin asiat saattoivat kyllä olla enemmän mainitsemallasi tavalla.

tähän kokemukseni mukaan.

Olen maksanut yhden omakotitalon 150%. Sepä siitä naisten paremmin tienaamisesta.

voin vastata kirjoitti:

tähän kokemukseni mukaan.

Olen maksanut yhden omakotitalon 150%. Sepä siitä naisten paremmin tienaamisesta.

jotakin. Niin minäkin. Se miesten tienaamisista ja etenkin maksamisista!!