Rakkautta ei ole olemassa

näinäinäinäinäin

rakkaus on vain lisääntymis vietti.
Rakkautta ei ole olemassa.
ei taikaa ei kauneutta. ei rakkautta.

20

1497

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • vai ei?

      Rakkaus on lisääntymisvietti.
      Lisääntymisvietti on olemassa.
      Näin ollen rakkauskin on olemassa.

      • miettimään

        "rakkaus = lisääntymisvietti"

        entä homoseksuaalit? mikäs vetovoima heidät saa "rakastumaan"?

      • ponkku
        miettimään kirjoitti:

        "rakkaus = lisääntymisvietti"

        entä homoseksuaalit? mikäs vetovoima heidät saa "rakastumaan"?

        Touhonhan keksii heti vastauksen, siis jos ei usko rakkauteen eikä paljoa homoista perusta... Eli homot ovat siis luonnon oikkuja. Syntyyhän sitä kaksipaisiä ihmisiäkin..

      • Ritari-90
        ponkku kirjoitti:

        Touhonhan keksii heti vastauksen, siis jos ei usko rakkauteen eikä paljoa homoista perusta... Eli homot ovat siis luonnon oikkuja. Syntyyhän sitä kaksipaisiä ihmisiäkin..

        Tuskin varsinaisesti luonnonoikkuja...

        Eikös vasta ollut se tutkimus, jossa todettiin, että homous periytyy? Kyllä, se on mahdollista. Jos kaksi heteroa (mies ja nainen, yllättäen...) saavat lapsen, ja molemmilta sattuu siihen lapseen tulemaan sama resessiivinen (eli se tarvitaan SEKÄ mieheltä, ETTÄ naiselta) geenin osa, joka aiheuttaa homoutta, silloin lapsesta tulee homoseksuaali. Mies ja nainen taas voivat olla heteroita, jos HE eivät ole saaneet MOLEMMILTA vanhemmiltaan tätä kyseistä geenin osaa.

        Eli homot ovat luonnollisia ihmisiä siinä missä esim. vihersilmäiset tai albiinot.

      • ei vai
        miettimään kirjoitti:

        "rakkaus = lisääntymisvietti"

        entä homoseksuaalit? mikäs vetovoima heidät saa "rakastumaan"?

        >>"rakkaus = lisääntymisvietti"

        entä homoseksuaalit? mikäs vetovoima heidät saa "rakastumaan"?

      • Näsäviisas
        ei vai kirjoitti:

        >>"rakkaus = lisääntymisvietti"

        entä homoseksuaalit? mikäs vetovoima heidät saa "rakastumaan"?

        Jos tarkkoja ollaan Maan vetovoima ei vaikuta pätkän vertaa ihmisten välisiin vetovoimiin, mutta jos tarkoitit Maan vetovoiman saavan ihmisten väliset setovoimat tuntumaan mitättömän heikoilta olet oikeassa.
        Näin asian vierestä.

    • dsadsasda

      niin tai näin annan sen silti tulla ja viedä mukanaan

    • Ritari-90

      Eipäs eipäs eipäs eipäs eipäs eipäs eipäs eipäs eipäs eipäs eipäs eipäs eipäs eipäs eipäs eipäs eipäs eipäs eipäs eipäs eipäs eipäs eipäs eipäs eipäs eipäs eipäs eipäs eipäs eipäs eipäs eipäs eipäs eipäs eipäs ja näinhän tätä voisinkin jatkaa, mutta jätänpä toiseen kertaan...

      "rakkaus on vain lisääntymis vietti."

      "Vain"? Vain?! VAIN!?! Miten niin "vain" lisääntymisvietti? Jos se olisi pelkkä lisääntymisvietti, mitä se ei kyllä taida olla, sehän...

      1. Saisi ihmiskunnan pysymään koossa.
      2. Saisi ihmiset pitämään hauskaa.
      3. Saisi ihmiset kärsimään.
      4. Ylläpitäisi elämää.

      Yritähän keksiä tärkeämpiä asioita...


      Mutta rakkaushan on muutakin. Rakkaus saa vanhemmat huolehtimaan lapsestaan ja puolisostaan VIELÄ LISÄÄNTYMISEN JÄLKEENKIN. Ja onhan sitä sitten ns. ystävyysrakkauttakin syvissä ystävyyssuhteissa, joka ei siis ole sama asia kuin homoseksuaalisuus, vaikka moni varmasti sitä haluaisi väittääkin.

      Anteeksi, romutin teoriasi, jota olit varmasti hionut vähintäänkin koko elämäsi, mutta ei voi mitään...

      • .......

        Noi selittyy sillä, että ihminen on laumaeläin. Ihminen haluaa myös pitää
        huolta lapsistaan, koska se takaa paremmin suvun jatkumisen edelleen.

      • ......
        ....... kirjoitti:

        Noi selittyy sillä, että ihminen on laumaeläin. Ihminen haluaa myös pitää
        huolta lapsistaan, koska se takaa paremmin suvun jatkumisen edelleen.

        Viestisi lukemisesta kesti puoli minuuttia kun jo painoin lähetä viesti -painiketta. :)
        Vaikka Suomi24 jälleen reistailee... (prkl)

      • Ritari-90
        ....... kirjoitti:

        Noi selittyy sillä, että ihminen on laumaeläin. Ihminen haluaa myös pitää
        huolta lapsistaan, koska se takaa paremmin suvun jatkumisen edelleen.

        "Noi selittyy sillä, että ihminen on laumaeläin. Ihminen haluaa myös pitää
        huolta lapsistaan, koska se takaa paremmin suvun jatkumisen edelleen"

        Sitähän se rakkaus juuri on! Biologis-psykologinen tunne, joka johtaa noihin seikkoihin.

        Vähentääkö se jotenkin rakkauden arvoa?

      • .......
        Ritari-90 kirjoitti:

        "Noi selittyy sillä, että ihminen on laumaeläin. Ihminen haluaa myös pitää
        huolta lapsistaan, koska se takaa paremmin suvun jatkumisen edelleen"

        Sitähän se rakkaus juuri on! Biologis-psykologinen tunne, joka johtaa noihin seikkoihin.

        Vähentääkö se jotenkin rakkauden arvoa?

        Mielestäni kaikki tää höpinä on vaan menny liian taianomaiseksi.
        Se on vaan hyvä, että kaikki se roska on pakattu yhteen sanaan.
        Rakkaus -sana siis yksinkertaistaa asioita.

    • pessimisti.

      TUO ON TOTTA!KIITOS!:)

    • PikkuNäätä

      "Rakkautta ei ole olemassa.
      ei taikaa ei kauneutta."

      Mitä sitten on olemassa? On totta, ettei rakkaus ole mikään esine, jota voi hakata kirveellä. Kuitenkin on jokseenkin mieletöntä sanoa, ettei tunteita ole olemassa. Itseasiassa ne ovat jopa varmemmin olemassa kuin esineet.

      Esine voi olla aistiharha, mutta omien tunteidesi olemassaolosta ei voi erehtyä. Se on varmaa tietoa.

    • marjuli-94

      mistä sä noin päättelet? rakkautta on olemassa ja paljon ..kannattais kyllä se tajuta...

    • HITTOLAINEN

      KYLLÄ TÄSSÄ OIS IHANAA ITSEKKIN RAKASTUA..SEURUSTELLA JA MENNÄ KIHLOIHIN JA KUKA TIES NAIMISIINKIN...JA OMISTAA 3 KOIRAAKIN SIINÄ SIVUSSA.

      • MMMS

        OLISI UPEAA SEURUSTELLA.RAKASTUA JA MENNÄ NAIMISIINKIN SAAKKA..JA SITTEN ENNEN KAIKKEA OLLA SELLAINEN MIES JOKA KOHTELISI KUMPPANIAAN AIDOSTI JA TYYLILLÄ JA SELLAINEN MIES JOKA TODELLA RAKASTAISI TÄTÄ JA SELLAINEN MIES ITSE ASIASSA JOKA KUN TULISI TÖISTÄ KOKKAILISI JA KOHTELISI NAISTAAN KUIN MITÄ...

    • Merrynen

      Uskokaa nyt idiootit. Rakkautta ei ole koskaan ollutkaan, eikä tule koskaan olemaankaan. Se on vain ihmisen luoma illuusio. On olemassa vietti lisääntyä ja hoivata ei muuta. Näiden kahden yhdistelmää joku saattaa nimittää rakkaudeksi, mutta sitä romanttista ihannointua mediassa ja naistenlehdissä toitotettua rakkautta ei ole olemassakaan.

      Mutta jos teidät tekee onnelliseksi tähän illuusioon uskominen, antaa mennä vaan.

      • justjuuu

        Määrittele ensinnäkin rakkaus, ja selitä sitten miten se on illuusio.

        Ja mitä järkeä oli vastata 6 vuotta vanhaan ketjuun?

    • oigpigkpklg

      alottaja o aika tietäämätön sekä kokematon jne.....

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Persujen kannatusromahdus ilahduttaa

      Siin' ei hyvä häviä. Luotto parempaan tulevasuuteen alkaa taas palautua.
      Maailman menoa
      164
      4602

    2. Avopuoliso, mies-/naisystävä vai mikä?

      Kävin eilen irl keskustelun, joka jätti minut pohtimaan seuraavaa ... millä nimityksellä kutsua henkilöä, jonka kanssa o
      Ikävä
      197
      3302

    3. Pitkän päivän ilta

      Tarina elämättömästä miehestä, jonka elämän täytti velvollisuudentunto. Pikkutarkka, huolellinen, hyvällä katsottu, miel
      Ikävä
      156
      2902

    4. Huvittava ilmiö: Vasemmistolaiset uskoo sokeasti SDP:n parantavan heidän

      elämäänsä, jos demarit johtaa seuraavaa hallitusta (Kyse on siis palstan vasemmistolaisista) Totuus on toinen, nimittäi
      Maailman menoa
      113
      2881

    5. Riikka ohoi! Saksa alensi bensaveroa, missä euron bensa?

      Perussuomalaisten yksi vaalilupauksista oli euron bensiini suomalaisille autoilijoille. Ei ole näkynyt. Jopa vasemmis
      Maailman menoa
      39
      2820

    6. Tulipalo rivitalossa, tuhoutuu täysin

      Kainuun pelastuslaitos sai hieman puolenyön jälkeen maanantaina ilmoituksen rivitalon huoneistossa syttyneestä tulipalos
      Puolanka
      45
      2175

    7. Miksi Kuhmolaiset on niin nyrpeä ilmeisiä?

      Miksi suurin osa (ei onneksi kaikki) on niin typääntyneen näkösiä elämäänsä? Tuijotetaan toisia pahansuopaisesti ja kat
      Kuhmo
      13
      2097

    8. Totuus sattui demareihin, vaativat asiallisen jutun poistoon

      ja oli vielä suosittu, mutta kun demarit tarpeeksi valittivat, niin poistettiin. Raukkamaista toimintaa. Eli siis juttu
      Maailman menoa
      55
      2015

    9. En selvinnyt ilman naarmuja

      Vaikka ehkä kuvittelin sen olevan ilmoitusluonteinen asia, jonka jälkeen kaikki palaa entiselleen ja ilma puhdistuu. Naa
      Ikävä
      13
      1915

    10. Kyllä, maata ei halua puolustaa nimenomaan punavihreän puolen edustajat

      "Esimerkiksi maanpuolustushenki on keskimääräistä alempana naisten, arvoliberaalien, heikossa taloustilanteessa olevien
      Maailman menoa
      60
      1441
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt