Lancian myynti alkaa Suomessa!!

Jatkuvastihan tuolta jotain lippusta ja lappusta posti kantaa kotiin. Olis tarjolla ties mitä viinipulloa kun kävis koeajamassa autoa.

Hyviä saunan uunin sytykkeitä ovat.

jaa kirjoitti:

Jatkuvastihan tuolta jotain lippusta ja lappusta posti kantaa kotiin. Olis tarjolla ties mitä viinipulloa kun kävis koeajamassa autoa.

Hyviä saunan uunin sytykkeitä ovat.

sytyke, kuin kiillotettu paperi.

Muuten sen mainosjätteen saa helposti pois ilmoittamalla AKE:een markkinointikiellon.

Cromahan oli se auto jonka jälkeen Veho heitti lopullisesti hanskat tiskiin. Legendan mukaan ensimmäisten Cromien päädyttyä asiakkaille ja takaisin huoltoon, Veho enemmän tai vähemmän purki ja kokosi uudestaan kaikki Cromat tehtaan jäljiltä ennekuin uskalsi luovuttaa niitä asiakkaille.

Hiivatin siirryttyä pian tämän jälkeen konelalle eli teltta-auton edeltäjälle, vitsailtiinkin yleisesti että tällä firmalla on vuosikymmenien kokemus siitä että autot pitää rakentaa tehtaan jäljiltä uudestaan jotta niillä uskaltaa ajaa.

Veho teki viisaasti luopuessaan Fiatista. Samaan on päätynyt Deltakin, kun onnekseen älysi tuoda hiivatin rinnalle Kian.

Fiatin myyntiä pitää pinnalla pakettiautot, joiden ansiosta merkki ei ole tyystin kadonnut Suomesta.

Mites uuden Grande Punton markkinointi makaa?

Entäpä Pandan? Onko joku nähnyt uutta Cromaa?

Fiat putoaa kirjoitti:

Veho teki viisaasti luopuessaan Fiatista. Samaan on päätynyt Deltakin, kun onnekseen älysi tuoda hiivatin rinnalle Kian.

Fiatin myyntiä pitää pinnalla pakettiautot, joiden ansiosta merkki ei ole tyystin kadonnut Suomesta.

Mites uuden Grande Punton markkinointi makaa?

Entäpä Pandan? Onko joku nähnyt uutta Cromaa?

Pienet ja vieläkin ahtaat Puntot hinnoiteltiin heti kättelyssä ylihintaisiksi. Cromaa harkinneet ovat usein päätyneet Kiaan jonka saa samasta osoitteesta ja valinta voi olla mielenkiintoinenkin esim. joko upeampi ja tilavampi Magentis tai sitten rahaa paljon säästöön ja 7 vuoden takuulla Ceed! Edellinen Croma oli aika surkea ja ei tämä uusikaan ole oikein vakuuttanut myynti lienee aika pientä.

Ylihintaisia kirjoitti:

Pienet ja vieläkin ahtaat Puntot hinnoiteltiin heti kättelyssä ylihintaisiksi. Cromaa harkinneet ovat usein päätyneet Kiaan jonka saa samasta osoitteesta ja valinta voi olla mielenkiintoinenkin esim. joko upeampi ja tilavampi Magentis tai sitten rahaa paljon säästöön ja 7 vuoden takuulla Ceed! Edellinen Croma oli aika surkea ja ei tämä uusikaan ole oikein vakuuttanut myynti lienee aika pientä.

Älä mittään höpötä, entinen Croma oli huippuauto!
Tuulilasissakin haastateltiin uuden Croman omistajaa, jolla oli ollut vanha malli aikanaan (mm. Volvo 940 myös) ja tykkäsi kovasti myös edellisestä mallista. Tätä nykyistä edellinen auto hänellä oli Magentis, eikä pitänyt siitä. Autobildkin mainitsi uuden Croman koeajon yhteydessä edellisen Croman hienot ominaisuudet. Taitaa vaan kismittää sua kun se oli monen vertailutestin kärjessä aikanaan. Voitti mm. mersut, audit, volvot jne. Laatu oli OK! Itsekin ajattelin kun ostin vanhan Croman että on hienot ominaisuudet, mutta mitenkähän kestää. No, hyvin kesti ja parempilaatuisempi oli kuin edellinen japsi.

ootko omistanut? kirjoitti:

Älä mittään höpötä, entinen Croma oli huippuauto!
Tuulilasissakin haastateltiin uuden Croman omistajaa, jolla oli ollut vanha malli aikanaan (mm. Volvo 940 myös) ja tykkäsi kovasti myös edellisestä mallista. Tätä nykyistä edellinen auto hänellä oli Magentis, eikä pitänyt siitä. Autobildkin mainitsi uuden Croman koeajon yhteydessä edellisen Croman hienot ominaisuudet. Taitaa vaan kismittää sua kun se oli monen vertailutestin kärjessä aikanaan. Voitti mm. mersut, audit, volvot jne. Laatu oli OK! Itsekin ajattelin kun ostin vanhan Croman että on hienot ominaisuudet, mutta mitenkähän kestää. No, hyvin kesti ja parempilaatuisempi oli kuin edellinen japsi.

Markkinat kyllä kertoi tuon edellisen croman laadun ja hyvyyden. Tuskin monellakaan autolla hinta ja arvo putosi niin nopeasti kuin noilla vanhoilla Cromilla. Sehän oli Saabista jäljitelty sukulaispainos mutta Fiatti ja italialainen työn laatu tuhri auton.

Eipä teillä tänä päivänä juurikaan enään näy noita vanhoja Cromia, eli kestäviä ne ei todellakaan olleet, ruostepesiä kylläkin, romuttamoilla voi käydä tätäkin tosiasiaa todistamassa.

Arvon alennus kirjoitti:

Markkinat kyllä kertoi tuon edellisen croman laadun ja hyvyyden. Tuskin monellakaan autolla hinta ja arvo putosi niin nopeasti kuin noilla vanhoilla Cromilla. Sehän oli Saabista jäljitelty sukulaispainos mutta Fiatti ja italialainen työn laatu tuhri auton.

Eipä teillä tänä päivänä juurikaan enään näy noita vanhoja Cromia, eli kestäviä ne ei todellakaan olleet, ruostepesiä kylläkin, romuttamoilla voi käydä tätäkin tosiasiaa todistamassa.

Fiatilla oli tuolloin monta maahantuojaa, joka vaikutti arvonsäilymiseen. Siitä huolimatta arvo säilyi jopa paremmin kuin monilla saksalaisilla (ainakin perus cht-malli, joka oli uutena kymmeniätuhansia markkoja mersua halvempi). No, turbo-mallit pudotti hintaa kyllä rutkasti, maksoihan ne yli 200 000 mk. Tarjosi ne myös enemmän ajonautintoa kuin perus volvot, mersut ja vastaavat. Olen nähnyt hiljattain kolme Cromaa liikenteessä, on varmaankin Suomen myyntimääriin nähden suhteessa jopa enemmän liikenteessä kuin Audeja. Tuttavillani on ollut muutama 80-luvun Audi 100:n ja ne vasta vikapesiä olivat, eikä läheskään niin makeita ajaa kuin Cromat. Vanha ja uusi Croma on huippuja!!! Kirjoitelkoot tänne tietämättömät mitä tahansa. Suomen lisäksi esim. Mobile.de löytyy runsaasti myynnissä olevia alkuperäistä Cromaa.
PS. Tiesitkö että ns. Tipo 4 -projektin autot siis: Alfa 164, Fiat Croma, Lancia Thema ja Saab 9000 ovat kaikki erinomaisia autoja. Lue TM 1/88. Muistelen että siinä sanottiin niin että vaikka autoissa on yhteinen pohjalevy, niin Alfassa on erilainen eturipustus, mutta samantyyppinen taka-akselisto kuin Fiatissa ja Lanciassa (jotka ovat lähes identtisiä tekniikaltaan). Saabissa oli jäykkä taka-akseli (ihan hyvä ajolleen muttei italiaanojen veroinen). Saabissa oli täysin oma moottori. Saab antoi lämmityslaiteoppia italialaisille KUN TAAS ITALIALAISET ANTOIVAT OPPIA SAABILLE ASFALTTIAJO-OMINAISUUKSISSA!!!

ootko omistanut? kirjoitti:

Fiatilla oli tuolloin monta maahantuojaa, joka vaikutti arvonsäilymiseen. Siitä huolimatta arvo säilyi jopa paremmin kuin monilla saksalaisilla (ainakin perus cht-malli, joka oli uutena kymmeniätuhansia markkoja mersua halvempi). No, turbo-mallit pudotti hintaa kyllä rutkasti, maksoihan ne yli 200 000 mk. Tarjosi ne myös enemmän ajonautintoa kuin perus volvot, mersut ja vastaavat. Olen nähnyt hiljattain kolme Cromaa liikenteessä, on varmaankin Suomen myyntimääriin nähden suhteessa jopa enemmän liikenteessä kuin Audeja. Tuttavillani on ollut muutama 80-luvun Audi 100:n ja ne vasta vikapesiä olivat, eikä läheskään niin makeita ajaa kuin Cromat. Vanha ja uusi Croma on huippuja!!! Kirjoitelkoot tänne tietämättömät mitä tahansa. Suomen lisäksi esim. Mobile.de löytyy runsaasti myynnissä olevia alkuperäistä Cromaa.
PS. Tiesitkö että ns. Tipo 4 -projektin autot siis: Alfa 164, Fiat Croma, Lancia Thema ja Saab 9000 ovat kaikki erinomaisia autoja. Lue TM 1/88. Muistelen että siinä sanottiin niin että vaikka autoissa on yhteinen pohjalevy, niin Alfassa on erilainen eturipustus, mutta samantyyppinen taka-akselisto kuin Fiatissa ja Lanciassa (jotka ovat lähes identtisiä tekniikaltaan). Saabissa oli jäykkä taka-akseli (ihan hyvä ajolleen muttei italiaanojen veroinen). Saabissa oli täysin oma moottori. Saab antoi lämmityslaiteoppia italialaisille KUN TAAS ITALIALAISET ANTOIVAT OPPIA SAABILLE ASFALTTIAJO-OMINAISUUKSISSA!!!

Jäi mainitsematta että Fiatin, Lancian ja Saabin oli muotoillut italialainen Giugiaro kun taas Alfan muotoilusta vastasi Pininfarina. Alfa poikkesikin ulkonäöltään muista, kun taas Fiat, Lancia ja Saab ovat korin keskiosaltaan (mm. ovet) samannäköisiä.

ootko omistanut? kirjoitti:

Fiatilla oli tuolloin monta maahantuojaa, joka vaikutti arvonsäilymiseen. Siitä huolimatta arvo säilyi jopa paremmin kuin monilla saksalaisilla (ainakin perus cht-malli, joka oli uutena kymmeniätuhansia markkoja mersua halvempi). No, turbo-mallit pudotti hintaa kyllä rutkasti, maksoihan ne yli 200 000 mk. Tarjosi ne myös enemmän ajonautintoa kuin perus volvot, mersut ja vastaavat. Olen nähnyt hiljattain kolme Cromaa liikenteessä, on varmaankin Suomen myyntimääriin nähden suhteessa jopa enemmän liikenteessä kuin Audeja. Tuttavillani on ollut muutama 80-luvun Audi 100:n ja ne vasta vikapesiä olivat, eikä läheskään niin makeita ajaa kuin Cromat. Vanha ja uusi Croma on huippuja!!! Kirjoitelkoot tänne tietämättömät mitä tahansa. Suomen lisäksi esim. Mobile.de löytyy runsaasti myynnissä olevia alkuperäistä Cromaa.
PS. Tiesitkö että ns. Tipo 4 -projektin autot siis: Alfa 164, Fiat Croma, Lancia Thema ja Saab 9000 ovat kaikki erinomaisia autoja. Lue TM 1/88. Muistelen että siinä sanottiin niin että vaikka autoissa on yhteinen pohjalevy, niin Alfassa on erilainen eturipustus, mutta samantyyppinen taka-akselisto kuin Fiatissa ja Lanciassa (jotka ovat lähes identtisiä tekniikaltaan). Saabissa oli jäykkä taka-akseli (ihan hyvä ajolleen muttei italiaanojen veroinen). Saabissa oli täysin oma moottori. Saab antoi lämmityslaiteoppia italialaisille KUN TAAS ITALIALAISET ANTOIVAT OPPIA SAABILLE ASFALTTIAJO-OMINAISUUKSISSA!!!

...että silloisen kolaritestin tuloksissa todettiin lakonisesti että "Croma leviää käsiin kuin korttipakka"

Järkyttävän heikon korirakenteen takia Saab muuten joutui suunnittelemaan 9000-mallin korin uusiksi parin vuoden markkinoilla olon jälkeen koska muuten merkin maine kolariturvallisena laatuautona olisi ollut lopullisesti mennyttä.

Kumma kyllä, Alfa 164 oli ihan oikeasti hyvä ja erittäin tyylikäs auto ja markkinoille tullessaan vieläpä hiljaisin luokassaan. Luonnollisesti tekniikan kestävyys, ruosteenesto ja kokoonpanotyön laatu oli siinäkin perinteistä tasoa.

Jos Croma kerran oli niin loistava ajokki niin miksiköhän hiivat sitten poistui lopullisesti koko autoluokasta ko. mallin myötä? Nykyinen Croma on positioitu korkeintaan ylempään keskiluokkaan eikä kunnolla edes sinne.

korttitalo kirjoitti:

...että silloisen kolaritestin tuloksissa todettiin lakonisesti että "Croma leviää käsiin kuin korttipakka"

Järkyttävän heikon korirakenteen takia Saab muuten joutui suunnittelemaan 9000-mallin korin uusiksi parin vuoden markkinoilla olon jälkeen koska muuten merkin maine kolariturvallisena laatuautona olisi ollut lopullisesti mennyttä.

Kumma kyllä, Alfa 164 oli ihan oikeasti hyvä ja erittäin tyylikäs auto ja markkinoille tullessaan vieläpä hiljaisin luokassaan. Luonnollisesti tekniikan kestävyys, ruosteenesto ja kokoonpanotyön laatu oli siinäkin perinteistä tasoa.

Jos Croma kerran oli niin loistava ajokki niin miksiköhän hiivat sitten poistui lopullisesti koko autoluokasta ko. mallin myötä? Nykyinen Croma on positioitu korkeintaan ylempään keskiluokkaan eikä kunnolla edes sinne.

Taisi olla ainut heikko puoli tuo kolariturvallisuus vanhemmassa Cromassa. Tässä uusi malli ja yleensä uudet autot ovat kehittyneet valtavasti. Mutta ei silloin monet muutkaan kovin kolariturvallisia olleet. Cromassa (ja muissakin Fiateissa tuolloin) oli kuitenkin erittäin tunnokkaat ja turvalliset ajo-ominaisuudet. Tässä taas on nykyään tultu jopa taaksepäin (siksi tarvitaan ESC:tä yms). Muistan tuon kolarivertailun "Loistoautot törmäystestissä" TM:stä vuodelta 1990:
Croman lisäksi huonosti pärjäsi myös Opel Omega ja Renault 25. Muutenhan Croma (jopa talviautovertailussa v.88) oli kärkipaikoilla. Omasta kokemuksesta voin sanoa että todella turvallinen ja vakaa talvikeleillä ja lämmin myös. Alfa 164 oli erittäin hiljainen (monia nykyautoja hiljaisempi), mutta niin oli Cromakin (ks. TM 1/88). Eikös Alfan ruosteenestoa kiitelty uutena, samoin monien Fiatien. Jos muistelen hiljattain Turbo-lehdessä ollutta Alfa 164 V6 Tbo:n testiä, niin laatu ei kyllä ollut paras mahdollinen. Vertasin tuota 164:sta itselläni olleeseen -87 Cromaan, niin kyllä oli Alfassa paljon vikoja. Croma oli tuohon verrattuna huoleton peli. Samoin joskus 90-luvulla TL:ssa oli testissä vanha AR Giulietta, jonka laatu ei ollut myöskään hääppöinen. Itselläni ollut vanha 132 2.0 automatic oli todellakin "laatuluokan kulkuneuvo" kuten v.77 TM:ssakin mainittiin. Siinä oli auto joka yli 20 vuotiaanakaan ei rämissyt eikä kitissyt huonoillakaan teillä ja ovetkin sulkeutuivat pehmeästi. Näiden kahden ison Fiatin monen vuoden kokemusten perusteella, sekä monien autolehtien (en tuulilasin, vaan esim. Moottori-lehdessä muutama kk sitten ollut juttu 130:stä) kirjoituksista olen sitä mieltä että useimmat kalliimmat Fiatit ovat laadukkaimpia kuin esim. vastaavat Alfat. Olen nähnyt myynnissäkin monia 300-500 tkm ajettua Cromaa (ja sisarmalli Lancia Themaa). Kyllä Alfallakin varmaan laadukkaita malleja on esim.164:n perusmalli ketjukoneella. Sen teho/kulutus oli huippuluokkaa.

korttitalo kirjoitti:

...että silloisen kolaritestin tuloksissa todettiin lakonisesti että "Croma leviää käsiin kuin korttipakka"

Järkyttävän heikon korirakenteen takia Saab muuten joutui suunnittelemaan 9000-mallin korin uusiksi parin vuoden markkinoilla olon jälkeen koska muuten merkin maine kolariturvallisena laatuautona olisi ollut lopullisesti mennyttä.

Kumma kyllä, Alfa 164 oli ihan oikeasti hyvä ja erittäin tyylikäs auto ja markkinoille tullessaan vieläpä hiljaisin luokassaan. Luonnollisesti tekniikan kestävyys, ruosteenesto ja kokoonpanotyön laatu oli siinäkin perinteistä tasoa.

Jos Croma kerran oli niin loistava ajokki niin miksiköhän hiivat sitten poistui lopullisesti koko autoluokasta ko. mallin myötä? Nykyinen Croma on positioitu korkeintaan ylempään keskiluokkaan eikä kunnolla edes sinne.

"Jos Croma kerran oli niin loistava ajokki niin miksiköhän hiivat sitten poistui lopullisesti koko autoluokasta ko. mallin myötä? Nykyinen Croma on positioitu korkeintaan ylempään keskiluokkaan eikä kunnolla edes sinne."

Siis että mielestäsi vanha Croma oli positioitu johonkin isompaan luokkaan kuin nykyinen? Vanha oli sellainen alle 4,5-metrinen ja 1200-kiloinen niin kuin ylemmän keskiluokan autot tuohon aikaan yleensäkin. Uusi Croma on vastaavasti kasvanut nykyisen ylemmän keskiluokan mittoihin ja sisätiloiltaan ylikin.

Positioija kirjoitti:

"Jos Croma kerran oli niin loistava ajokki niin miksiköhän hiivat sitten poistui lopullisesti koko autoluokasta ko. mallin myötä? Nykyinen Croma on positioitu korkeintaan ylempään keskiluokkaan eikä kunnolla edes sinne."

Siis että mielestäsi vanha Croma oli positioitu johonkin isompaan luokkaan kuin nykyinen? Vanha oli sellainen alle 4,5-metrinen ja 1200-kiloinen niin kuin ylemmän keskiluokan autot tuohon aikaan yleensäkin. Uusi Croma on vastaavasti kasvanut nykyisen ylemmän keskiluokan mittoihin ja sisätiloiltaan ylikin.

Edellinen malli oli tuolloin samassa luokassa kuin Saab 9000, Volvo 740, Opel Omega, Renault 25 jne. Kuitenkin kooltaan ja hinnoiltaan suurempi kuin esim. Accord, 626, Bluebird, Primera, Ascona, Vectra, Carina, Camry ja vastaavat. Audi 80 S -87 ja uudemmat oli aika tarkaan samanhintainen kuin Croman edullisin cht-versio. Kokoluokaltaan kuitenkin pienempi. Muistan jossakin lehdessä mainitun että Croma jotenkin kätkee mittasuhteet niin että se näyttää päällepäin pienemmältä mitä todellisuudessa on. Muistan myös perustelun kun Croma poistui Suomen tuontiohjelmasta v.1992. Syynä oli se koska Fiat-konsernilla oli jo edustajat samassa luokassa (sisarmallit Lancia Thema ja Alfa 164). Cromaanhan oli tarjolla maailmalla myös mm.turbodiesel ja tuotannon loppuvuosilla myös 2.5 V6 bensa (sama moottori kuin Alfa 155:ssa).

ootko omistanut? kirjoitti:

Edellinen malli oli tuolloin samassa luokassa kuin Saab 9000, Volvo 740, Opel Omega, Renault 25 jne. Kuitenkin kooltaan ja hinnoiltaan suurempi kuin esim. Accord, 626, Bluebird, Primera, Ascona, Vectra, Carina, Camry ja vastaavat. Audi 80 S -87 ja uudemmat oli aika tarkaan samanhintainen kuin Croman edullisin cht-versio. Kokoluokaltaan kuitenkin pienempi. Muistan jossakin lehdessä mainitun että Croma jotenkin kätkee mittasuhteet niin että se näyttää päällepäin pienemmältä mitä todellisuudessa on. Muistan myös perustelun kun Croma poistui Suomen tuontiohjelmasta v.1992. Syynä oli se koska Fiat-konsernilla oli jo edustajat samassa luokassa (sisarmallit Lancia Thema ja Alfa 164). Cromaanhan oli tarjolla maailmalla myös mm.turbodiesel ja tuotannon loppuvuosilla myös 2.5 V6 bensa (sama moottori kuin Alfa 155:ssa).

..tai istunut vanhassa Cromassa. Hieno verhoilu ja runsaat varusteet peusmallissakin vakiona, mm. penkin korkeussäätö, lukuvalot takana, kartanlukuvalo edessä, 2x keskikyynärnoja, takaniskatuet, ohjaustehostin, sähkölasit, keskuslukko yms. Uudessa mallissa on ainakin korkeutta runsaammin mutta kyllä myös siinä vanhassa oli todella edustusluokan tilat myös takapenkillä. Samoin suuri, monikäyttöinen tavaratila. Sehän on melko tarkkaan samanlainen sisätiloiltaan kuin 9000. Lancia Thema on myös samaa luokkaa mutta porrasperäinen.

ootko omistanut? kirjoitti:

..tai istunut vanhassa Cromassa. Hieno verhoilu ja runsaat varusteet peusmallissakin vakiona, mm. penkin korkeussäätö, lukuvalot takana, kartanlukuvalo edessä, 2x keskikyynärnoja, takaniskatuet, ohjaustehostin, sähkölasit, keskuslukko yms. Uudessa mallissa on ainakin korkeutta runsaammin mutta kyllä myös siinä vanhassa oli todella edustusluokan tilat myös takapenkillä. Samoin suuri, monikäyttöinen tavaratila. Sehän on melko tarkkaan samanlainen sisätiloiltaan kuin 9000. Lancia Thema on myös samaa luokkaa mutta porrasperäinen.

Mielestäni tämä uusi Croma olisi voinut olla kovakin luu, mutta virhe tehtiin korimallissa. Siitä tehtiin niin mitäänsanomattoman näköinen kuin vain tuon kokoinen auto voi olla. Ihan rehellinen porrasperä tai sitten farkku olisi antanut autolle ihan toisenlaista karismaa. Nyt se näyttää vain paisutetulta corolla-luokan autolta.

Saman virheen teki opelkin signumillaan. Tuon kokoluokan auto ei saisi olla ns. töpöperä, vaan jotain muuta.