Mahtanevatko väitteistä Raamatun väärentämisestä loukkaantua käsittämättömästi myös ne kristityt, jotka itse kirjoittelevat jatkuvasti, että Koraani ei ole alunperinkään Jumalalta peräisin, että islam on huono uskonto, pedofiiliuskonto tai terrorismiuskonto tai peräti Paholaisesta peräisin?
>>Muslimit eivät ehkä ymmärrä, miten käsittämättömästi useita kristittyjä loukkaa heidän väitteensä Raamatun väärentämisestä>>
Maailmassa lienee ihmisiä, jotka ovat käsittämättömän herkkiä ja joiden käytännön tulkinnat väärentämättömän/väärennetyn evankeliumin lähimmäisenrakkauden opetuksesta ovat sangen käsittämättömiä.
>>Muslimit eivät ehkä ymmärrä, miten käsittämättömästi useita kristittyjä loukkaa heidän väitteensä Raamatun väärentämisestä>>
Maailmassa lienee ihmisiä, jotka ovat käsittämättömän herkkiä ja joiden käytännön tulkinnat väärentämättömän/väärennetyn evankeliumin lähimmäisenrakkauden opetuksesta ovat sangen käsittämättömiä.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Kaikkihan vuosien saatossa muuttuu. Useita käännöksiä ja painoksia, tuskin mikään on aita!
Minua ei ainkaan loukkaa historiallinen totuus, olipa se mikä tahansa. Raamattu on todellakin historiallinen kirkon kirja, joka kuvaa oman aikansa ihmisten käsityksiä Israelin kansan historiasta ja Jeesuksesta.
Varsinkin Raamatun Vanha Testamentti on "voittajakansan" historiankuvausta ja silloin on tapana vähän oikoa todellisia tapahtumia.
Jeesus opetti yksinkertaista rakkauden etiikkaa korkeimpana elämänohjeena ja kielsi tappamisen sekä väkivallan. Ei siinäkään pitäisi olla mitään loukkavaa. Suullisessa perimätiedossa historiallinen ydin kasvaa aina ja saa seurakseen erilaisia tulkintoja. Näin on ollut Jeesuksenkin laita minusta.
Antoisinta olisi kiinnittää huomio oleelliseen eli sanomaan Jumalan armosta: anteeksiantamus, kehotus aitoon rakkauteen ja ikuisuus.
Minä en kovin helposti loukkaannu uskonnollisesta kritiikistä, koska ihmisten esittämiä käsityksiä ja kuvitelmia Jumalasta pitääkin voida perustellusti aina kritisoida. Niin Raamatussa kuin Koraanissa on selkeästi kyseenalaisia ja ihmisyyttä polkevia opetuksia, joita kukaan tervejärkinen ei voisi hyväksyä nykyaikaiseen yhteiskuntaan. Mikä taasen todistaa pyhien kirjojen inhimillisestä luonteesta.
sopii lupaus pelastuksesta ja iankaikkisesta elämästä?
Minusta lupaus pelastuksesta ja iankaikkinen elämä sopii oikein hyvin ihmiskunnan historiaan. Noiden asioiden kertominen on varmasti merkki aidosta ja oikeasta Jumalasta. Nämä aiheeet ovat keskeisesti esillä Jeesuksen opetuksessa. Siinä kuuluu sanoma Jumalan armosta.
Henkilökohtaisesti uskon Jeesuksen olevan merkittävä eettinen opettaja ja Jumalan sanoman välittäjä. Pidän Jeesusta ihmiseksi tulleena salattuna Jumalana, joka voitti kuoleman juuri siksi, että hän oli oikea Jumala. Jeesus ei minusta elämäsä aikana halunnut paljastaa jumaluuttaan, vaan elää ihmisen elämän lähellä ihmistä. Näin hän eli kuin yksi meistä myötätuntoisena meille osoittaen, mikä on keskeistä Jumalan sanomassa ja mikä ei.
pelastuksen sanoma, se on enemmän kuin historiallinen kirja. Sillä on silloin yliluonnollinen laatu.
Sanoma Jumalasta voi esiintyä oikein hyvin historiallisessa kirjassa. Joku historian henkilö aina sanoman välittää. Jumalallisen sanoman välittämiseen ei minusta tarvita mitään yliluonnollista kirjaa. Ihminen voi kirjoittaa ja kertoa eteenpäin oman ymmärryksensä mukaan myös Jumalalta saamiaan viestejä. Arvokkaimmat asiat ovat ajasta ja paikasta riippumattomia eli ikuisia kuten anteeksiantamus, rakkaus tai ikuisuus.