Mitä hänen istumisensa maksaa yhteiskunnalle?
kysyn vaan.. tuomiokirkon poltosta, uskovaisten pyhätöstä. Todistamme taas kuinka hihhulit pitää valtaa jopa hovioikeudessa.. mitä tuon onnettoman hylkiöpyromaanin kannattaa istua jossain lusimassa kun voisi työnteollaan maksaa loputonta velkaansa. itse ateistina pidin kirkkoa kyllä erittäin kauniina rakennuksena ja hieno on siitä myös tuleman.. kaksi ihmistä tappanutkin on selvinnyt pienemmällä tuomiolla.. ja kun jostain voisi seurata mitä saa tämä rattijuoppo joka oli otsikoissa,kun ajoi 16-vuotiaan lätkäfanin hengiltä.. ehkä hikiset kaksi vuotta ehdotonta, josta istuu tietenkin puolet ensikertalaisena.
Perhekin menetti jo toisen lapsensa. Tuokin hylkiö tulee linnassa tietysti uskoon ja myös Porvoon niin hartaat uskovaiset antavat tietenkin anteeksi..
kysyn vaan.. tuomiokirkon poltosta, uskovaisten pyhätöstä. Todistamme taas kuinka hihhulit pitää valtaa jopa hovioikeudessa.. mitä tuon onnettoman hylkiöpyromaanin kannattaa istua jossain lusimassa kun voisi työnteollaan maksaa loputonta velkaansa. itse ateistina pidin kirkkoa kyllä erittäin kauniina rakennuksena ja hieno on siitä myös tuleman.. kaksi ihmistä tappanutkin on selvinnyt pienemmällä tuomiolla.. ja kun jostain voisi seurata mitä saa tämä rattijuoppo joka oli otsikoissa,kun ajoi 16-vuotiaan lätkäfanin hengiltä.. ehkä hikiset kaksi vuotta ehdotonta, josta istuu tietenkin puolet ensikertalaisena.
Perhekin menetti jo toisen lapsensa. Tuokin hylkiö tulee linnassa tietysti uskoon ja myös Porvoon niin hartaat uskovaiset antavat tietenkin anteeksi..
Vastaukset 43
Vanhimmat
kirkot. Siinähän säästyis taas veroeuroja niin perskeleesti. Kuka käy kahdenkymmenen vuoden päästä kirkossa? Ei varmaan kuin kourallinen ihmisiä.
Ai kuka käy 20 vuoden päästä? Onko se pitkäkin aika muutokselle (kirkon) historiassa? No ei todellakaan ole.
joutais loputkin pyhätöt roviolle! Sitten kaikki kirkonomaisuus jaettaisiin niille kunnille missä näitä konttoreita onkaan! Kirkko on menettänyt asemaansa jatkuvasti kun ihmisten valveutuneisuus on lisääntynyt. Naimisiin päästäkseen ei kirkkoa tarvita ja kuoltuaan en ole kenenkään kuullut hautaamatta jääneen! Kyllä kirkonmiehet autuutta ja anteeksi antoa julistaaa niin kauan kun sijoitukset voittoa poikii ja ihmiset sinne veroja maksaa!!
Kovasti ollaan menossa naimisiin Porvoon poltetussa kirkossa jopa jotkut ovat siirtäneet häät tuonnemas, kun kirkko on taas kunnossa. Jopa sellaiset jotka eivät ole maksaneet euroakaan kirkollisveroa ovat sinne tunkemassa. Tuomiot annetaan muille esimerkiksi, että näin käy kun alat polttelee ja ainahan on lasku maksettava.
vieläkin pitemmäksi, istukoot vaikka parikymmentä vuotta ja miettikööt, asutulla alueella palon sytyttämninen on tosi vaarallista ja vielä kirkko!
niin olisi verorahat säästynyt tollasen oikein pakanuuden symboolin uudelleen rakentamisesta.Eikö jo ihmiset tajua ettei mitään jumalia ole,aivan samaa houretta on raamattu ja kirja odysseuksen harharetket ero vain siinä että usko on kovaa bisnestä jossa tyhmiä kusetetaan sepityksillä ylösnousemuksista ym.Se kun on varmaa että kun kuolee peli on loppu.
Olisi tosiaan ollut kannattavampaa tuomion pituuden puolesta pistää humalapäissään joku kylmäksi kuin polttaa kirkkovanhus.
nyt tää väärinymmärretty nero istuu runsaat 3 vuotta. Vaikka aika on lyhyt niin ehkä se hillitsee vähän sitä uhoamista.
meininkiä. Tuomio ei ole tippaakaan liian kova. Tosin tappamisesta pitäisi olla sitten vielä paljon kovemmat tuomiot. Suhde noiden välillä on ihan peestä.
tuomioistuimen päätöksiä eikä armahtaa elinkautisvankeja niin helposti. Onneksi on älynnyt olla armahtamatta Valjakkalaa.
Jos jo meidän aikanamme rappiouskonnot hävitetään, tästä polttajasta tulee ihailtu kansallissankari...!
on vääntää mitään uskonpuhdistusta. Kalle Holm on säälittävä luuseri, joka ei ole millään saralla kyennyt mihinkään. No, nyt hänellä on aikaa miettiä sitä ja uhota ihan rauhassa.
ei varmaan kovasti ole ainakaan tuosta uhonnut.
Kiven sisästä on vaikea uhota, mutta se on varmaa, että vapautumisen jälkeen vientiä riittää naisrintamalla. Kirkonpolttaja on varmasti ykkösten ykkönen hyvännäköisten neitien keskuudessa. Tosin avioliitoista ei tule pitkiä, mutta pitäähän se miehen vaihtaakin muutaman vuoden välein nuorempaan, sellaiseen jota kehtaa taas näytellä.
mutta etukäteen oli sellainen uho, että puolet Kirkkokaudun asukkaista varmaan heräsi. Ehkä saa jotain elämässään aikaiseksi, sääli vaan vanhempia, olis kannattanu laskea lakanoille.
No eipä tuon rattijuopon tarvii maksaa muuta ku muutama hassu tonni korvauksia tuolle perheelle ja istuu muutama kuukaus. Kirkon polttaja istuu sen 3v linnas ja sit on loppuikänsä velkavankeudessa. Ja tuskinpa tuomio paljoa olis koventunu vaikka oliski vanha porvoo palanu, lasku vaa olis kasvanu, mitä ei saa muutenkaan elinaikanaan maksettua
On ikävää todeta millaisen tuomion tuosta päähänpistosta sai.Oikeuslaitos on keturallaa.
Juoppoja paapotaan joka asiassa,jos paskoovat housuihinsa niin kotisairaanhoito tulee korjaamaan pois ja pyyhkimään.
Jos juoppo ajaa tai muutenvaan tappaa toisen ihmisen niin tuomio on mitätön.
Ihmishenki on arvoton.
Ehkä tämä kaikki johtuu siitä että rattijuopoista löytyy "eliittikansaakin"
Ei voi nostaa tuomioita
No ei hänkin ole juoppo kun kännipäissään sytyttää kirkkoja, ei paapota häntäkään
nyt lie vielä toistaiseksi eroa tappaako jonkun kännipäissään vai polttaako vaikka kirkon? Kirkkoja saa uusia rakennettua vaikka viikottain mut menetettyä ihmiselämää ei taida saada takaisin edes palamattomassa kirkossa käymällä!!
Yhden ihmisen murhayrityksestähän rapsahtaa jo kakkua joksikin aikaa vai mitä? entäs jos yrittää murhata 700- tuhat ihmistä?? sehän on vähintääkin oikeutettu tuomio tuollaiselle paskalle. Itsekin olen kylläkin ateisti, eikä asia ole juuri minua hetkauttanut noin niin kuin uskovaisten suhteen jne.. murhayritys kuulostaa silti varsin epämiellyttävältä asialta ja varsinkin kun on kyse tuollaisesta ihmismäärästä ja varsin uniikista kohteesta. Kohde joka on yksi kauneinta suomalaista vanhaa historiaa. Tuomio oli sopiva. Kuitenkin siellä hostellissa pääset yleiselle vankien läppärille ja luet näitä juttuja omine perversionesi. Minun mielestäni tuollaisille paskoille pitäisi tunkea halko persiiseen ja toimittaa siperiaan.
ole minkään seurakunnan jäsen, mutta en missään olosuhteissa hyväksy sitä, että joku Holmin kaltainen neropatti päättää "suuressa viisaudessaan" pistää matalaksi kirkon ja kaiken sen mitä se edustaa. Se kirkko kun on ollut pystyssä noin 700 vuotta ja oikeati tarjonnut suojaa ja tukea "aika" monelle ihmiselle. Se, että Kalle Holmin tapaiset väärinymmärretyt nerot ovat nykyaikana saaneet ääntään kuuluville, on aika pieni meriitti ainakin ajallisesti mitattuna. Siellähän miettii muutaman vuoden tekosiaan. Ja lopun elämää maksaa niitä.
oon kyl ihan samoilla linjoilla, aivan sairasta laittaa kaveri istumaan linnaan; AIVAN ÄLYTÖN RATKAISU!!! SE ON YKSI KATTO KUITENKIN VAAN!!! sitten vielä kuulee joltain aivojaan käyttämättömiltä hepuilta lausahduksia tyyliin "ihan oikein, ois saanu saada enemmänkin". Mihin tollasen lauseen oikein perustaa? jos oikein on sitten uskovainen ja täten on kirkko kas oi niin tärkeä talo, niin eikö silloin jo luulisi päässäkin soivan että hei, jos kaveri tekoaan katuu niin eikös sitä voi anteeksi saada?, en tiedä porvoon pappien sun muiden kantaa tästä asiasta mutta jos hekin ovat tuolla kannalla "ihan oikein, lisää vaan, kaveri kuseen joo" niin kuuluuko heidän olla sitten pappismiehiä/-naisia? Olisiko tämä jumala nyt halunnut rankaista 6:lla vuodella linnaa yhdestä katosta ja pilata monen muunkin elämän samalla?
En siis tarkoita että täytyisi rangaistuksetta selvitä mutta päiväkin linnaa on liikaa tälläisestä. Kuulin juuri että jossain päin maailmaa on raiskattu nainen tai useita käyttämällä jotain hevosen tyrmäystippoja; tästä johtuen uhri ei voi enää saada koskaan lapsia. Tämänkin tempun saa tehdä useamman kerran että pääsee samalle rangaistukselle kuin nuori kaveri joka poltti yhden katon.. ..onko järkee vai ei?
Onneksi meillä on noin hienot päättäjät täällä, onneksi.
ei helvetti yks saatanan (tai siis jumalan, pitäis varmaan sanoo) rakennus ja tollanen tuomio?? Se on siis VAIN rakennus, jonka PYSTYY korjaamaan jos vain laittaa siihen vähän sitä fyffeetä.. "jee, meen tästä tappamaan jonkun. Jee istun linnassa vuoden ja tyyppi on ikuisesti poissa.. Jee, meen tästä polttamaan kirkon. Jee joudun lusimaan ainakin yli 3vuotta ja kun pääsen linnasta.. Kirkko komeilee jälleen entisellä paikallaan silmieni edessä.."
Ja KUKAAN ei siis kuollut kyseisessä palossa.. OLISI voinut kuolla, mutta EI kuollut.. (mikä on tottakai todella hyvä asia!). Ihan sama kuin jos yrittäisin tappaa jonkun, mutta epäonnistun.. Saan puolet lievemmän rangaistuksen kuin jos olisin onnistunut..
Vanha kirkko olisi muutenkin ennemmin tai myöhemmin joutunut korjaukseen, se on vain ajan kysymys..
En väitä että polttaja teki oikein.. Mutta väitän et kova on tuomio.. Täytyy myös muistaa, että ilman polttajaa, vanha viinikellaria ei olisi ehkä ikinä löydetty..
Onhan tapon yrityksen tuomio yleensäkin kova, mutta tappotuomio vielä kovempi. Täytyyhän jossain vaiheessa tulla raja vastaan sille miten tollaset väärinymmärretyt voi huseerata. No, nythän tällä "muusikolla" on aikaa uhota vankilassa. Saattaa tietty olla niin, että vastaan tulee joku oikeesti kova tyyppi.
Tämä on vain tämmöinen kevyt esimerkki tuomioiden vaikeudesta. Älä pahastu.
SINÄ makaat juopuneena kylääsi halkovan soratien ainoassa mutkassa, kuitenkin poikittain kokonaan toisella ajokaistalla. Kuinka voi sattuakaan? Samaa kaistaa porhaltaa, suurinta sallittua nopeutta (60 km/h) kylän ainoa auto ja ylittää sinut ilman siltaa. Mikä olisi tuomio?
Mitä tapahtuu? No onneksi tällä kertaa ei mitään,koska vielä kumpikin kirjotellaan.
Neljä vuotta ja risat päälle vankeutta ja korvaukset omaisille.
ja miksi valittaa tuomiosta?
mieltä. Ainoastaan toiselle? Kumpi/kampi?
Eikös olekin helppoa?
Rekisteröimme parisuhteemme juuri,täällä kivimuurien sisällä. Odotan innolla tulevaa hääyötä reinon kanssa. Ps. emmää tahallee sitä tehny.
En olis pistäny lusimaa, yhdyskuntapalveluu/jotain muuta työtä, millä voisi korvata osan aiheuttamastaan vahingosta. Ja muutenkin liian kova tuomio. Otetaa tapaus missä pakolainen ryösti huumepiikillä naisen, nainen taisteli vastaa ja ryöstäjä huitas piikillä. Naiselle HIV ja mies sai 6kk häkkireissun. Ei ihan mee yhtee tuomiot!!!
teemalla juuri tällä hetkellä näytetään kuinka kirkko riistää työtätekevää 1800-luvun lopussa..
Toisella palstalla oli tämä viesti:
"Mitä Suomen oikeuslaitos haluaa tällaisilla rangaistuksilla viestittää kansalaisille? Mielestäni tähän olisi nyt puututtava. Annan ajankohtaisen esimerkin:
TAPAUS A
1)Raiskasi naisen ja pahoinpiteli tämän henkihieveriin
2)Rikoksen uusija, raiskannut ennenkin useita kertoja ja myös tappanut raiskaamansa vanhuksen
3)Syyte myös törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, aikaisemmin useita varkauksia
4)Etsittiin kissojen ja koirien kanssa ennen kuin saatiin kiinni, takaa-ajo
5)47-vuotias
6)Hyökkäsi satunnaista uhria vastaan, joka olisi voinnut varmaankin olla yhtä hyvin äitisi tai siskosi
7)Ei mainintaa humalatilasta
8)Korvaukset uhrille eivät aiheuta loppuelämän velkataakkaa
TAPAUS B
1)Aiheutti mittavat materiaaliset vahingot tuhopoltolla
2)Jos profiloida pitäisi, selkeästi tyyppiä joka ei ole rikoksen uusija, myös katuu tekoaan
3)Ei aikaisempaa rikosrekisteriä
4)Ilmouttautui itse seuraavana päivänä poliisille ja auttoi tapauksen selvittämisessä
5)18-vuotias
6)Hyökkäsi teollaan abstraktia ajatusta vastaan
7)Humalassa
8)Joutuu myös korvaamaan miljoonien aineelliset vahingot -> koko elämän velkataakka
Tapaus A: Mies raiskasi ja pahoinpiteli marjanpoimijan, 2 ja puoli vuotta linnaa
Tapaus B: Poika poltti Porvoon tuomiokirkon, 6 ja puoli vuotta linnaa
Mielestäni nyt olisi jokaisen kansalaisvelvollisuus pitää tästä jotain ääntä! Rangaistuksien pitäisi olla suhteessa toisiinsa ja osoittaa, että IHMISHENKI on materiaa arvokkaampi! Molemmat yllämainituista tapauksista ovat olleet käsittelyissä hetki sitten."
Kun osaa pelata korttinsa oikein, niin eipä tuota korvaussummaa tarvitse juurikaan lyhennellä. Meillä on suomessa sellainen laki, että sen kun tuntee, pystyy järjestämään paljonkin asioita siten että ulosottomiehen karvainen koura ei pääse rahavirtoja kuppaamaan. Ja jos pääseekin, niin paljoa se ei pysty viemään. Kaiken lisäksi kaikki on vieläpä laillista, joten mistään velallisen epärehellisyydestä ei ole kyse. Hyvä asianajaja osaa autaa. Ai että sellainen maksaa? No, kummalleko maksat mieluummin, kertakorvauksen asianajajalle vaiko loppuelämäsi voudille?
Entäpä se punanen tupa ja perunamaa, ja perheen perustaminen muutenkin, kyllä siltä kynitään kaikki vielä haudastakin.
Onnea sille joka on muka keksinyt tavan paeta ainakin n. 4 miljoonan euron velkaa!
Eiköhän se punainen tupa ja perunamaa ole emännän nimissä ja täynnä muksuja joilla saadaan suojaosuutta nostetuksi. Jos siihen edes on tarvetta. Muijan nimissä toimiva perheyritys kun tuottaa sen verran hyvin, ettei velkaisen isännän tarvitse palkkatyötä tehdä, sen kun makoilee soffalla ja auttelee vähän emäntää vapaaehtoispohjalta.
Hupaisin tapaus näissä järjestelyissä oli se, kun 11-vuotias poika omisti Ferrarin, jota isipappa luonnollisesti lainasi koko ajan. Ulosottomies oli tosi kateellinen, muttei voinut asialle mitään, koska saahan poika Ferrarin omistaa ja sitä isälleen lainata.
mitä tapahtuu kun mies, aviopuoliso, keikahtaa? Kuka perii mitä?
Jos ne miljoonat olisi yksityisen henkilön perittävänä, niitä vastaan pystyisi taistella kyseenalaisin keinoin, mutta perijänä on vakuutusyhtiö. Hei haloo, se vie kultahampaatkin suusta.
Vakuutusyhtiö joutuu noudattamaan kaikkia valtion lakeja perintätoimissaan jo imagonsa vuoksi, joten ne eivät yleensä saa perityksi mitään. Yksityinen nyt voi sentään pistää prätkäpojat asialle tai kovistella itse, mutta suuryritysten on varjeltava mainettaan. Hieman toisenlainen tuomio Kuopiosta:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200705286163632_uu.shtml .
tarkoittaa käytännössä tuossa Kuopion tapauksessa tuo "syyntakeettomana"?
Vakuutusyhtiö ei luovuta, yksityiset henkilöt saattavat luovuttaa oikeudessa taistelun. Kaikilla yksityisillä henkilöillä ei myöskään ole mitään mafia-kovistelu-suhteita. Eikä vakuutusyhtiön tarvitse pitää mitään imagoa takaisinperinnässään, se velka on sille kuuluvaa.
Kyllä vakuutusyhtiöiden täytyy imagonsa vuoksi käyttäytyä lain vaatimusten mukaisesti myös perintätoimissaan.
Olet täysin oikeassa, vakuutusyhtiö ei tosiaan luovuta, vaan lähettää kerran vuodessa paperit ulosottoon uudelleen perittäviksi, näin velka saadaan pidettyä voimassa. Ulosottomies taas ottaa leimasimen ja lyö nipun päälle leiman "todettu varattomaksi", vahvistaa päivämäärän ja lähettää paperit takaisin vakuutusyhtiön säilytettäväksi taas seuraavan vuoden "perintää" varten. Tämä jatkuu hautaan saakka, sen jälkeen velka mitätöityy, koska kyseiset velat eivät lakiemme mukaan periydy jälkeläisille ja hyvä niin.
Valitettavasti se nyt vain on niin, että meillä velallisilla on hyvä oikeussuoja ja vakuutusyhtiöt jäävät etenkin suurten korvaussummien suhteen nuolemaan näppejään. Tästä he eivät kuitenkaan porua nosta, sillä jokainen asiakashan sen tajuaa, että nämä perimättä jääneet korvaukset maksaa loppukädessä vakuutusyhtiön asiakas, korotettuna vakuutusmaksuna. Kannattaisiko siis valita vakuutusyhtiö, jolla on vähiten perittävää ulosotossa?
Odotamme autuaan toivomme toteutumista, suuren jumalan ja Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen kirkkauden ilmestymistä.
Tit.2:3
Kun rakas kirkkomme valmistuu.
että sitä pitää tuomita muut vaikka asioista ei tiedetä mitään. vaaditaan lisää tuomiota ja osoitellaan sormia, ja ollaan oikeassa koska musta tuntuu siltä.
miten moni voi oikeasti sanoa tietävänsä mitä "meidän kirkopolttajan" päässä liikkuu? ei moni. luullaksei vain tekijä itse.
joten miksi tuomita kaikki joka on vähän erilaista, vain koska ei tunnista sitä "normaaliksi"?
on selvää että suomen rikoslaki ja sen rangaistukset on sieltä minne aurinko ei paista, joten toisille naljailu ja rikoksien vertailu on vaan turhaa pätemistä.
kaikki haluavat olla oikeassa, joten kukaan ei edes mieti mitä tällaiset tapahtumat oikeasti aiheuttavat.
halusivat ihmiset myöntää asian tai ei, niin tapahtuma on automaattisesti herättänyt kysymyksiä kirkon tarpeellisuudesta, ja etenkin siitä onko oikein että tavalliset kansalaiset ovat vastuussa moisen mitäänsanomattoman symboolin tuhosta.
kuten joku jo mainitsi, ei kalle tule tuota maksamaan, vaan me veronmaksajat.
onko siis oikein että kirkko on edelleen osa valtiota, ja tämän takia nuorten edesvastuuttomuus siirtyy meidän maksettavaksi?
Mitähän kallelle nykyään kuuluu, onko tavat muuttuneet.
Hyvää. On.