Kia Ceed ei pärjännyt uusimman TM:N testissä muita autoja paremmin, mm: huoltokustannukset tiputtivat Ceedin kärkisijoilta, Ykkösenä oli VW Golf ja toisena Ford Focus,kaikki loput tasapisteissä.
TM:N TESTI Ceedin
kalliit huoltokustannukset
10210287
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 102
Vanhimmat
Näin ne ajat muuttuu, nykyään muilla autoilla ajavat kirjoittavat "cee'd ei pärjännyt muita paremmin", eli pärjäsi yhtä hyvin kuin muut, kovasti on Kian imago parantunut viime aikoina...heh
Näin kovassa seurassa ei ceedin suoritusta tarvi hävetä vaikka mukana oli toki pari vuotta aiemmin esiteltyjä menopelejä, sitten huolestuttais jos kyseessä olisi ollut joku otsikolla "Halvat jokapojan pelit vertailussa" ja ryhmä olis koottu jostain markkinoilta poistuvasta Almerasta, Hyundai accentista tms... Keskiarvona aika hyvät suoritukset: toisessa lehdessä voittaa vastaavassa ryhmässä ja toisessa sijoittuu tasaisesti muiden kanssa samalle viivalle. Kyllä se nyt arvoisat Toyota-miehet on niin, että Kia on saanut tehtyä auton, joka vaan on yksinkertaisesti hyvä.
mukaan järjestys oli päinvastainen, cee`d ykkönen, Golf kakkonen. Tällaista se elämä on....
TM:n vertailussa voittajaksi saataisiin mikä vain siinä ollut auto, jos pistetytystä ja niiden painoarvoa muutettaisiin.
Ihmetyttää, että esim. Kian huoltokuluista annettu 6 pistettä, kun kumulatiivisen kertymän erot kaikkien autojen välillä on parin sadan luokkaa. Pitkästä takuusta ei ole saanut mitään lisäarvoa ja hankintahinnan painoarvokin taisi olla pieni.
Noh, jokainen tulkitsee näitä vertailuja haluamallaan tavalla (tai ymmärryksensä mukaan)...
Prosenteissa huoltokustannusten ero on suuri.
Onko TM tullut vanhaksi kun ei raaskinut pudottaa Kia uutta paljon mainostettua ja Deltan mualiman parhaaksi kehumaa Ceediä viimeiseksi vaan antoi armon käydä oikeudesta ja nosti tämän samalle pistemäärälle muiden kanssa lukuunottamatta voittajia: Golf ja Focus !
lukekaa tm:ää ja tuulilasia sekä automotorsporttia vaan ja jättäkää omat aivot narikkaan.sehän se on mainosmiesten tarkoitus ja päämäärä kaikissa tavaroissa.jos lehti sanoo että paska niin sehän se jos taas kehuu niin näin on näppylät.pitäähän kaverin leipä jostain saada=)
En koskaan osta 2vuoden takuuautoja,
on tyhmää ottaa sellainen riski.
Vaikka kolmanteen jotain saisi oikeuden kautta,
aina siinä kuitenkin mene useita päiviä piloille.
Kolmen vuoden takuuauton Corollan huoltohinta oli kai 703 € ja Kian 750 € 3 vuotta.
Kyllä Kian pitkä takuu on toisi kova sana.
Aloittajalla ei taida olla autonvaihtoaika, kun on niin kiukkuinen.
On se takuu todella hyvä, jos mene laturi, tms, ei muta kuin huoltoon.
Ja on todella helppo myydä auto vanhana, tai vaihtaa, k
kun on takuuta.
EN KYLÄ NÄE mitään järkeä tehdä muita riskisijoituksia,
uskon kyllä että tuo huipputakuu loppuu pian.
"On se takuu todella hyvä, jos mene laturi, tms, ei muta kuin huoltoon. "
Veikkaan, että jos laturi hajoaa vaikka neljän vuoden kohdalla, niin takuu ei päde, koska kyseessä on ns. kuluva osa.
Siitä huolimatta tilasin cee'din.
kuinkahan monta sellaista osaa on autossa
jotka eivät kulu käytössä yhtään. ????.
onko takuulla mitään merkitystä jos se ei korvaa
kuluvia osia.
Miettikääpä sitä onko autossa mitään mikä menee takuuseen kun kuluvat osta ei sinne mene eikä nämä paljon puhutut Kian "ominaisuudet" kuulu myöskään takuun piiriin ja miettikääpä Fiatin,Ladan ja Alfa Romeon takuita myös, nehän on 5v tai 150000km.
Ihan kusetusta joko touhu.
"On se takuu todella hyvä, jos mene laturi, tms, ei muta kuin huoltoon. "
Veikkaan, että jos laturi hajoaa vaikka neljän vuoden kohdalla, niin takuu ei päde, koska kyseessä on ns. kuluva osa.
Siitä huolimatta tilasin cee'din.
---------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------
Mutta minäpä tiedän kokemuksesta,
kolmenkin auton kohdalla, että kyseessä ei ole kuluva osa,
käämit eivät koskaan kulku, eikä juotoksien kuulu pettää.
Ainakin minulla on pamahtanut aina heikkojen juotosten vuoksi laturi ja
joka kerta olen saanut kaikki takuuseen.
kerran on käyty käräjillä, mutta myöhemmin riittivät paperit,
ymmärsivät tilanteen.
Autot ovat olleet 3-4 vuotiaita ja noin 80 000 km ajettuja
Harvemmin laturit, releet, katkaisijat menevät kulumalla rikki, usein syynä heikko alkuperäisliitos.
Ja toiseksi,
jos aja vähän, on 5v ja 80 000 auto, minkään ei kulu vielä kulua,
silloin on kyseessä epänormaali kuluminen
ja se kuluu takuuseen.
Voihan sitä spekulointia jatkaa loputtomiin, että mitä takuu korvaa niin ja niin pitkän ajan kuluttua. Uutta autoa ostaessa sitä pitää vain lähteä siitä, että sillä on luvattu takuu tietyksi ajaksi ja sillä selvä. Voihan joku skeptikko sanoa, että ei japsiautojen kolmen vuoden takuu korvaa mitään enään 2,5 vuoden kuluttua, tai edes puolen vuoden päästä jos ollaan oikein pessimistisiä. Jos jotain ilmenee muutaman vuoden päästä, se takuu punnitaan sitten.
Kia Ceed ei pärjännyt uusimman TM:N testissä muita autoja paremmin, mm: huoltokustannukset tiputtivat Ceedin kärkisijoilta, Ykkösenä oli VW Golf ja toisena Ford Focus,kaikki loput tasapisteissä.
" Kia Ceed ei pärjännyt uusimman TM:N testissä muita autoja paremmin, "
PITÄISIKÖ sitä halvemman ja mahtavan takuun auton olla joka paikassa parempi.
Hintaero oli Golffiin niin paljon, että se tasaa monin verroin huoltoeron.
Ja Golf ja Ficus ovat kalliimmat huolettavat seuraan 3 vuotis jakson aikana,
todella paljon.
Eikös nuo ole niitä 2 vuoden takuuautoja, vai mitä?
kerran vaihdat autoa, niin saat huippuhyvityksen siitä Kiasta, not.
Syy hyvityksen on se.
että
liikeen ei tarvitse its eottaa riskiä vanhasta asutosta.
samoin jos on takuu, se on myös suoraan yksityisell myydessä kova sana.
Yksityisellekin voi myydä vanhempia,
kun heilä on siihen jo varaa ja myyminen tuntuu luonnolliselta.
Niin on ostettu 12 uutta, 10 on myyty yksityiselle suoraan noin 5-6 v iässä,
on kokemusta.
Kahta ei myyty, kun olivat 3v, ei sellaisia saa myytyä.
>Hintaero oli Golffiin niin paljon, että se tasaa monin verroin huoltoeron. <
Pitkän päälle oleellisinta on arvonalenema, eikä hankintahinta, kun hankintahinnoissa ero on tonni tai kaksi. Golfista voi ottaa trendlinen, jonka varustelu on linjassa Cee'd:n kanssa, jolloin hintaero pienenee.
”Pitkän päälle oleellisinta on arvonalenema, eikä hankintahinta, kun hankintahinnoissa ero on tonni tai kaksi”
Juuri tuosta on kyse.
Kun tuon välirahan laittaa pankkiin, säilyy ja kasvaa tuo väliraha korkoa.
Mutta Jos ostaa Golfin, tuo hintaero kuihtuu, eikä ole 2-3 v. kulutua kuin 500 €.
Yli neljän vuoden iässä saa varmaan saman tai enemmän Kiasta, kun on takuu.
”Golfista voi ottaa trendlinen, jonka varustelu on linjassa Cee'd:n kanssa, jolloin hintaero pienenee.”
Eikös tuo ole se aivan köyhien varustus, siitähän puuttuu useita nykyajan asioita,
harvaa autoa edes kaupataan noin heikoilla varusteilla.
Tosin Golfia myydään 80 hv koneellakin, sehän on pikkuauto kaikin puolin.
Laskeskelin tuossa, että tilaamillani lisävarusteilla Golf olisi tullut maksamaan yli 5000 euroa enemmän kuin ceed, ja siitä huolimatta siinä olisi ollut vanhanaikaisempi ja isoruokaisempi moottori.
Golf on hyvä, mutta saakelin kallis. Se jää nähtäväksi miten ceed tulee säilyttämään arvonsa. Ei pitkästä takuusta varmaan haittaakaa ole.
Mitä siitä muka puuttuu vrt. Kiaan ?
Kuka on kiinnostunut neljä vuotta vanhasta Kiasta vrt. Golffiin, oli takuuta tai ei, no ei kukaan...
ainakin on aivan varmaa, Kiasta saa paremman hyvityksen vaihdossa, saahan Corolastakin paremman hyvityksen kuin Golffista,
käytettynä 3-4 v tai vanhempana,
"Mitä siitä muka puuttuu vrt. Kiaan ? "
et siis itse viitsi selvittää,
kyllä luulisi kiinnostavan jos autoa aikoo ostaa.
Olemattomaan varustepuutokseen...Puhuit siis paskaa.
OK.
Katso vaikka Saksassa vanhojen Kiojen hintoja (Suomessa ei tarpeeksi vanhoja)...Ei ketään kiinnosta ko. automaailman halpikset.
pitkään aikaan...
"Eikös tuo ole se aivan köyhien varustus, siitähän puuttuu useita nykyajan asioita,
harvaa autoa edes kaupataan noin heikoilla varusteilla."
Mistä näitä idiootteja oikein sikiää?
"Mistä näitä idiootteja oikein sikiää?"
Minä olen isoiskä, uusia autoja on osteltu jo itse 42 vuotta,
sitä ennen oma iskäni osti ekan uuden 1951.
Nyt on 6 autoa, olut jo kahdeksan vuotta, kun lapseni saivat kortit.
Olen kaikkiin autonvalintoihini tyytyväinen, kaikki ovat olleet hyviä,
mutta se hieman harmittaa kun olen ottanut perusmalleja,
esim. yhteen 2001/1 ostamaani en ostanut ilmastointia.
tämä ”idiootti” on asunut Kauniaisissa 55 vuotta, syntynyt Salossa, muuttaa ehkä joskus Turkuun.
” Olemattomaan varustepuutokseen...Puhuit siis paskaa.
OK.
Katso vaikka Saksassa vanhojen Kiojen hintoja (Suomessa ei tarpeeksi vanhoja)...Ei ketään kiinnosta ko. automaailman halpikset.”
-----------------------------------------------------------------
Jaa en tiennytkään että asut Saksassa ja ostelet sieltä autoja,
sitten en osaakaan suositella mitään, en tiedä maan tilannetta.
Meillä on ykkösautona Suomessa, pitkille matkoille
ja vaihto-oppilaana Saksassa olevalla tyttärellä Volvo V 70,
on aika hyvä auto.
Ei vain tule vastausta...
Varsinainen hölöttäjä.
että kun jonkun kommentin heittää, niin pitäisi myös olla valmis perustelemaan sen.
Muuten mielipiteellä ei ole paskan vertaa...
VAG-konsernin vehkeet yleensä voittaaa tm:n testit, vaikka ovatkin ahtaita kalliita laiskoja ja yleensä huonosti varusteltuja ja vielä janoisia.
Ei kaikkia hyviä kannata kertoa,
aina on pieni etu jos autolla ei myynti mene oikein hyvin, saa suuremmat käteisalennukset.
Ja me pidämme aina 5-6 vuotta ja
120 000 km, joten jälleenmyynti hinta on aina se sama pieni,
ei riipu paljoa merkistä,
riippuu kunnosta ja minä osaan pitää auton hyvin.
Ja toiseksi, et näytä kovin ostajalta,
luulisi sinun edes kysyvän iskältä hieman,
Huomasin että on sellainen kaveri, jolla on vielä kaikki tosiasiat hakusessa,
eli niitä joila menee koko elämä autojen kokeiluihin,
se on merkivaihtoa ja pettymystä.
Ei ole iskä opettanut perusteita, etlä ole lukenut autoalan kirjoja.
suunta vaihtui ja Golffin olemattomat varustepuutokset jäivät unholaan...
Dementia vaivaa?
tainnut opettaa kirjoitustaitoa.
Kenelläköhän tässä jutut seilaa aiheesta toiseen, huh...Ja vieläkään ei tule vastauksia.
Huomasin, että et ole kovin kiinnostunut muusta kuin riidan haastamisesta,
minä taasen toivoisin että kaikilla menisi niin hyvin kuin meilläkin.
että heittelet ihmeellisiä kommentteja ilman totuuden häivääkään ja kun kysyy perusteita outoon mielipiteeseen ukko vaihtaa puheenaihetta ja kirjoittelee mitä sylki suuhun tuo.
Outo heppu, tosiaan.
että joillekin VW:n kalleus, laiskuus, janoisuus ja huono varustelu ovat kaikuja 1980-luvulta.
Sen jälkeen ei ole merkkiin tutustuttu, eli näitä juttuja jatkamalla kertoo itsestään vain sen, ettei tiedä autoista yhtään mitään.
On se toisille vaikeaa, kun jonnekin jämähtää...
Joo, olen outo heppu, duunari kun oon, ei niin kovin fiksu,
mut sen verran, et oli varaa jäädä 55v vapaalle ja aloitta matkustelu, ym. kiva.
Jälkikasvu on onneksi paljon fiksumpaa.
Jos paikkakunnalle tulet, voit vaikka mennä tyttäreni vastaanotolle jos vaivoja on,
tai
huollattaa autosi poikiemme huollossa,
tai
pyytää nuorimman tyttäreni piirtämään sinulle omakotitalo.
et silleen,
14 uuta autoa on ostettu, joista 8 on ostettu 2000 luvulla
Sinä varmaan luet sitä TM , mutta et niitä koulukirjoja.
Ei saa mitään iloa, jos yrittää kertoa asiaa,
sinä yksinkertaisesti haluat ymmärtää väärin.
Vaikka lapsesi olisivat kuinka fiksuja ja tallissasi millaisia autoja tahansa, sinun sanojesi painoarvoa ne eivät todellakaan lisää. Sekavaa mökellystä kaikki tyynni!
Olet varmaan aivan oikeassa,
meidän ajan ihmiset ovat, päässet niin helpolla,
että ei ole tarvinnut itseään sivistää.
Mutta esim. hyvin on osattu autot valita,
ei ole kuin 5 merkkiä ollut iskälläni, minulla ja lapsillani,
55 vuoden aikana.
Eikä ole suurempia suunnitelmia merkkejä lisätä eikä poistaa.
-80 luvulla teki hyviä autoja, niin niillähän moni amislainen viiksineen ajelee tänäpäivänäkin :D
Vastaus, ei päätä, ei häntää..Ja mutu jatkuu.
Volkkari, "Eikös tuo ole se aivan köyhien varustus, siitähän puuttuu useita nykyajan asioita,
harvaa autoa edes kaupataan noin heikoilla varusteilla."
Näillä tiedoilla mennään ja lujaa...
:D
Volsun tekniikka löysää ja vikoja jo uutena, saati takuuajan 2 v jälkeen. Ja asiakas joutuu asioimaan niinkin surkea organisaation kuin VW-Auton kanssa. Olkoot kuinka laadukkaan oloinen tai jämerä uutena, vaan koska vikoja riittää eikä teknikka (voimansiirto, kone, apulaitteet) kestä japsien/korealaisten tasoisesti, kannattaa volsusta pysytellä erossa. Ainakaan vähärahaisten auto se ei ole.
Milloinkahan korealaiset ovat kivunneet samaan laatuluokkaan japsien kanssa?
Tai voihan se ollakin totta, japsien laatuhan on kokoajan laskenut ja entinen "viaton" korollakin on nykyään keskikastin auto eri vikatilastoissa.
Saksalaiset taas ovat kovasti petranneet ja loistavat nykyään uusilla malleillaan eri katsastus/hyytymättämyys/ym. listoilla.
Onneksi sulla on mutu kunnossa ja sen mukaan auton valitset, onnea...
Mulle esittivät Deltassa että ceedin huoltohinnat on mietitty uudelleen ja nyt ne olisi esim Aurista halvemmat. Näin mulle selitettiin kun olin tilaamassa autoa. Saa sitten nähdä käytännössä kun saan autoni ja vien sen 20000km huoltoon. Ainakin sillon kun ostin autoa niin myyjä tarkisti asian jostain paperista ja sanoi että 20000km huolto maksaa n.200€. Ei paha, jos pitää paikkansa. Mulla tosin on vaan tämä automyyjän suullinen ilmoitus huollon hinnasta.
Näistä Delta Auton myyjien kertomista huoltohinnoista on ollut täällä puhetta monta kertaa, vielä kerran: OTTAKAA NE KIRJALLISINA !!!! siinpähän myyjä sitten änkyttää...
"OTTAKAA NE KIRJALLISINA !!!! siinpähän myyjä sitten änkyttää..."
Mikä hyöty siitä on, vaikka hakkauttasisi ne kiveen. Jos pyydät tarjouksen esim. huollosta, niin se on voimassa tietyn ajan, esim. 7 päivää. Ei mikään sido elinkeinoharjoittajaa tarjoamaan esim. jotain huoltoa vuoden päästä samaan hintaan kuin tänään - olit sitten ottaut sen hetkisen hinnan kirjallisena tai et.
Ensimmäinen (1v/20tkm) huolto bensa-ceediin maksaa 160€.
Jumalauta tota automyyjien järjenjuoksua, jos myyjä on kirjallisena ilmoittanut autoa myydessään että 20000 huolto ko. autoon maksaa sen ja sen verran EI SE PERKELE SIITÄ ILMAN KULUTTAJA ASIAMIESTÄ PÄÄSE EDES PASKALLE !!!!!
Kokeillaanko vaikka
Voiko olla Deltan hinta? Voitko kertoa paikkakunnan kun hinnat tuntuvat vaihtelevan eripaikkakuntien Delta-autoissakin?
Siis automyyjäkö ihminen??? no ei nyt sentään!!!
Autoa ostaessani kysyin paljon maksaa ensimmäinen huolto, niin myyjä vastasi "noin satakuusikymppiä".
Laitetaan tänne sitten faktatietoa huoltohinnoista kunhan nuo ensimmäiset ceedit saa sen 20000km kelattua. Itse tulen laittamaan palautetta Konalan tai Malmin huolloista.
täällä yksi keskustelupalsta jossa jotain tietoa.
http://www.khcf.org/index.php?topic=297.0
Siinä oli Aamulehdestä otos jossa ceedin huoltovälit oli 15000km.
Ceedin huoltoväli on 20000km, öljyt 10000km.
Ceratossa on 15000km ja 75000km.
Muuten hinnat näytti kohtuullisilta, itse en kyllä Ceraton omistajana ymmärrä miten ceedin huollot voi yhtäkkiä olla puoltahalvemmat kuin Ceraton? Moottoritkin autoissa on samat.
Ceraton omistajilla on maksatettu tarvittavat kalut, niin ei tarvi enää ceedin omistajien niitä maksaa.
Öljynvaihtoväli on ceedissä sama kuin huoltoväli, eli 20000km. Tuulilasi-lehden mukaan ensimmäinen (eli 20 tonnin) huolto maksaa kaikkinensa 152.23 euroa.
Piti käydä vilkasemassa huoltokirjaa. Ceedin öljynvaihtoväli on 10000km ja huoltoväli 20000km.
Näin mulla on pienessä kirjasessa jossa lukee määräaikashuollot.
Ensinnäkin onneksi olkoon uuden ceedisi johdosta. Itse vielä joudun odottelemaan omaani.
Se 10tkm öljynvaihtoväli lukemani mukaan ainoastaan suositus. Ainakin lehdistö ilmoittaa vaihtoväliksi 20000km/1v. Tuota ceedin huoltoväliä on muutenkin hämmennetty, koska alunperin siinä oli tietääkseni 7500km öv-väli ja 15tkm huoltoväli.
Toisaalta pienten bensakoneiden öljytilavuus on erittäin pieni, 3.3 litraa suodattimineen. Öljyjen osalta öljynvaihtokustannukset eivät tule siis olemaan ainakaan korkeat.
Saa nähdä mikä vaihtoväliversio oman auton (1.6 bensa) mukana sitten tulee.
Toki vw huolto on 2 vuota halvempaa, mutta kahden vuoden jälkeen loppuu takuu ja alkaa vain tuotevastuu.
Tuotevastuu ei korvaa, ellei pysty osoittamaan että vika on yleinen.
Eli Vw alkaa 2v jälkeen, huoltosummat ja korjauslaskut.
Koska Kian korjauslaskut alkavat ja mikä olisi sellainen joka ei kuulu takuuseen, vähintään 100 000 sakka. ??
Ja Focus, jos hieman historiaan katsoo, alkaa pelleistä valittaminen muun,
vetonivel valittamisien lisäksi.
Eli Kia oli, halpa ja hyvä takuu, äläkkää ostako liikaa ettei maa täyty Kioista.
Kia ei ollut todellakaan läheskään paras,oli ihme kyllä samassa tasossa Ranskalaisten ja Japsien kanssa joka on kieltämättä varsin harvinaista, onhan se aikaisemmin ollut vakiojumbo!!???? VW ja Ford oli omassa luokassaan, ovien kanssa.
nimellinen
voisitko kertoa järjestyksen,
silloin tiedetään mikä oli paras.
Golf voitti, Ford Focus oli toinen sitten oli pitkä väli ja loput pelkkää massaa
Oliko jokin kestotesti, vai vaan
viikon ja muutoman tuhannen km koeajotesti.
Oliko autot saman hintaisia.
Oliko Vw se ?? FSI moottori,
jotka ainakin Passattiin ja Skodaan jouduttiin laitaman runsaasti öljyä, 30 000 km kestotesteissä, niin että mukana tulut 1 litrakan ei riittänyt.
kestotestattu esim. AMS-lehdessä, luokkansa vähävikaisin tähän mennessä testatuista.
Myös Passat oli täysin ongelmaton Tuulilasin 30 000km "kestotestissä", öljyä lisättiin ei muuta.
Litra öljyä se tosissaan ratkaiseekin mikä on hyvä ja mikä ei...60 000km matkalla käy Kia kolme kertaa öljynvaihdossa ja VW kaksi kertaa, jos volkkariin joutuisi lisäämään tällä ajomäärällä vaikka 2l öljyä jää kokonaismäärä silti alle Kian "öljynkulutuksen".
Kiahan on varsinainen öljysyöppö!
Jos ennen ekaa huoltoa, todisteellisesti vie 1,5 litraa, on se todella auto jota en osta.
Sitten ”kuulemma” vie useat 1 Litran 10 000 km ja aina ei ole täysin varmaa että keltainen öljynvaroitusvalokaan varoittaa.
Ja toiseksi, 1,6-litrainen FSI on käytettävä 98 bensaa.
On se kumma jos joku tuollaista vähätelee,
sitten seuraavaksi menee katalysaattori tukkoon ja alkaa
polttoainettakin viemään enemmän.
FSI moottoritarvitsevat 98 bensankin,
se on "hiljainen määräys"
muuten menee katti tukkoon.
sitten joutu colfiin ilmastoinnista maksaa yli 1000 €, kun taas kilpailijoilla moinen oli vakiona. Nyttemmin on vakiovarusteet kasvaneet ja sehän näkyy taas hinnassa.
Sanonpahan vaan yhden VW Golf TDI:n omistaneena että 2 v takuu on raja minkä ajan tuota uskaltaa pitää. Itse en pitänyt kuin vajaat 1,5 v koska VW-Auto Oy:n takuukorjauspolitiikka on suoraan sanoen p..eestä. Mitään ei haluttaisi korjata takuuseen, suhtautuminen nihkeää, tympeää. Koetetaan saada asiakas kyllästymään valittamiseen ja menemään pois. Ja volkkarissa riitti ongelmia: alustan nivelet, sähköt ja dieselin elektroniikka ja nykimiset. Vesivuoto takaluukun yläreunasta, oli tiiviste väärin asennettu tehtaalla.
Nyt alla kuukauden verran Kia Cee'ed diesel ja tuntuu paljon miellyttävämmältä, etenkin kaupunkiajossa ei nyykähdä liikkeellelähdössä volsun tapaan. Ajettavuudessa en löydä oikeaa puutetta Golfiin verrattuna. Ja 7 v takuu rauhoittaa mieltä.
On nykyään suositus, kummaa mutu tietoa taas liikkeellä.
Volkkarissa, 77 000km, 02/05 rekisteröity Golf, takuukorjaukset tähän mennessä = 0.
Ikävää että sinulle sattui Maanantaikappale, toivottavasti uuden auton kanssa ei käy samoin.
http://209.85.129.104/search?q=cache:ZLMLT6Z1pZ8J:www.mainio.net/article.asp?path=1;1132;1137;50091;73548 ”FSI-Touranin polttoainesuositus kannattaa ottaa tosissaan. Vaikka polttonestesäiliön kannesta löytyvät sekä 98- että 95-oktaanisen merkit, autoa luovutettaessa tuli selväksi, että ajaminen on sallittu vain ysikasilla. ”&hl=fi&ct=clnk&cd=1&gl=fi&client=firefox-a
-
” 95e… On nykyään suositus, kummaa mutu tietoa taas liikkeellä. ”
KIRJOITIT:
voitko kertoa, koska nykyään, on suositus muuttunut että on 95 ???
Vai antaisitko johonkin linkin jossa tämä tieto muutetaan.
Vai mistä lähtien on 95 suositus eli ensimmäisenä,
polttoainetäyttöaukon luukussa
tai käsikirjassa.?
MILLÄ polttoaineella esim. Vw itse ilmoittaa polttoaineenkulutuksen.
vai onko kulutus sama, käyttää kumpaa vaan.
Ei ole siis autosi bensa ja 1,6l, siinä on ”jokainen käynyt useaan kertaan”
Mutta eikö esim. vaihteistoon ole vaihdettu öljyjä,
olet pitänyt autoasi siististi,
kyllä muutamia olisi kannattanut korjauttaa takuun aikana.
pitäisi korjauttaa vaikka siinä ei ole vikoja?
Mitä seuraavaksi?
Huh, huh...Nyt sekin on paha asia, jos ei ole mitään vikoja.
Kulutuslukematkin ilmoitetaan 95e bensalle...
http://www.volkswagen.de/vwcms_publish/vwcms/master_public/virtualmaster/de3/modelle/golf/golf0/zahlen___fakten/technische_daten.detail.0.3.html
Hyvä kun on vielä muistissa miten asiat olivat ennen.
Nyt Golffin viaksi voi lukea sen, ettei siinä ollut ENNEN ilmastointia.
Jeesus...Varsinainen sanojen pyörittelijä.
Tuossa linkissä ilmoitetaan kulutus
superbensiinille, "Superbenzin",
sen verran on tultu saksaa luettua.
Näin on, eli missä olis se 95 suositus,
eli ennen kuin sen todistat, se on kiellettyä ja usein alkaakin keltainen öljyvalo palamaan,
kun katti tukkeentuu ja moottorin öljy kuumenee liikaa.
Ainakaan ei vuoden 2006 autoissa,
eikä käsikirjoissa ole, 95 suositus.
Keroin jo muutaman, mikä kannattaa korjata.
Enempää en voi kertoa,
kun en tiedä autosi vuosimallia ja muutenkaan tyyppiä.
Kyllä ne kannattaa korjata ja jokaisesta saa huoltotiedotteen,
näyttää vaikka sitten ostajalle, että on korjattu.
Saa paremman hinnan.
Jos sinulla yleensä on autoa, TUSKIN, mutta meillä kävi näin.
Ensin ajoin 1000 km sisäänajoa, pidin sen omissa ajoissani,
vasta sitten annoin sen lapselleni.
Autossa ei olut mitään vikaa, nuorisoni mielestä.
Kun tuli renkaanvaihto, tulivat kotiin,
vein saman tien ensimmäiseen takuukorjauksen ja mielellään sisään ottivat.
Toisen kerran kun vietiin ekan huoltoon, oli samoin,
”auto kuulemma toimi hienosti”,
kun ajoin taasen löytyi puutteita ja huollossa mielellä korjattiin,
heti kun aloitin puhumisen,
sanottiin että ”nykyään siihen onkin…… jne.
Eli jutun tarkoitus,
voi havainnoida herkästi, saa viat takuuaikana korjauksen,
kyllä ne kuitenkin joskus tulevat.
Mutta eihän sulla ole autoakaan, kunhan vaan kirjoitellaan.
Ehkä jollkin muule on apuja
on saksassa sitä 95e bensaa...Superplus on 98e.
Oletpa pöllö, lopeta jo.
Mutta tuossa on kulutus superille ja sen jälkenen on muut sallitut polttoainet.
Eli suositus on superi, kuten 2006 käsikirjassa ja täyttöaukon läpässä.
Miksi haukut,
miksi et kerro koska suositus on muuttunut 95 ???
sanaton...Ei tuollaisen idiootin kanssa voi keskustella.
Kerro meille vielä kerran ja selvällä suomenkielellä mitä autosta pitää takuukorjata, jos siinä ei ole mitään vikaa?
Sinusta muuten tulee Kia huollon painajainen jutuistasi päätellen, säälin jo valmiiksi huoltoneuvojaasi.
kirjoitettua tekstiä?
"Superbenzin bleifrei, mind. 95 ROZ
oder Super Plus bleifrei"
=
Superbensiini lyijytön, vähintäin 95e tai Superplus lyijytön.
Superbenzin on Saksassa 95e ja Superplus 98e.
Suositusten muuttumisesta voit soittaa VV-autoon, en tiedä milloin on muuttunut, eikä kiinosta.
Enenpää en tähän kommentoi, jos et tajua niin et tajua, syytön minä olen sinun tyhmyyteesi.
” Kerro meille vielä kerran ja selvällä suomenkielellä mitä autosta pitää takuukorjata, jos siinä ei ole mitään vikaa? ”
Kannattaa korjata ne tyyppiviat kun tulevat yleensä esiin niillä kun ajavat hieman enemmän, tai raskaammin.
Lisäksi muut viat,
jos itse ei osaa tehdä riittävästi havaintoja, kuten meidänkin 10vuotta autoilleet lapseni,
kannattaa antaa jonkun kokeneemman kaverin ajaa
Kumpi on tarkoituksesi,
haukkua vai ottaa asioista selvää.
N eivät oikein sovi samaan juttuun molemmat.
Eli linkintarina on aivan totta, kuten sekin kun Vw FSI, moottorit kuluttivat öljyä enemmän kuin valmistaja oli takakonttiin varannut.
http://209.85.129.104/search?q=cache:ZLMLT6Z1pZ8J:www.mainio.net/article.asp?path=1;1132;1137;50091;73548 ”FSI-Touranin polttoainesuositus kannattaa ottaa tosissaan. Vaikka polttonestesäiliön kannesta löytyvät sekä 98- että 95-oktaanisen merkit, autoa luovutettaessa tuli selväksi, että ajaminen on sallittu vain ysikasilla. ”&hl=fi&ct=clnk&cd=1&gl=fi&client=firefox-a
Täällä on selvästikin jotkut kehitysvammaisten kesäpäivät meneillään.
Näille köyhille auton tärkein valintaperuste on hinta. Turha näille on parempia autoja tyrkyttää.
Kia edustaa heille mahdollisuutta hankkia kulkupeli edullisemmin kuin laatumerkeistä. Valintaa pitää kuitenkin perustella, ei hinnalla, vaan vaikka keksityillä kauhukuvilla menestyneempien automerkkien vioista.
Lukihäiriöinen änkyttäjä jankkaaja on yksi niistä pahimmasta päästä...Äijälle selitetään kirjain kirjaimelta miten asiat on ja ukko alkaa puhumaan laapsistaan.
Outo hyyppäri.
Ihme äijä jankkaa samaa asiaa vaikka uutta tietoa on jaettu yllin kyllin, oletko tyhmä?
Kia muuten on Saksan TÜV:n tilastoissa surkeimmasta päästä, vikaa, vikaa, vikaa...
Näillä palstoilla suu vaahdossa mekastavat eivät ole potentiaalisia autonostajia, vaan keskenkasvuisia pentuja tai pitkäaikaistyöttömiä vailla elämäntarkoitusta.
Ihmiset suhtautuvat eri tavoin autoihinsa ja autovalintansa vaikutukseen ympäristössänsä. Heikolla itsetunnolla liikenteessä olevat hankkivat sellaisen auton, joka ei herätä tuttavapiirissä ja varsinkaan naapurustossa turhia kysymyksiä.
Otetaan vaikka 20 tuhatta euroa. Sillä saa monenlaista kulkuneuvoa. Melkein kaksi Ladaa, yhden uuden Kian, vuoden vanhan Toyotan, pari vuotta vanhan Volkkarin, viisi vuotta vanhan Mersun jne..
Jokaiselle löytyy vaihtoehto. Jos ajatellaan "kehitysvammaisia köyhiä", niin eipä kukaan heistä ole autoa - varsinkaan uutta - hankkimassa.
Markkinatalouden kannalta katsottuna jokainen uusi ja vahva peluri markkinoilla on suuri uhka vanhoille tekijöille. Mutta maailma muuttuu.
"Ihme äijä jankkaa samaa asiaa vaikka uutta tietoa on jaettu yllin kyllin, oletko tyhmä? "
Kerro se uudempi tieto, niin ei tarvitse haukkua
Uskon ja sovellan tuota tietoa, omaan 11/2006 ostamaani autoon,
niin kauan kunnes saan sitä uutta tietoa.
Olisin kiitollinen jos uusi tieto lopettaisi meidänkin automme öljynkulutuksen.
äijä, ensin väittää, että 1.6FSI tarvitsee 98e bensaa, kun se kumotaan, niin ei myönnä olleensa väärässä vaan vaihtaa puheenaihetta.
Oletko ikinä elämässäsi myöntänyr olleesi väärässä misään asiassa?
Muuten muista, että se sun KIA oli siellä Saksan TÜV:n listoilla häntäpään valvoja, vikaa, vikaa, vikaa...
Suositus on 98,
95 ei ole suositeltavaa käyttää.
tehdas suosittaa 95e käyttöä, toki myös 98e bensaa saa käyttää kuten muissakin autoissa joissa suosituksena on 95e.
vuonna 2005 käyttöönotettu BLF-tunnistella olevalle 1.6FSI-moottorille suosituksena on 95e, 1.6FSI historian alkupuolen BAG ja BLP tunnisteiset moottorit haluavat sisäänsä 98e bensaa, 95e laskee tehoja ja nostaa kulutusta.
Toki myös BLF-mallissa voi käyttää 98e bensaa, mutta siitä ei ole mitään hyötyä.
Toivottavasti tämä täysin turhanpäiväinen keskustelu näistä oktaaneista ei enään jatku.
Suomessa käsketään käyttää, 98, eilen 22.05.2007.
Mistä olet saanut tietoosi että tehtaan suositus on 95 ?
Kirjoitit,
"tehdas suosittaa 95e käyttöä",
vielä kerran,
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=4500000000000620&posting=22000000026469402
ja
http://www.volkswagen.de/vwcms_publish/vwcms/master_public/virtualmaster/de3/modelle/golf/golf0/zahlen___fakten/technische_daten.detail.0.3.html
Olet kyllä kaikkien jankuttajien kuningas...
Vaikkei uusissa FSI-moottoreissa tarvitsekaan käyttää 98e bensaa, niin mitä väliä vaikka tarvitsisi, vuosittaisella 17 000km:n keskiverto ajomäärällä lisäkustannus olisi reilut 23 euroa vuodessa ...Hurjaa kun on ollut ensin varaa ostaa se 25000e:n auto.
Miten jotkut jaksavatkin jauhaa täysin turhista epäolennaisista asioista.
Vaikkei uusissa FSI-moottoreissa tarvitsekaan käyttää 98e bensaa, niin mitä väliä vaikka tarvitsisi, vuosittaisella 17 000km:n keskiverto ajomäärällä lisäkustannus olisi reilut 23 euroa vuodessa ...Hurjaa kun on ollut ensin varaa ostaa se 25000e:n auto.
Miten jotkut jaksavatkin jauhaa täysin turhista epäolennaisista asioista.
Kun muuta ei ole, tartutaan epäolennaisuuksiin.
Olen kyllä asioista selvää ottava,
mutta sen vuoksi voimmekin olla kaikkiin autonvalintoihin tyytyväisiä.,
alusta loppuun.
Hyvällä muistelen menneitä autojamme.
Olemme suurperhe ja yrittäjä.
38 vuotta on olut aina 2-3 autoa, nykyään on 5 autoa ja kaksi harkinnassa.
Useat pikkuasiat vaikuttavat varsinkin jällenmyyntihintaan ja
siihen pitääkö vaihtaa,
vai onko kysyntää yksityisillä markkinoilla.
TUO yksi viesti tuli liikaan kun en kaikkia vielä lukenut.
Kävin niin kuumana kun juuri sp. sain erilaisen tiedotteen asiasta.
Kiitos, tästä päästiin askel eteenpäin.
..näillä lehtien testaajilla unohtuu mainita palkonko esim jakopään remmin ja rattaiden uusiminen maksaa esim VW ja Ford joissa on vielä se hammashihnakäyttö. Toki sitä harvemmalla vielä 60 tkm ssä vaihdetaan mutta sitten kun...
mieleen, että tuo 60 000km on monelle uuden auton ostajalle tässä luokassa neljän vuoden ajot ja auto on jo varmasti kerennyt vaihtumaan jo uuteen.
Eli mitä merkitystä on uuden auton ostajalle tässä pikkuautojen luokassa jollain 100 000km tai 120 000km huollolla, ei yhtään mitään.
jos neljässä vuodessa tulee 60000.Itsellä se tulee kahdessa vuodessa,tai oikeastaan jo vähän allekin.Kyllä sillä on merkitystä monellekin.
Suomalaisen keskiarvoautoiljan ajomääräksi on ilmoitettu milloin 15, milloin 20 tuhatta kilometriä. Minulla jää ajot nykyisin jopa tuon 15t:n alle. Hupiajo on jäänyt kalliiden polttoaineiden vuoksi vähemmälle.
Jakohihnan vaihtovälin voi ajatella vaikuttavan auton jälleenmyyntiarvoon. Jos autolla on ajettu 88000km, ja 1000:n euron jakopäähuolto on tiedossa 90:n tuhannen kohdalla, niin aivan varmasti potentiaalinen (fiksu) ostaja tinkii auton myyntiarvosta tuon pois.