Vähemmän pikseleitä on ehkä parempi. Usein näin onkin!
Pikselin pinta-alan tiivistämien lisää voimakkaasti kuvakohinaa ja kaventaa kameran dynamiikkaa. Kennon fyysinen koko on ratkaiseva. Isommalle kennolle mahtuu enemmän pikseleitä. Liian tiivisti yhteen puristetut pienet pikselit, ovat heikentävä tekijä.
Pienemmällä megapikselimäärän omaavalla kameralla voi siis todellisuudessa saada parempia kuvia kuin suuremman megapikselimäärän kameralla, jos suuremman megapikselimäärän kameran pikselit ovat liian pienet ja tiiviit.
Ruotsissa tehtiin jo muutamia vuosia sitten testi jossa käytettiin kahta saman merkistä lähes identtistä kameraa. Kameroiden ainoa ero oli se että 5 megapikselin kameran kennoon oli ”ängetty” enemmän pikseleitä. Fyysisiltä mitoiltaan kenno oli yhtä suuri kuin 4 megapikselin kamerassa, mutta siihen oli siis puristettu enemmän pikseleitä. Seuraus tästä oli se että 4 megapikselin kamerassa oli vähemmän kohinaa ja se otti parempia kuvia kun 5 megapikselin kamera.
Lisää tästä aiheesta voi lukea Tietokone (6/2007) lehdestä sivulta 46.
Pikselin pinta-alan tiivistämien lisää voimakkaasti kuvakohinaa ja kaventaa kameran dynamiikkaa. Kennon fyysinen koko on ratkaiseva. Isommalle kennolle mahtuu enemmän pikseleitä. Liian tiivisti yhteen puristetut pienet pikselit, ovat heikentävä tekijä.
Pienemmällä megapikselimäärän omaavalla kameralla voi siis todellisuudessa saada parempia kuvia kuin suuremman megapikselimäärän kameralla, jos suuremman megapikselimäärän kameran pikselit ovat liian pienet ja tiiviit.
Ruotsissa tehtiin jo muutamia vuosia sitten testi jossa käytettiin kahta saman merkistä lähes identtistä kameraa. Kameroiden ainoa ero oli se että 5 megapikselin kameran kennoon oli ”ängetty” enemmän pikseleitä. Fyysisiltä mitoiltaan kenno oli yhtä suuri kuin 4 megapikselin kamerassa, mutta siihen oli siis puristettu enemmän pikseleitä. Seuraus tästä oli se että 4 megapikselin kamerassa oli vähemmän kohinaa ja se otti parempia kuvia kun 5 megapikselin kamera.
Lisää tästä aiheesta voi lukea Tietokone (6/2007) lehdestä sivulta 46.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Riippuu aika paljon kennokoosta myöskin. Ja tietty kehitys on ollu melkoista noissa kennoissa myös kohinan suhteen.
Hyvä esimerkki "less megapixels is better" ompi noi Fujin pokkarit: F20, F30, F31fd.. eli niissä sama kenno:
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilmf31fd/page16.asp
Tossa on resoluutiomittaus; verrokkina Canon A640, 10 mpix. Sanottaisko, että toi Fujin kenno vastaa 8-10 megapikselin tarkkuutta; kun ottaa verrokiksi 10 mpix Canonin Ixuksen:
http://www.dpreview.com/reviews/canonsd900/page3.asp
(Kelaa puoliväliin)
Ja kohinan suhteen ylivoimaisesti parhaat pokkarit on noi edellämainitut Fujit:
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilmf31fd/page17.asp
Mutta.. järkkäripuolella on vähän toiset kuviot, kun optiikalla voidaan parantaa piirtoa kummasti, eli enemmmällä megapikselimäärällä saadaan parempaa piirtoa isoihin printteihin.
Käytännön tasolla se on aika sama, onko 6mpi vaiko 10 mpix "tavallisella linssillä", kun tulostellaan A4-kokoa ja pienempää. Tietty kun croppaillaan, megapikselietu on apuna.
Mitä isompi pikseliluku kameran kyljessä, sen suurempi myynti… Valitettavasti näin on kun kuluttajat eivät ymmärrä.
Voisi verrata siihen jos auton perässä lukee turbo. Turbomalli vie ehkä enemmän polttoainetta eikä välttämättä ole sen parempi kuin toinen malli, mutta kun turbo myy paremmin. Näin oli aikoinaan kunnes ihmiset tajusivat mistä on kyse.
Kuluttajan pitää siis tietää mitä ostaa, myös kameroiden suhteen. Jos miettii vain pikseleiden osalta, niin pitää ostaa kamera jossa yksittäiset pikselit ovat mahdollisimman suuret, oli niiden kokonaismäärä sitten 6 vai 8 megapikseliä.
Optiikka on kuitenkin kamerassa aina se tärkein ominaisuus.
Mun kännykässä on 5 megapikselisa ja se ottaa huomattavasti parempia kuvia kuin mun vanha puhelin, missä on vain 2 megapikselia. Eikä sitä voi edes verrata mun edelliseen kameraan, missä oli vain 1 megapikseli !!!!
Optiikka ja muut osat ovat varmasti myös kehittyneet, eikä pelkästään se että pikseleiden määrä olisi kasvanut. Kennotkin ovat kehittyneet vaikka niissä ei olisi yhtään enempää pikseleitä.
Huomioi että kamera jossa on 5 megapikseliä ja kennon pikselit ovat isokokoisia ottaa parempia kuvia, kuin kamera jossa on 6 megapikseliä ja kennon pikselit ovat pienikokoisia, ja mikäli molemmissa kameroissa muuten on keskenään vastaavanlainen optiikka ja muut osat.
3 - 4 megapikselia enemmän pikseleitä ei periaatteessa tarvitse jos teettää vain ”kymppi” kuvia albumiin eikä teetä suurempia kuvia laisinkaan.
Itse ostaisin 5 megapikselin kameran jossa olisi isokokoiset pikselit (iso kenno) kuin 7 megapikselin kameran jossa olisi pienikokoiset pikselit (samansuuruinen kenno ahdettuna täyteen). Mikäli hankkisin 7 megapikselin kameran, tulisi siinä olla isompi kenno jotta pikselien koko ei kärsisi ahtaudesta.
Kännykkäkamerat ovat enemmän tai vähemmän leluja, niitä ei voi millään asteella verrata digikameroihin. Salamat ovat aivan naurettavia, säädöt surkeita, optiikat pieniä ja monesti surkeita, kennot vielä pienempiä ja surkeempia. Joten se että uudempi kännykkä pikseleistä viis ottaa parempia kuvia kuin vanhempi kännykkä ei ole mikään ihme. Mutta jos joku kehtaa pistää kännykän ja digikameran samaan lauseeseen niin huh huh. Niillä ei ole toistensa kanssa vielä tällä hetkellä mitään tekemistä keskenään. Lelu/halpispokkareiden kanssa ne voivat lähi vuosina (EI VIELÄ) kilpailla, mutta kun puhutaan digikameroista niin ei toivoa.
Jos katsotaan pikselitasolla kuvanlaatua niin Ixus S400 ottaa parempia kuvia kuin tämän päivän Ixuset, joten kuluttajien takia kehitystä kuvanlaadussa ei ole tapahtunut kolmeen vuoteen. Lisää hypeä, mutta vähemmän laatua.
Olen nähnyt yli 50cm julisteita tulostettuna 4 megapikselin kameralla ja laatu oli hyvää. Jos suurennuslasilla rupeaa tutkimaan niin eihän se tarkkuus ihan päätä huimaa, mutta nykyisin tuohon samaan kennoon ollaan tungettu 10 megapikseliä. Joten jos se neljä riitti jo julisteisiin, niin tuossa 10:ssä ei ole mitään järkeä. Laatu kun on tullut muilta osin sitten vain alaspäin. Yksinkertaisesti nykyisen pokkareiden optiikat eivät ole lähelläkään sitä tasoa, että ne voisivat kokonaisuudessaan hyödyntää nuo 10 megapikseliä. Täydellinen pokkari olisi isolla kennolla ja kuudella megapikselillä varustettuna. Hyvät manuaalisetsäädöt, valovoimainen laajakulmalinssi, hyvä etsin ja hyvä ote. Kääntyvänäyttö ja salamakenkä olisivat myös plussaa.
Monessa 4 megapixelin kamarassa on 2272 x 1704 tehollista pikseliä.
2272/500=4,5 pikseliä per mm. Se vastaa 115 dpi.
Kuva on siis hieman parempi, kuin tietokoneen näyttö, mutta silloin ei kuvaa saa yhtään rajata.
Virallinen vaatimus on 300 dpi.
Kenno saa ja pitääkin olla perempi kuin objektiivi, sillä muutoin jää osa objektiivin tehosta hyödyntämättä.
Pikselit eivät nimittäin koskaan jakaudu kohteen linjojen mukaisesti, vaan interpoloituvat kahden sävyn rajasta.
Kenno pehmentää joka tapauksessa objektiivin kuvaa entisestään oli komponenttien laatu mikä tahansa.
10 megapikseliä ei ole merkittävästi enemmän, kuin 4 Megapikseliä. Vasta 16 megapikseliä antaa kaksinkertaisen sivunpituuden kuvaan samalla tarkkuudella.
10 Megapikseliä ei siis vaadi kaksinkertaisesti parempaa optiikkaa!
On siis turhaa kehua sillä, että minulla on 2-3 megapikseliä enemmän kuin sinulla! Hä Hää!
Kannattaa lukaista läpi
http://www.dpreview.com/articles/compactcamerahighiso/
Ennemin pikkasen vähän vähemmän megapikseleitä ja isompi pikselikoko, kuin paljon megapikseleitä ängettynä pieneen kennoon.
Kuluttajia kusetetaan jo aika lailla tuolla megapikselikilpailulla.