mikä

Veneissä ei ole mitään muuta eroa, paitsi R:ssä on pulpetti. Painoa tuskin tulee sitä 40 kiloa lisää pulpetin myötä. Konetehoa tulee R:ään lisää nimenomaan pulpetin tuoman hallittavuuden takia.
Minunkin Buster muutettiin ärräksi pulpetin jälkiasennuksella.

buster r kirjoitti:

Veneissä ei ole mitään muuta eroa, paitsi R:ssä on pulpetti. Painoa tuskin tulee sitä 40 kiloa lisää pulpetin myötä. Konetehoa tulee R:ään lisää nimenomaan pulpetin tuoman hallittavuuden takia.
Minunkin Buster muutettiin ärräksi pulpetin jälkiasennuksella.

ettei ole muuta eroa, kun kaks päällä ajaa veneellä niin perä on tosi alhaalla tyhjä käynnilläkin, et siihen vois laittaa vielä isomman koneen, nyt 20 2t kone.

oudolta kirjoitti:

ettei ole muuta eroa, kun kaks päällä ajaa veneellä niin perä on tosi alhaalla tyhjä käynnilläkin, et siihen vois laittaa vielä isomman koneen, nyt 20 2t kone.

Veneeseen sallittiin muistaakseni max 35hv. Sen aikaiset koneet olivat kaikki tuossa kokoluokassa ilman trimmiä, sähkökäynnistyskin oli harvinaisempi. Yleisin kone tuon veneen perään oli OMC tai Jammu 20-30. Koneiden painot luokkaa 45-55 kg. Tämän päivän 20hv koneista osa on reilusti paianavampia.
Miksi se perä on kaksi päällä kovin alhaalla? Eikös sen toisen paikka olisi paremmin keskipenkillä, jolloin perä ei painu kovin syvälle, vai onko vene kärsinyt trailerissa siten että pohja on painunut pussille perästä, jolloin vene tuppaa vauhdissa painamaan keulaa liian alas ja sitä tilannetta sitten kompensoidaan siirtämällä painoa taakse?

Ykä2 kirjoitti:

Veneeseen sallittiin muistaakseni max 35hv. Sen aikaiset koneet olivat kaikki tuossa kokoluokassa ilman trimmiä, sähkökäynnistyskin oli harvinaisempi. Yleisin kone tuon veneen perään oli OMC tai Jammu 20-30. Koneiden painot luokkaa 45-55 kg. Tämän päivän 20hv koneista osa on reilusti paianavampia.
Miksi se perä on kaksi päällä kovin alhaalla? Eikös sen toisen paikka olisi paremmin keskipenkillä, jolloin perä ei painu kovin syvälle, vai onko vene kärsinyt trailerissa siten että pohja on painunut pussille perästä, jolloin vene tuppaa vauhdissa painamaan keulaa liian alas ja sitä tilannetta sitten kompensoidaan siirtämällä painoa taakse?

tarkoitin sitä, et toinen istuu keulassa!
mutta silti tyhjäkäynniläkin tuntuu et vene ui tosi syvällä,ettei siihen vois lisätä enempää painoa kun kaksi ihmistä (200kg) kalastusvehkeet. Pohjassa ei ole yhtään lommoa mikä osuis veteen ilman tyrskyjä. kone on omc -88, eli ei ole uusi ja painava sekään sekään.
koneesta on kuristukset poistettu kulkee noi 20 solmua kun ajaa täysiä.

päällä kirjoitti:

tarkoitin sitä, et toinen istuu keulassa!
mutta silti tyhjäkäynniläkin tuntuu et vene ui tosi syvällä,ettei siihen vois lisätä enempää painoa kun kaksi ihmistä (200kg) kalastusvehkeet. Pohjassa ei ole yhtään lommoa mikä osuis veteen ilman tyrskyjä. kone on omc -88, eli ei ole uusi ja painava sekään sekään.
koneesta on kuristukset poistettu kulkee noi 20 solmua kun ajaa täysiä.

Minun buster (r) on ajettavissa kevyesti vielä 6 henkilön kuormalla. Toiseksi,viime kesällä kuljetin ärrällä reiluja kuormia rakennustavaraa saareen, kuormilla oli painoa varmaankin ainakin 420 kiloa (en osaa yhtään arvoida), jolloin keula kylläkin kynti jo kunnolla.(Vene oli kylläkin etupainoinen kuormauksen johdosta)
Tuolloin, n. 420-470 kilon kuormalla mentäessä moottorina oli 20 hp Johnson vm.78, eli ensimmäinen "isolohko" (521cc).
Nyt moottorina on 25 hp (2-tahti) yamaha, eikä vene ui mielestäni edelleenkään mitenkään syvällä esim. 5 hengen kuormalla. Tosin Yamaha taitaa olla melkein Johnsonia kevyempi? Tällaisia kokoemuksia minulla ärrän kuormankestävyydestä. Ei ole ollut siis ongelmia kuormankaan kanssa liikkuessa...

buster r kirjoitti:

Minun buster (r) on ajettavissa kevyesti vielä 6 henkilön kuormalla. Toiseksi,viime kesällä kuljetin ärrällä reiluja kuormia rakennustavaraa saareen, kuormilla oli painoa varmaankin ainakin 420 kiloa (en osaa yhtään arvoida), jolloin keula kylläkin kynti jo kunnolla.(Vene oli kylläkin etupainoinen kuormauksen johdosta)
Tuolloin, n. 420-470 kilon kuormalla mentäessä moottorina oli 20 hp Johnson vm.78, eli ensimmäinen "isolohko" (521cc).
Nyt moottorina on 25 hp (2-tahti) yamaha, eikä vene ui mielestäni edelleenkään mitenkään syvällä esim. 5 hengen kuormalla. Tosin Yamaha taitaa olla melkein Johnsonia kevyempi? Tällaisia kokoemuksia minulla ärrän kuormankestävyydestä. Ei ole ollut siis ongelmia kuormankaan kanssa liikkuessa...

Pakko sanoa, että nuo ilmoittamani painot taitavat olla jonkin verran yläkanttiin kun tarkemin mietin...
Joka tapauksessa viestin sanoma oli, että ainakin minun ärrä kantaa hyvin esim. 5 55-80 kg painoista henkilöä...

buster r kirjoitti:

Pakko sanoa, että nuo ilmoittamani painot taitavat olla jonkin verran yläkanttiin kun tarkemin mietin...
Joka tapauksessa viestin sanoma oli, että ainakin minun ärrä kantaa hyvin esim. 5 55-80 kg painoista henkilöä...

johtua et vene ei kestä kuormaa? jos toinen tulee samaaan aikaan taakse niin kone rupee horpöttämään ja takaa tulee vettä "laidan" yli(jo tyhjäkäynnillä).
Jos kaksi veneessä toinen noin 80kg keulassaja itse takan 110kg niin takalaita on noin 3cm vedenpinnasta.
Takapäätä ei ole korotettu millään,on lyhytrikinen kone.

vois kirjoitti:

johtua et vene ei kestä kuormaa? jos toinen tulee samaaan aikaan taakse niin kone rupee horpöttämään ja takaa tulee vettä "laidan" yli(jo tyhjäkäynnillä).
Jos kaksi veneessä toinen noin 80kg keulassaja itse takan 110kg niin takalaita on noin 3cm vedenpinnasta.
Takapäätä ei ole korotettu millään,on lyhytrikinen kone.

Onko versiosi lyhytperäisele koneelle? V-pohjainen vene ui sen verran syvällä, että matala perä ei paljon siedä. Aikoinaan kun tuollaista hankittiin, niin koeajoimme molemmat ja todettiin että lyhytperäinen ei käy kun kuormaa tuppaa olemaan ja toisaalta kalastettaessa voidaan kiikkua melkoisessa aallokossakin.

täytyis varmaan perää korotta et siihen kävis pitkä rikinen kone, kun tosiaan jos painoa tulee lisää niin kone rupee meneen liian syvälle.
4T koneen jos hankin vois ajatella vissiin jotain 30hv jos kerta 40hv 2T on hyvä siinä.