Kosteusvaurion kuvia

ja labrassahan se aktivoidaan.
Kuivan homeen itiöt ovat ne jotka menevät hengitysteihin ja aiheuttavat oireilun.
Aktiivivaiheen homeista tulevat kaasut ovat niitä jotka myös ärsyttävät hengitysteitä.
Eli molemmat ovat omalla tavallaan vaarallisia.

on vaarallista vaikkei näy kirjoitti:

ja labrassahan se aktivoidaan.
Kuivan homeen itiöt ovat ne jotka menevät hengitysteihin ja aiheuttavat oireilun.
Aktiivivaiheen homeista tulevat kaasut ovat niitä jotka myös ärsyttävät hengitysteitä.
Eli molemmat ovat omalla tavallaan vaarallisia.

Miten sen kuivuneen homeen voisi löytää, jos ei hajua eikä mitään muutakaan aistittavaa?

etsintä käynnissä kirjoitti:

Miten sen kuivuneen homeen voisi löytää, jos ei hajua eikä mitään muutakaan aistittavaa?

vai haistaako myös kuivan homeen? uskoisin niin....

...oikein palvelekkaan, koska aika menee purkuhommissa. Mutta on sinne sivuille muutakin tulossa. :)

POP73 kirjoitti:

...oikein palvelekkaan, koska aika menee purkuhommissa. Mutta on sinne sivuille muutakin tulossa. :)

Toivottavasti ei tule mitään sellaista,joka aiheuttaisi asioita tuntemattomien keskuudessa vain turhaa hysteriaa ja pelkoja.Ilmeisesti on vain ja ainoastaan jonkun amätöörin sivut???

POP73 kirjoitti:

...oikein palvelekkaan, koska aika menee purkuhommissa. Mutta on sinne sivuille muutakin tulossa. :)

kommenteista. Tällä palstalla liikkuu paljon niitä, jotka ovat aikeissa myydä hometaloaan ja pelkäävät, että keskustelu homeista alentaa heidän talonsa arvoa.

Hienoa, että olet perustanut tuollaiset sivut!

..... kirjoitti:

Toivottavasti ei tule mitään sellaista,joka aiheuttaisi asioita tuntemattomien keskuudessa vain turhaa hysteriaa ja pelkoja.Ilmeisesti on vain ja ainoastaan jonkun amätöörin sivut???

...ihmisiä, jotka ovat rakennusinsinöörejä ja timpureita jotka ovat korjanneet homekämppiä vuosia....Huomasin vain itse että tietoa on turhan vaikeasti saatavilla, joten katsotaan mitä jatkossa sivuille ilmestyy :)...Kunhan saataisiin elää homeettomissa kodeissa! Kuulin juuri tänään että kaikilla meidän kadun asunnoissa on löytynyt hometta viimeisen vuoden aikana (rakennusvuodet 71-74).

noista kirjoitti:

kommenteista. Tällä palstalla liikkuu paljon niitä, jotka ovat aikeissa myydä hometaloaan ja pelkäävät, että keskustelu homeista alentaa heidän talonsa arvoa.

Hienoa, että olet perustanut tuollaiset sivut!

Toivottavasti taustalla on todellisia ammattilaisia joilla riittävä kosteus/lämpö/ilmanvaihto/rakennusfysikaalinen tietämys (valitettavasti välttämättä rakennusinsinööreiläkään ei ole koska koulutuksessa ei paneuduta riittävästi em asioihin),jotka kirjoittavat sitten sinne palstalle omilla nimillään.Muutoin ei paljon painoarvoa.Pelkkä vaurioiden esittely ei paljon lämmitä,pitää olla myös kattava selvitys mistä kys ongelma johtuu ja on aiheuttanut vaurion.

70 ja 80 lukulaisissa taloissa useimmissa on jonkinasteinen kosteus/homevaurio kaikkihan sen tietää.Ja jopa pari vuotta vanhoista taloista on löydetty hometta.Syy puutteelliset kosteudenhallintasuunnitelmat,kiire,välinpitämättömyys,
valvonnan puute jne.Itse olen seurannut muutamia rivitalotyömaita valmistuvat ihan pikavauhtia,päällystävät kosteita pintoja,rakennusmateriaalit olleet alttiina vesisateelle ei suojausta jne.
Toinen on vanhojen rakennusten korjaus,paljon tehdään tuhoa,kun ei tiedetä/osata korjata oikein,asiantuntemus puuttuu jne.

Ja jos on ostamassa vanhaa kohdetta,pitäisi ymmärtää että ne eivät ole uuden veroisia,tiedän oikjuttuja joissa ostaja hävinnyt,koska oikeus on katsonut että ostajan olisi pitänyt ymmärtää että kohteen ikä huomioiden vaurioiden mahdollisuus on olemassa.Ilman että rakennusta puretaan ihan atomeiksi,on mahdotonta tietää ns,piilevät viat.No tietenkin on kuntotarkastukset,mutta nehän on vain pintapuolisia eikä siten saada oikeastaan minkäänlaista merkityksellistä tietoa piilevien vikojen mahdollisuudesta/olemassaolosta.

Onkohan tosiaan olemassa.vielä niin yksinkertaisen tyhmiä ihmisä olemassa,jotka luulevat ostaessaan vanhemman talon kuvittelevat että siinä ei ole minkäänlaisia vaurioita?Vaan että niden pitäisi olla ihan priimakunnossa.Älytöntä hommaa,suomen rakennuskannasta ainakin 60% on tai on ollut jonkinasteinen kosteusvaurio.Että jos on ostamassa vanhempaa kohdetta,saa varautua kyllä vaikka mihin.Omaa tyhmyyttä jos ei osaa ajatella asioita niinkuin ne ovat.

.............. kirjoitti:

Toivottavasti taustalla on todellisia ammattilaisia joilla riittävä kosteus/lämpö/ilmanvaihto/rakennusfysikaalinen tietämys (valitettavasti välttämättä rakennusinsinööreiläkään ei ole koska koulutuksessa ei paneuduta riittävästi em asioihin),jotka kirjoittavat sitten sinne palstalle omilla nimillään.Muutoin ei paljon painoarvoa.Pelkkä vaurioiden esittely ei paljon lämmitä,pitää olla myös kattava selvitys mistä kys ongelma johtuu ja on aiheuttanut vaurion.

70 ja 80 lukulaisissa taloissa useimmissa on jonkinasteinen kosteus/homevaurio kaikkihan sen tietää.Ja jopa pari vuotta vanhoista taloista on löydetty hometta.Syy puutteelliset kosteudenhallintasuunnitelmat,kiire,välinpitämättömyys,
valvonnan puute jne.Itse olen seurannut muutamia rivitalotyömaita valmistuvat ihan pikavauhtia,päällystävät kosteita pintoja,rakennusmateriaalit olleet alttiina vesisateelle ei suojausta jne.
Toinen on vanhojen rakennusten korjaus,paljon tehdään tuhoa,kun ei tiedetä/osata korjata oikein,asiantuntemus puuttuu jne.

Ja jos on ostamassa vanhaa kohdetta,pitäisi ymmärtää että ne eivät ole uuden veroisia,tiedän oikjuttuja joissa ostaja hävinnyt,koska oikeus on katsonut että ostajan olisi pitänyt ymmärtää että kohteen ikä huomioiden vaurioiden mahdollisuus on olemassa.Ilman että rakennusta puretaan ihan atomeiksi,on mahdotonta tietää ns,piilevät viat.No tietenkin on kuntotarkastukset,mutta nehän on vain pintapuolisia eikä siten saada oikeastaan minkäänlaista merkityksellistä tietoa piilevien vikojen mahdollisuudesta/olemassaolosta.

Onkohan tosiaan olemassa.vielä niin yksinkertaisen tyhmiä ihmisä olemassa,jotka luulevat ostaessaan vanhemman talon kuvittelevat että siinä ei ole minkäänlaisia vaurioita?Vaan että niden pitäisi olla ihan priimakunnossa.Älytöntä hommaa,suomen rakennuskannasta ainakin 60% on tai on ollut jonkinasteinen kosteusvaurio.Että jos on ostamassa vanhempaa kohdetta,saa varautua kyllä vaikka mihin.Omaa tyhmyyttä jos ei osaa ajatella asioita niinkuin ne ovat.

miksi niitä homehtuneita/lahonneita taloja sitten myydään hyväkuntoisina ja peruskunnostettuina?? Eikö MYYJÄ ymmärrä, että jos talo on n.30 vuotta vanha, että se on todenäköisesti aivan laho ja täysin homeessa?? Ja onko myyjä ollut kännissä vai muuten vain dementoitunut kun ei muista, että käyttövesiputki vuoti 90-luvun alussa rakenteisiin, mutta laiskuuttaan ja kustannuksien vuoksi vaurioita ei korjattu, kuin pintapuolisesti?? Ei vain muista nytkään tästä mainita mahdolliselle ostajalle?

Eräs Tyhmä? kirjoitti:

miksi niitä homehtuneita/lahonneita taloja sitten myydään hyväkuntoisina ja peruskunnostettuina?? Eikö MYYJÄ ymmärrä, että jos talo on n.30 vuotta vanha, että se on todenäköisesti aivan laho ja täysin homeessa?? Ja onko myyjä ollut kännissä vai muuten vain dementoitunut kun ei muista, että käyttövesiputki vuoti 90-luvun alussa rakenteisiin, mutta laiskuuttaan ja kustannuksien vuoksi vaurioita ei korjattu, kuin pintapuolisesti?? Ei vain muista nytkään tästä mainita mahdolliselle ostajalle?

se myyjä haluaa siitä lahosta talostaan hyväkuntoisen talon hinnan ??? Ei kerro myyntihetkellä, että tämä on vanha talo ja vikoja on siksi tietysti vaikka kuinka paljon. Vasta kaupan jälkeen hän alkaa vedota siihen talon ikään.

Eräs Tyhmä? kirjoitti:

miksi niitä homehtuneita/lahonneita taloja sitten myydään hyväkuntoisina ja peruskunnostettuina?? Eikö MYYJÄ ymmärrä, että jos talo on n.30 vuotta vanha, että se on todenäköisesti aivan laho ja täysin homeessa?? Ja onko myyjä ollut kännissä vai muuten vain dementoitunut kun ei muista, että käyttövesiputki vuoti 90-luvun alussa rakenteisiin, mutta laiskuuttaan ja kustannuksien vuoksi vaurioita ei korjattu, kuin pintapuolisesti?? Ei vain muista nytkään tästä mainita mahdolliselle ostajalle?

Välillä on ollut vaikka kaksi omistajaa välissä,niin mistä viimeisin omistaja voi tietää joskus aiemmin tapahtuneista asioista?Tyhmä ei ole se joka pyytää vaan se joka maksaa ylihintaa paskalajästä.Esim jos todetaan että esim 85 valmistuneessa talossa vaurion on aihettanut rakenteellinen vika,niin voi voi rakenteet on tehty sen ajan vaatimusten mukaan,niin ei voi vaatia että ne olisivat nykyajan vaatimusten mukaiset.

Miten myyjä voi tietää piilevistä vioista,jos niistä ei ole pinnalle näkyviä tai muutoin aistittavia merkkejä?Miten ostaja voi tietää sen?
Tätä kun ei tiedetä niin tietysti asunto myydään hyväkuntoisena kun piilossa olevista vioista on mahdotonta tietää,jos ei sitten pura taloa alkutekijöihinsä,jolloin hankalasti paikallistettavat mahdolliset viat saisi selville.
Eri asia on jos pyytää selvästi ylihintaa,mutta jos hinta on hyväksyttävää yleistä tasoa,ei voida sanoa että myyjä kiskoisi viallisesta talosta ylihintaa.Ostajia ja myyjiä on kyllä monenlaisia tolloja on kummassakin ja paljon.

siinä kirjoitti:

Välillä on ollut vaikka kaksi omistajaa välissä,niin mistä viimeisin omistaja voi tietää joskus aiemmin tapahtuneista asioista?Tyhmä ei ole se joka pyytää vaan se joka maksaa ylihintaa paskalajästä.Esim jos todetaan että esim 85 valmistuneessa talossa vaurion on aihettanut rakenteellinen vika,niin voi voi rakenteet on tehty sen ajan vaatimusten mukaan,niin ei voi vaatia että ne olisivat nykyajan vaatimusten mukaiset.

Miten myyjä voi tietää piilevistä vioista,jos niistä ei ole pinnalle näkyviä tai muutoin aistittavia merkkejä?Miten ostaja voi tietää sen?
Tätä kun ei tiedetä niin tietysti asunto myydään hyväkuntoisena kun piilossa olevista vioista on mahdotonta tietää,jos ei sitten pura taloa alkutekijöihinsä,jolloin hankalasti paikallistettavat mahdolliset viat saisi selville.
Eri asia on jos pyytää selvästi ylihintaa,mutta jos hinta on hyväksyttävää yleistä tasoa,ei voida sanoa että myyjä kiskoisi viallisesta talosta ylihintaa.Ostajia ja myyjiä on kyllä monenlaisia tolloja on kummassakin ja paljon.

jo vuoden 1975 rakentamismääräysten mukaan rakennettava siten, ettei kosteutta saa siirtyä haitallisissa määrin rakenteisiin........

olihan kirjoitti:

jo vuoden 1975 rakentamismääräysten mukaan rakennettava siten, ettei kosteutta saa siirtyä haitallisissa määrin rakenteisiin........

Niinpä mutta ei oltu tarkemin määritelty mikä on haitallisessa määrin.Sen aikaisilla rakennusmääräyksillä sallitiin tehdä asioita jotka johtivat vaurioihin.Puutteellisia olivat sen aikaiset määräykset esim kosteudenhallinnasta ei juuri tietoa ollut.Eli paljon tehtiin paskaa ihan laillisesti.

siinä kirjoitti:

Välillä on ollut vaikka kaksi omistajaa välissä,niin mistä viimeisin omistaja voi tietää joskus aiemmin tapahtuneista asioista?Tyhmä ei ole se joka pyytää vaan se joka maksaa ylihintaa paskalajästä.Esim jos todetaan että esim 85 valmistuneessa talossa vaurion on aihettanut rakenteellinen vika,niin voi voi rakenteet on tehty sen ajan vaatimusten mukaan,niin ei voi vaatia että ne olisivat nykyajan vaatimusten mukaiset.

Miten myyjä voi tietää piilevistä vioista,jos niistä ei ole pinnalle näkyviä tai muutoin aistittavia merkkejä?Miten ostaja voi tietää sen?
Tätä kun ei tiedetä niin tietysti asunto myydään hyväkuntoisena kun piilossa olevista vioista on mahdotonta tietää,jos ei sitten pura taloa alkutekijöihinsä,jolloin hankalasti paikallistettavat mahdolliset viat saisi selville.
Eri asia on jos pyytää selvästi ylihintaa,mutta jos hinta on hyväksyttävää yleistä tasoa,ei voida sanoa että myyjä kiskoisi viallisesta talosta ylihintaa.Ostajia ja myyjiä on kyllä monenlaisia tolloja on kummassakin ja paljon.

sitten kuitenkin OSTAJA on se tyhmä, vaikka kumpikaan ei vioista mitään tiennyt? Ja jos tähän vielä sotkee mukaan ("tyhmän") kiinteistövälittäjän? Huh, siinä on soppa jo melkoinen. Mistä pirusta siinä tietää, että myyjä on laiminlyönyt kaikki mahdolliset huoltotoimenpiteet ja tarkistukset, jotka tervejärkinen olisi talolle tehnyt. Ja huh jos mukana on vielä kuntotarkastajakin, joka on ulkona kuin lumiukko, eikä tarkistele puoliakaan niistä kohteista, jotka on kuitenkin raportissaan maininnut. Ei Ei, kyllä se vaan on niin, että hyvä uskoinen OSTAJA on TYHMÄ kuin saapas, kun sillalailla meni luottamaan muihin ihmisiin. Oikestaan kaikki lähteekin jo ostajan lapsuuden kodista. Siellä hyväuskoiset vanhemmat opettivat ostajaa olemaan rehellinen suomalainen johon muut voivat luottaa. Mutta ei ymmärtänyt ostaja, että muut eivät välttämättä pidä rehellisyyttä hyveenä, vaan leimautui tyhmäksi ja teki kaupat HYVÄkuntoisesta talosta ja nyt sairastuu koko perhe "hometautiin" ja taloudellinen konkurssi uhkaa.

.............................. kirjoitti:

Niinpä mutta ei oltu tarkemin määritelty mikä on haitallisessa määrin.Sen aikaisilla rakennusmääräyksillä sallitiin tehdä asioita jotka johtivat vaurioihin.Puutteellisia olivat sen aikaiset määräykset esim kosteudenhallinnasta ei juuri tietoa ollut.Eli paljon tehtiin paskaa ihan laillisesti.

että talo olisi rakennettu sen ajan ohjeistuksien mukaisesti ei ole käytännön merkitystä, jos homeongelmien kaltaisia piilovirheitä ilmenee. Oleellista on se, onko aikoinaan valittu ratkaisu ollut toimiva eli että se ei ole johtanut ongelmiin.

Tyhmempi kirjoitti:

sitten kuitenkin OSTAJA on se tyhmä, vaikka kumpikaan ei vioista mitään tiennyt? Ja jos tähän vielä sotkee mukaan ("tyhmän") kiinteistövälittäjän? Huh, siinä on soppa jo melkoinen. Mistä pirusta siinä tietää, että myyjä on laiminlyönyt kaikki mahdolliset huoltotoimenpiteet ja tarkistukset, jotka tervejärkinen olisi talolle tehnyt. Ja huh jos mukana on vielä kuntotarkastajakin, joka on ulkona kuin lumiukko, eikä tarkistele puoliakaan niistä kohteista, jotka on kuitenkin raportissaan maininnut. Ei Ei, kyllä se vaan on niin, että hyvä uskoinen OSTAJA on TYHMÄ kuin saapas, kun sillalailla meni luottamaan muihin ihmisiin. Oikestaan kaikki lähteekin jo ostajan lapsuuden kodista. Siellä hyväuskoiset vanhemmat opettivat ostajaa olemaan rehellinen suomalainen johon muut voivat luottaa. Mutta ei ymmärtänyt ostaja, että muut eivät välttämättä pidä rehellisyyttä hyveenä, vaan leimautui tyhmäksi ja teki kaupat HYVÄkuntoisesta talosta ja nyt sairastuu koko perhe "hometautiin" ja taloudellinen konkurssi uhkaa.

Näin meillä. Paskaa ostettiin ja turhaan tarkastettiin. Nyt kärsitään ja tosiaan on se konkka edessä. Mitä tässä enää tyhmän leima painaa? Ei mitään.