Evankeliumi on Raamatun mukaan ollut ja on aina oleva JUMALAN VOIMA itse kullekin uskovaiselle autuudeksi. Tämän voiman Jumala lupauksensa mukaan antaa niille, jotka uskovat. "Autuus on SEN IHMISEN, jolle JUMALA vanhurskauden lukee ILMAN TÖITÄ."(Room4:6)
PM:n kolumnissa TM esittelee evankeliumin toisin.
"Evankeliumin kokonaisuuteen SISÄLTYVÄT MYÖS ARMONEUVOT, joita Jumala antaa SEURAKUNNASSAAN Pyhän Hengen kautta."
TM asettaa tässä evankeliumin rinnalle armoneuvot, joita hän ei kuitenkaan suostu nimeämään.
Tämä merkitsee sitä, ettei Kristuksen sovitus yksin riitä, vaan pelastuakseen tulee ihmisen "halea käsiinsä" tai muuten keksiä armoneuvot, joita noudattaen vasta autuus ratkeaa. Kun siis mikä tahansa seurakunta tai seurakunnaksi itseään kutsuva taho Jumalan rinnalle asettuen määrittelee autuuden ehtoja, ovat ne oitis Jumalan sanaa ja siten Jumalan itsensä päättämiä.
Autuus ei kuitenkaan ole tällaista evankeliumia kuullen koskaan oikein varma, voihan olla niin , että kaikkia armoneuvoja ei ole kuullut tai ehkä ymmärtämättömyyttään ei ole niitä oikein osannut noudattaa. Saattaa myös olla, että muutamat armoneuvoista ovat salaisia, sellaisia, jotka seurakunta tms asettelee kulloisenkin tilanteen mukaan "sopiviksi".
Mikä on siis taho, joka julistaa pekäämättä, ettei Krituksen sovinto synneistä olekaan täydellinen? Onko totta, että tuo taho on valmis lisäämään ehdottomaan Jumalan evankeliumiin lain vaatimuksia, jotka muuttavat evankeliumin antievankeliumiksi?
PM:n kolumnissa TM esittelee evankeliumin toisin.
"Evankeliumin kokonaisuuteen SISÄLTYVÄT MYÖS ARMONEUVOT, joita Jumala antaa SEURAKUNNASSAAN Pyhän Hengen kautta."
TM asettaa tässä evankeliumin rinnalle armoneuvot, joita hän ei kuitenkaan suostu nimeämään.
Tämä merkitsee sitä, ettei Kristuksen sovitus yksin riitä, vaan pelastuakseen tulee ihmisen "halea käsiinsä" tai muuten keksiä armoneuvot, joita noudattaen vasta autuus ratkeaa. Kun siis mikä tahansa seurakunta tai seurakunnaksi itseään kutsuva taho Jumalan rinnalle asettuen määrittelee autuuden ehtoja, ovat ne oitis Jumalan sanaa ja siten Jumalan itsensä päättämiä.
Autuus ei kuitenkaan ole tällaista evankeliumia kuullen koskaan oikein varma, voihan olla niin , että kaikkia armoneuvoja ei ole kuullut tai ehkä ymmärtämättömyyttään ei ole niitä oikein osannut noudattaa. Saattaa myös olla, että muutamat armoneuvoista ovat salaisia, sellaisia, jotka seurakunta tms asettelee kulloisenkin tilanteen mukaan "sopiviksi".
Mikä on siis taho, joka julistaa pekäämättä, ettei Krituksen sovinto synneistä olekaan täydellinen? Onko totta, että tuo taho on valmis lisäämään ehdottomaan Jumalan evankeliumiin lain vaatimuksia, jotka muuttavat evankeliumin antievankeliumiksi?
Vastaukset 41
Vanhimmat
todistaa vääjäämättä syntilistan olemassaolon, jota voidaan seurakunnan päätöksellä aina sopivasti päivittää. Nämä "armoneuvot" ovat mainio vallankäytön väline.
on muistaakseni aina silloin tällöin kyselty VL-syntilistasta.
Vastaukset ovat aina olleet jotenkin tähän tyyliin. "Ei meillä mitään listoja ole, armo opettaa". Todellisuus hoitokokouksineen kertoo kuitenkin ihan muuta. Kuka opettaa armoa!
Onko valkoisella miehellä Oulussa kaksi sydäntä?
miehen sydän on syrjällään sulkiin, joita hän hattuunsa haluaa.
se, minkä JUMALA synniksi lukee.
seurakunta. Totta kai seurakunnan neuvot ovat silloin Jumalan sanaa.
etsiytyy Jumalan sijaiseksi, kuva "naapurin synneistä" paranee ja totuus omista synneistä kutistumistaan kutistuu, kuin "pyy maailmanlopun edellä".
pelastuksesta, uskon rinnalle ei saa tuoda mitään ehtoja. Muuten Kristus on turhaan kuollut edestämme.
Olet Hulda Huoleton varmaan oikeassa siinä että jos evankeliumin vaatimukseksi laitetaan jotain ehtoja, kyse on silloin ihan jostain muusta, kuin Raamatun ilmoittamasta evankeliumista. Silloinhan kyse on sellaisesta evankeliumista, joka jotenkin ANSAITAAN. Eikä sitä silloin voi saada ARMOSTA. Kyllä se kuulostaa jopa antievankeliumilta. Ja sehän on silloin armotonta, lakihenkistä yms.
on JUMALAN PUOLELTA TÄYDELLINEN JA EHDOTON, kysyy evankeliumin muuttaminen ihmisvetoiseksi paitsi uhkarohkeaa mieltä, myös Kristuksen "viraltapanoa".
Kun Kristuksen evankeliumi on hukassa, on armo tosiaankin ansaittava. Että saisi ihmisten, ts "seurakunnan" hyväksynnän.
ihmisvetoiseksi sujuu TM:n kolumnissa seuraavasti: "Taistelussa syntiä vastaan on POHJIMMILTAAN kysymys siitä että Jumala saisi säilyttää oikean SUHTAUTUMISEN syntiin ja sitä vastaan annettuun voimaan - evankeliumiin."
Raamatun mukaan taistelu syntiä, kuolemaa ja perkelettä vastaan on jo voitettu. Tämä ei ole jokin ASENNEKYSYMYS ihmisen puolelta, vaan totta totisesti USKONKYSYMYS.
Jos siis ihminen voisi välttää synnin "siihen oikein suhtautumalla" ja saisi evankeliumin osakseen siihenkin "oikein suhtautumalla", jäisi vastuu evankeliumin toteutumisesta jollekin epämääräiselle taholle ihmisiä. Kenet siis TM on valmis asettamaan "oikeuden mittariksi", sellaiseksi, jonka Jumalakin hyväksyy?
ja on siten omavanhurskautta, joka ei Jumalalle kelpaa.
Mitäpä, jos vl:tkin menisivät lukemaan, kuuntelemaan ja SYYNÄÄMÄÄN KAIKKIEN MUIDEN uskonsuuntien kirjoitukset heidän lehdissään, palstoillaan, puheet tilaisuuksistaan, jokaikinen sana, lause ja liike pilikuntarkasti. (varsinkin hellarien)
Vaatisi MYÖS varmaan kokopäiväisiä istuntoja kytiksellä. Mitäs mieltä VL:t olette?
On suurta tottelemattomuutta mennä arvostelemaan Päivämiehen kirjoitusta. Sehän on pyhän hengen ilmoitusta.
Kirjoittaja on aivan oikeassa siinä, että kunnon vl:n on sopimatonta mennä tarkistamaan puhutaanko jossain muualla Raamatun mukaisesti. Erikoisen vaarallista olisi mennä kuulemaan esikoislestadiolaisten opetusta. Siinä olis suuri vaara,että Jumala itse vastaisi Taivaalisella Rauhalla ja antaisi vakuutuksen, että kyseessä olis elävä Jumalan Sana.
on osaltaan nimeämässä perusteet hoitokokousten julmuuksille. Lause "Evankeliumin kokonaisuuteen SISÄLTYVÄT MYÖS ARMONEUVOT, joita Jumala antaa seurakunnassaan Pyhän Hengen kautta" rakentelee omaperäistä oppia, johon tarvitaan Jumala, seurakunta ja Pyhä Henki, mutta ei Kristusta.
Pääperuste kristiuskon evankeliumille on Raamatun mukaan Kristus. Kun Kristus puutuu, puutuu evankeliumista kaikki.
todistaa Pyhästä Hengestä näin:" Mutta kun Lohduttaja tulee, jonka MINÄ teille ISÄLTÄ lähetän, totuuden Henki, joka Isästä käy ulos, se on MINUSTA todistava." (Joh 15:26)
Jeesus ei sano, että Lohduttaja on kotoisin seurakunnasta vaan "..teidän pitää myös todistaman; sillä te olette ALUSTA minun kansani." Sana alusta viitaa siihen, ettei evankeliumi ole jälkikäteen paikkailtavissa, paranneltavissa tai Jumalan tahdon vastaisesti tulkittavissa.
edellisen viestin puuttua sanan "t-puutostauti",
pytää puuttuvainen avaaja.
sanoja
"Mutta kun Lohduttaja tulee, JONKA MINÄ TEILLE LÄHETÄN, TOTUUDEN HENKI, joka Isästä käy ulos, se on MINUSTA todistava."
TM:n sanoihin
"Evankeliumin kokonaisuuteen sisältyvät KUITENKIN MYÖS ARMONEUVOT, joita Jumala antaa seurakunnassaan Puhän Hengen kautta",
ei voi välttyä ajatuksesta, että "TM:n Pyhä Henki" ei voi "seurakunnan armoneuvoitta" pysyä totuudessa. Miten tämä on mahdollita, jää TM:ltä kertomatta.
että pitää pysyä JUMALAN SANASSA. Eli kaikkien, myös surakunnan tulee pysyä Jumalan sanassa. Ja Luther varoittaa myös sellaisista sananpalvelijoista, jotka eivät pysy Sanassa. Hänen mukaan sellaiset sananpalvelijat ovat "susia lammasten vaatteissa".
Nimittäin Raamattu sanoo, että evankeliumiin kuuluu NEUVON NUHTEEN JA OPETUKSEN SANA.
Mitäpä jos lukisit Raamattua tarkemmin saattaisit huomata, kuinka paljon esim apostoli Paavali antoi neuvon ja nuhteen ja opetuksen sanoja ja ne kuuluvat evankeliumin kokonaisuuteen. Jeesus käski paitsi ruokkia, myös kaita lampaita.
Kyllähän se jokaisen korvasyyhyn mukaan sopisi, että voisi elää rellestää miten tahansa.
Mutta Raamatun mukaan evankeliumi on terveellinen ja opettaa tässä maailmassa hurskaasti ja siveästi elämään.
Ei meillä vl evankeliumissa ole ehtoja, mutta se evankeliumi nimenomaan on voima synnin hylkäämiselle.
Jos meillä on asenne: voin elää miten vain, voihan pyytää sitten anteeksi, ei se ole oikeaa kristityn kilvoitusta vaan meillä on halu karttaa syntiä ja kun on saanut syntinsä anteeksi tulee rukouksen mieli, voi kun en enää ikinä tuohonkaan lankeaisi.
kuitenkin perustua Jumalan sanaan. Ts, pitää olla jokin synti, mistä nuhdellaan.
Hoitokokusvuosina nuhtelut perustuivat usein keksittyihin höpösynteihin tms. Joskus ne perustuivat myös valheisiin ja kuulopuheisiin. Mielestäni nuhtelun pitäisi aina perustua Jumalan sanan puolustamiselle. Ei mihinkään muuhun. Muuten mennään metsään.
puolestani Sinulle
"Sentähden ettei yksikään liha taida LAIN TÖIDEN kautta hänen edessänsä vanhurskautetuksi tulla; sillä lain kautta synnin tunto tulee.
Mutta nyt on se vanhurskaus, JOKA JUMALAN EDESSÄ KELPAA, ILMAN LAKIA JULISTETTU, lain ja prophetain kautta todistettu.
Se JUMALAN vanhurskaus (sanon minä), joka tulee JEESUKSEN KRISTUKSEN USKON KAUTTA, kaikkein tykö ja kaikkein päälle, jotka USKOVAT, sillä ei ole yhtään eroitusta.
Sillä kaikki ovat he syntiä tehneet, ja ei heillä ole mitään kerskattavaa Jumalan edessä.
He tulevat ILMAN ANSIOTANSA vanhurskaaksi, HÄNEN ARMOSTANSA, sen lunastuksen kautta, joka on JEESUKSESSA KRISTUKSESSA." (Room 3:20-24)
Huomaan, että olen Paavalin kanssa "samassa metsässä",sillä uskon samoin kuin Paavali.
neuvon ja nuhteen sanoihin, ne eivät kuulu evankeliumiin, ts evankeliumin kokonaisuuteen.
Evankeliumi EI OLE PUHDAS, jos siihen lisätään jotain, jos siitä otetaan pois jotain tai sitä jotenkin muokataan muutoin ihmismielelle sopivaksi.
Evankeliumin PUHTAUS ei ole lupa synnin luvallisuuteen. Päinvastoin.
"lihan käsivarrella", ei ole Pyhän Hengen työtä.
Olet aivan oikeassa siinä, ettei nuhtelu, joka nojaa muuhun kuin totiseen Jumalaan ja hänen sanaansa, voi kantaa hyvää hedelmää.
aikanaan myös Paavalille aivan "sydämen asia", olihan hän nähnyt aikalaistensa "armoneuvojen" tuhoisat seuraamukset. Itsekin Kristuksen vihollisiin kuuluneena YKSIN KRISTUKSEN ARMO saatoi hänet pelastaa omavanhurskauden "suosta", johon oli ennen uudestisyntymistään syvälle vajonnut.
ja kaikki olivat hyvää tarkoittavia. He löysivät Jeesuksen opetuslapsista niiden perusteella paljon vikoja.
Armon neuvoja sanottiin silloin isien perinnäissäännöksiksi. Niitä myös laadittiin lisää, kuten armon neuvojakin nykyisin.
juuri sellaisena kuin Jumala on sen ilmoittanut. Se, joka katsoo itsensä arvolliseksi Jumalan pyhää sanaa muuttamaan tai muuntamaan, ei todella ole Jumalan asialla.
ihan houkutteleva metsä tuollainen...hyypiöineen päivineen...Huldineen ja Paavaleineen...
Siellä taidetaan saaranata synti synniksi ja armo armoksi..hmmm...
Metsä, metsä, metsä, metsääää,
oo-i sä-ä kaunis metsääää....
erinäisin "armoneuvoin" saa aikaan lain orjuutta, josta Paavali kirjoittaa: "Sillä minä annan heille todistuksen, että heillä on kiivaus Jumalan puoleen, mutta ei taidon jälkeen. Sillä ei he ymmärrä JUMALAN vanhurskautta, vaan pyytävät OMAA vanhurskauttansa vahvistaa, EIKÄ OLE JUMALAN VANHURSKAUDELLE KUULIAISIA. SILLÄ KRISTUS ON LAIN LOPPU, JOKAISELLE USKOVAISELLE VANHURSKAUDEKSI." (ROOM 10:2-4)
kristityt saivat henkensä edestä lymyillä jossain katagombeissa...
on terveellinen ja opettaa tässä maailmassa hurskaasti ja siveästi elämään."
Näin on, mutta Raamattu ei tässäkään yhteydessä puhu "armoneuvoista", jotka opettavat (= synnyttävät halun) tässä maailmassa hurskaasti ja siveästi elämään.
on pientä! Ei tartte lymytä katakombeissa.
Tarkoitatko sitä, että niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan, vai että Paavali kaikkine rakkaine ystävineen meni hänkin metsään ???
ekalle pakomatkalle, ku joku tyyppi aikoi tuota lasta "hyvästi hoidella".
varmaan taivaallisen ihanaan metsään...
oppirakennelma on harvoin tullut PM:ssä näin rehellisesti ja alastomasti esille, kuin tässä TM:n kirjoituksessa. Kiitos TM! Toivottavasti moni lukee kolumnisi, jotta silmät avautuisivat näkemään ihmisoppisi. 70-luvun henki voi hyvin ja elää paksusti ainakin pääkonttorin pojilla.
Kun luin tuon PM:n artikkelin, ajattelin tehdä siitä avauksen. En jaksanut.
Se on harvinaisen selvää tekstiä. Miten se tuntuikaan tutulta! Se on kuin suoraan 70-luvun puhetta. Siinä mielessä vl:t ovat oikeassa, että ajat ja opetukset eivät ole muuttuneet. Toki pientä hienosäätöä on siihen, mitä on jumalinen meno ja siveä eläminen tänä aikana.
Perusasia näkyy olevan ihan sama. Armoneuvojen turvin voidaan ihmisiä hallita ja hoitaa. Jos ei ihan kädestä pitäen tai seinää vasten laittaen opeteta, niin ainakin velvoittavin ja varoittavin sanoin.
Ei nuo kirjoitukset ole turhaan sinne kirjoitettu, vaan uskomista varten. "Ne ei ole lakia uskoon tulemiseksi, vaan uskossa pysymiseksi", ilmoitti PM 70-luvulla.
halutaan hallita "armoneuvoilla", jotka lainaamasi aiemman PM:n mukaan ovat "LAKI uskossa pysymiseksi", voi sanoa, etteivät "uudisraivaajat" ole ymmärtäneet evankeliumia Raamatun mukaisesti.
Kristus on yhä "LAIN LOPPU JOKAISELLE USKOVAISELLE VANHURSKAUDEKSI." Ellei näin olisi, ei yksikään ihminen pelastuisi.
Kukaan ei ole koskaan selittänyt tuota lausetta, vaikka olen sitä kysellyt. Ehkä se menee heikkojen sanojen piikkiin, vaikka tuollainen opillinen vääryys onkin nähtävissä.
Ei tuollainen ylilyönti tai lipsahdus ole mahdollinen, jos ehdoton armoa ja anteeksiantamus on pohjalla uskomisessa! Mutta eihän se silloin ollutkaan. Sehän on todistettukin monta kertaa.
ei ole synnyttänyt evankeliumia. Yksikään ihminen ei myöskään voi evankeliumille antaa sitä voimaa, jonka yksin Jumala voi sille antaa. Yksikään ihminen ei hukuta, ei sammuta eikä estä evankeliumia. Sillä evankeliumi elää siellä, minne Jumala on sen pyhän sanansa voimasta synnyttänyt, sitä ehdottomalla armollaan hoitaa, ruokkii ja vahvistaa. Tahtonsa mukaan, aina maailman loppuun asti.
Kiitos sinulle avauksen tekemisestä. Minä en viitsinyt enää...
nousee väistämättä esille uskonpuhdistuksen tarve vl-herätysliikkeessä. 70-luvun synneissä vielä rimpuillaan. Henki on edelleen HS-tyylinen mutta hillitympää. Mitään vääryyksiä ei myönnetä eikä mitään ole julkisesti anteeksipyydetty.
Jumalan sanan kokonaisuuteen (laki ja evankelieliumi) kuuluvat armoneuvot, mutta evankeliumi saarnataan ehdoitta ja ilman ihmisen ansiota -yksin uskosta, yksin armosta, yksin Kristuksen ansin tähden. Evankeliumiin neuvot ja ohjeet eivät kuulu. Sen sijaan laki vaatii täydellisyyttä, tekoja ja se siis sisältää myös armoneuvoja.
Jumala antaa armoneuvoja kaikille ihmisille. Pyhän Hengen vaikutus ei rajoitu vain tiettyyn seurakuntaan. On siis väärin sanoa, että Jumala antaa armoneuvojaan seurakunnassaan Pyhän Hengen kautta. Pyhän Hengen vaikutus ei rajoitu vain "hänen seurakuntaansa", sillä tuollainen oppi on kolmen kyynärän jumala-oppia.
TM:n tekstissä on pahoja opillisia harhoja.