Huolestuttava suuntaus on se, että lapsiperheet jättävät kaupungin ja muuttavat lähikuntiin. Tämä on se väestönosa, joka toisi niitä kauan kaivattuja veromarkkoja kaupungin kassaan.
Tänne tuntuu jäävän enää 50 vuotta ylittäneet eläkeiän kynnyksellä olevat seniori kansalaiset ränsistyneisiin rintamamiestaloihinsa.
Lisää luettavaa löytyy Turun Sanomien web sivustolta.
http://www.turunsanomat.fi/?ts=1,3:1000:0:0,4:1:0:1:2007-04-13,104:1:451565,1:0:0:0:0:0:
Tänne tuntuu jäävän enää 50 vuotta ylittäneet eläkeiän kynnyksellä olevat seniori kansalaiset ränsistyneisiin rintamamiestaloihinsa.
Lisää luettavaa löytyy Turun Sanomien web sivustolta.
http://www.turunsanomat.fi/?ts=1,3:1000:0:0,4:1:0:1:2007-04-13,104:1:451565,1:0:0:0:0:0:
Vastaukset 37
Vanhimmat
on kerrottukin, grynderi- ja kaavoitusmafian vapaamuurariloosit siinä ovat takana. Pientalorakentaminen ei tuo rahaa grynderien taskuun. Lisäksi kaupungin mamu-politiikka jolla on luotu etnoslummeja on varmasti yksi iso tekijä jonka vuoksi lapsiperheet hakeutuvat pois Turusta.
Voikin kysyä, että kuka vetää fyrkkaa mamuista. Kait siihen joku järkeeenkäypä syy on, että miksi lapsiperheet pitää ajaa pois väestönvaihdoksen takia Turusta?
Kuvitteleeko vasemmisto ja vihreät saavansa enemmän valtaa ja uusia äänestäjiä vaihtamalla kaupungin väestön?
Raision puolesta, siellähän ei ole mamuja vai mitä.
Joku ei...Meidän kolmi lapsinen perhe ei ainakaan ole lähdössä minnekkään...ei ainakaan naapurikuntaan...meillä on kaikki tarvitsemamme palvelut ihan mahtavasti lähellä ja asiat voi hoitaa vaikka ei olisi autoa ollenkaan ..Eikä tämä ole täällä mikään poikkeus. pääkaupunkseudulla Helsinki painii samanlaisten asioiden kanssa...jotkut vaan tykkää hakea kaikkia muita provo syitä omalle vitutukselleen...Jokilaiva terassilta yöllä kävellen kotiin.
Kun merivoimien esikunnan väkeä päätettiin siirtää Turkuun kävivät muuttamaan joutuvat katsastamassa tilannetta. He olivat ällikällä lyötyjä, kun näkivät, että aivan keskustan ja uuden työpaikan tuntumassa oli älyhalpoja, vehreitä omakotitaloalueita pilvin pimein. Omakotitalon saa hesalaisen kerrostaloasunnon hinnalla! Ja ajatelkaa: polkupyörällä pääsee muutamassa minuutissa Kauppatorille kaupungin ydinkeskustaan, eikä kävellenkään kauaa kulu! Helsingissä saa joka päivä jonottaa ruuhkissa tuntitolkulla jo työmatkoillaankin. Uskomatonta!
Hesaria ainoana tietolähteenä tutkisteluaan, he olivat myös aivan ihmeissään Aurajokivarren uskomattomasta, suorastaan keskieurooppalaisen ystävällisestä ja kauniista miljööstä. Kukaan ei ymmärtänyt miksi Tukua helsinkimediassa niin mollataan. Pahemmin tuloksin turuntauti Helsingissä näyttäisi jylläävän.
kuin jossain hiton Helsingissä, ihan tiedoksi vaan.
TURUSSA vuokralla. Katsokaapa Kaupungin vuokra-asuntojen hintoja, en kyllä ihmettele että muuttavat pois. Eihän vuokran-maksun jälkeen jää kohta elämiseen mitään. Verratkaapa vaikka Tapereen hintoihin, sentään paljon isompi kaupunki kuin tämä. Turku hinnoittelee itsensä ulos järjettömillä vuokra- pyynnöillään. Luulisi ennemmin kannattavan alemmat vuokra hinnat että saisi kaupunki muitakin tuloja asukkailtaan. Mut ei, ei tietenkään, täällä nostetaan linja-auton matkustusmaksuja sun muita tuosta vaan. Luuletteko virkamiehet/-naiset että kaikilla on yhtä hyvä palkka kuin teillä??? Toisilla ei ole töitäkään enää, eikä tule kun ikää liikaa taimuutavastaavaa.
Tarkoitus vissiin onkin ajaa köyhä kansa muualle että rikkaat saa yksin päättää Turun asioista vastedes.
Niin ja se vuokratuki jota kela maksaa se riippuu ihan neliöistä jos liikaa niin maksat ite ne ja kaikilla ei mahiksia hakea kopperoon asumaan, kuten ne yleensä nykyisin ovat ne pienet asunnot..(20 neliötä 400e huhhuh vaan jo ollaan aikoja eletty, siirtyi markat tässäkin euroiksi suoraan vissiinkin)
Höpsis hösis!
Tampereella ovat asunnot jo kauan olleet Turkua hintavampia.
Vähän pitäisi sun ottaa selvää ennen kun kirjottelet. Turussa on Suomen isoista kaupungeista edullisimmat vuokrat. Asunnotkin vielä edullisia. Ja mistä lähtien Tampere on ollut Turkua suurempi....
kirjoittelee puuta heinää, meinaatko että olet kovastikin uskottava. Hae ite niitä faktoja vaan rauhassa ihan.
Kallista on vaan vaikka mitä väitätte!
Katsokaa vaan sieltä TVT-asuntojen sivuilta niitä hintoja, kyllä on kallista! Yleensä pidetään kaupungin vuokra-asuntoja edullisina mutta eipä pidä paikkansa Turussa. Ja nuo hintapyynnöt yleensäkin jostain yksiöstä, yli 400 euroa, totaalista kusetusta. Samoin jostain kälysestä 45 neliön kaksiosta pyydetään yli 600 euron vuokraa.
Mietippä ite, jos olisit itse tuon asunnon omistaja ja laittaisit sen vuokralle.
100 000 euron omistus. Paljonko tulee katetta pääomalle 400 euron kk vuokralla? Ei mitään.
Tuosta 400 eurosta maksat veroa noin 112 euroa, yhtiövastiketta noin 200 euroa. Jäjelle jää vajaa satanen kuussa vuodessa reilu tonni.
Paljonko saa 100 000 eurolle korkoa pankissa vuodessa? Varmasti enemmän kuin tuhat euroa. Tavalliselta käyttelytililtäkin saa korkoa 2 % eli kaksi tuhatta euroa miinus verot! tuollakin systeemillä on plussan puolella 700 euroa.
Vähänkään ajattelemalla rahalle saa varmasti 5 % tuoton.
Ja päällepäätteeksi vuokralainen rikkoo ja tuhoaa huoneistoa ja useasti ihan tahallaan.
Yksi pakkasen hajoaminen vetää asunnon vuokrauksen pahasti miinukselle!
Tampere on ollut Turkua reilusti suurempi jo pitkään.
1.1.2007 Tampereen asukasluku 206.368 ja Turun 175.354. Eroa on siis rapsakasti yli 40 tuhatta asukasta. http://www.kunnat.net/k_peruslistasivu.asp?path=1;29;374;36984;822
Tampereella on myös kaupunkimainen keskusta, jota Turussa ei kyllä ole.
Muuten kirjoittamasi pitää paikkaansa eli Turussa on selvästi Tamperetta halvemmat asunnot. Toisaalta turkulaisten tulokehityskin on jäänyt jo 15 vuotta tamperelaisten jalkoihin. Se toki kertoo pitkälle siitä, että Turun politiikkana on ollut "kaavoittaa" hyvien veronmaksajien pientalot naapuri kuntiin.
Suomen kokosella alueella ja sinne keskustaan pääsee kun ensin kulkee muutama sata kilometriä erämaan poikki...
Ei ne kälyset yksiöt joista pyydetään yli 400 euron vuokraa tosiaankaan maksa 100 000 euroa. Niitä saa sillä rahalla 3 - 4 kpl.
No ei todellakaan saa!
Etsipä nyt oikeaa tietoa asuntojen neliöhinnoista.
Oikotieltä, katso sinäkin.
Minun vuokralle antamani '60-neliön luukku' todellakin maksaa yli 100 000 e, jos myymään lähtisin. Pitääpä miettiä vuokrankorotusta tai ei; tämä kämppä menee myyntiin kunhan saan vuokrasopimuksen irtisanottua.
...kasvanut Treetä nopeammin. Se selviää esim viikonlopun lehdestä.
Kaupunkimainen keskusta on mielestäni tori jonka ympärille kaupunki levittäytyy ja joki on plussaa. Toki Turussa iso sellainen.
Treellä on vain yksi katu ja siitä kortteli kaks sivulle niin ollaan nekalan puutaloalueella tai järvessä. Tree on myös enemmän lähiökaupunki maantieteellisten seikkojen vuoksi. Suuri osa ihmisistä asuu lähiöissä. Keskusta on huomattavasti Turun keskustaa ienempi. Jos et usko niin karttalinkin löytyy kaupunkien sivuilta ja mitta myös. Ei muuta kun mittaamaan!
Tampere on pinta-alaltaan yli 2 kertaa Turkua suurempi eli ei sitä voi suoraan verrata. Turussa asuu samalla alueella 250 000 missä Treellä 200 000. Treen keskusta ei myöskään enää voi kasvaa sillä järvet ja muut alueet on tiellä. Siksi kaavoitetaan lisää lähiitä ja hyvä että pinta-alaa siihen riittää. Huonoa että yksityisautoilu lisääntyy ja ihmiset suuntaavat vielä enemmän automarketteihin kuin Turussa.
Pisteet menee Treelle sen väestönkasvusta ja hyvästä imagosta mitä ei Turusta voi sanoa. Tree mainostaa itseään positiivisesti mediassa. turku ei tee mitään vaikka hyviä tapahtumia ja kulttuuria on vaikka kuin.
Itse asun ja olen asunut TVT:n asunnossa jo kohta 15v. Asunto peruskorjattu n. 3v sitten. neliöitä 79,5 ja vuokra 512.50€. Pidän sitä kolmiosta erittäin kohtuullisena, sama taso on noin keskimmäärin kaikissa TVT:n asunnoissa.
Sitävastoin Lehtolaakso joka vastaa uudemmista kaupunkin vuokra asunnoista, hinta on kovempi ja syy on siinä että kaikkiin uusiin kämppiin rakennetaan sauna. Tai mikään sauna ole. kuuma hapeton koppi jossa voi kuivata pyykkiä.
Uusien osakkeiden 1h k(kk) s näkyi olevan 112000€ kohdilla muutaman km säteellä torista.
Jos vanhoista asunnoista maksaa tuon hinnan olisi syytä miettiä kahdesti.
Pyyntö ja toteutunut hinta eivät tosiaankaan ole sama. Edes Turussa.
Vuokraaminen on edelleen huono bisnes, tuotto pääomalle on varsin vaatimatonta. Ja asunnot on Turussa suurista kaupungeista halvempia.
Annappa tietoja asunnostasi niin katsotan paljonko sellaisesta pitäisi maksaa. Kolmellakymmenellä tonnilla ei paljon kämppiä ostella, ei varsinkaan sellaisia, joista joku maksaisi 400€ vuokraa.
Lapsiperheet maksaa Turulle paljon enemmän kuin yhden ihmisen taloudet taikka parit ilman lapsia.
Lapsille pitää järjestää neuvolaa, päiväkotia, koulua,.. ei mitään halpaa lystiä!
Kaikkiin kouluihin peruskoulutuksesta alkaen on saatava lukukausimaksu.
Maksakoon se joka enitetn koulutuksesta hyöytyy!
Kunnat saavat mm. perusopetuksen järjestämiseen valtionosuutta oppilaiden nuppiluvun mukaan.
Turku käyttää perusopetuksensa järjestämiseen juuri sen rahan, mitä saa valtiolta sen järjestämiseen, eikä juuri yhtään enempää.
Monet muut kunnat sen sijaan laittavat itse lisää rahaa valtionosuuden päälle. Eli siinä tapauksessa voidaan todeta, että kunta kustantaa perusopetusta.
Monessa muussa lakisääteisessä asiassa kunta saa myös valtionapua, mutta kun se raha ei ole korvamerkittyä, niin sen jäljittäminen on vaikeaa.
Onko tämä tosi kanssa?
Entä kiinteistöt? Kuka ne ylläpitää ja maksaa?
Miten on opettajien palkat?
toimivat vapaaehtoispohjalta ja koulut ovat SPR:n lahjoittamia parakkeja joiden ylläpidon maksavat sponsorit, kuten Hese ja Coca-Cola.
Happy now?
Hesen ponssaus loppuu pian jos löytyy lisää nilviäisiä purilaisista.
Ja cokiksen prändi on myyty cocan oikeille omistajille.
Siis Turun kaikki koulut tullaan sulkemaan.
Tuota "tietoa" vastaan tuntuu aika oudolta että kaikki kaupungit aina haluaisi kaupunkiin muuttavan lapsiperheitä. Samoin kaikki ovat kovasti huolissaan jos lasten ja nuorten osuus väestöstä alkaa laskea, kuten Turussa.
Lapsiperhe tulee yhteiskunnalle huomattavasti kalliimmaksi ylläpitää, kuin 50-70 vuotiaat työeläkeläiset.
Eläkeläisistä alkaa jo melko suuri osa olla hyvä tuloisia ja kuluttavat rahaa, eivätkä ole velkaa minnekkään. Maksavat käyttämistään palveluista, joka työllistää hyvin myös yksityisiä palveluita ja samalla ylläpitävät työpaikkoja.
Lapsilla on nykyisin hyvinkin yleisesti asiaa lääkäriin, urheilupalveluita joudutaan kustantamaan paljon ja päivähoito tulee hyvin kalliiksi, esim. kallein päiväkoti Kaarinassa maksaa kaupungille n. 1700 €/nuppi/kuukausi.
Sosiaalitoimen asiakkaiksi on joutunut yhteiskunnassa aina vaan suurempi määrä lapsiperheitä, työ- ja kansaneläkeläisiä ei sosiaaliluukulta löydy paljonkaan.
Tulevaisuudessakin eläkeläiset hyvinkin useasti tulevat olemaan varsin vaurasta kansaa, kun työeläkejärjestelmä alkaa koskettaa miltei kaikkia.
Eläkeläisiä on aivan turha pelätä, eikä Turun talousongelmat johdu heistä.
14500 työntekijää tulee Turulle varsin kalliiksi ja tehottomuus toiminnoissa, sekä monet kalliit poliitikkojen ja virkamiesten pääosassa elintasohankkeet.
Eläkeläinen on pelkkää kulua, lapsi tulee työikään ja maksaa kulunsa sekä keraa rahat vanhuuttaan varten.
Se että lapsiperheet ovat yhä useammin köyhiä, samalla kun vanhenevat ovat vauraita, kertoo siitä että järjestelmä on perseestä.
Pitäisikö lapsien hankkiminen olla joku tulonhankkimiskeino?
Jokainen jolla on lapsi tai lapsia, tietää että lapsi on taloudellinen rasite, eikä tulonhankkimiskeino.
mamu-perheelle Varissuolla.
Vuokratalojen meno on vain kiihtynyt !
No juu , vaikka ite olen sitä ylimpää ikäluokkaa , niin tykkään että koko Turku on kuin museokaupunkia. Miksi ei rakennella uusia rakennuksia ydinkeskustaan ja pois kaikki museorakennukset (rintamatalot), että Turusta joskus tulis vähän ajanmukainen kaupunki. Eihän nykyään rakennella kun keskustan ulkopuolelle. Että näin kun tehtäis , niin Turusta tulis elävämpi kaupunki.
Näin teemme, mitään palveluja ei ole saatu esim. lasten päivähoitoa jonotettu jo yli vuosi... En suostu että viedään toiselle puolen "kaupunkia" ...ttu kyläpahasissakin hoidetaan asiat paremmin.
Joten heinysivaan...