http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Tietosuojavaltuutettu huolestui yökerhojen valvontakameroista/1135227388220
Tuohan on salakuvausta, työpaikoillakin selkeästi kiellettyä.
Tulee ihan mieleen valvontajärjestelmät joilla myös kuvattavia voidaan komentaa. Samaan järjestelmään voitaisiin vielä liittää lasersäteet, millimetri-tykit, sonic-boom järjestelmät joilla videojärjestelmän kautta katseltavat voidaan pakottaa haluttuihin toimenpiteisiin. Näin ollen portsareilla ei ole edes tarvetta siirtyä videovalvomosta pois.
Jos rettelöit, laser sokaisee sinut ensin. Sen jälkeen käskyjä tehostetaan äärimmäisen tuskallisilla äänitehosteilla, pääsi meinaa räjähtää jokaisen käskyn jälkeen. Jos tämäkään ei toimi käytetään sädeaseita aiheuttamaan tunteita kun makaisit krematoriossa.
Tuohon suuntaan ainakin jenkeissä järjestelmät on menossa, joten miksei myös suomessa. Kätevää.
Tuohan on salakuvausta, työpaikoillakin selkeästi kiellettyä.
Tulee ihan mieleen valvontajärjestelmät joilla myös kuvattavia voidaan komentaa. Samaan järjestelmään voitaisiin vielä liittää lasersäteet, millimetri-tykit, sonic-boom järjestelmät joilla videojärjestelmän kautta katseltavat voidaan pakottaa haluttuihin toimenpiteisiin. Näin ollen portsareilla ei ole edes tarvetta siirtyä videovalvomosta pois.
Jos rettelöit, laser sokaisee sinut ensin. Sen jälkeen käskyjä tehostetaan äärimmäisen tuskallisilla äänitehosteilla, pääsi meinaa räjähtää jokaisen käskyn jälkeen. Jos tämäkään ei toimi käytetään sädeaseita aiheuttamaan tunteita kun makaisit krematoriossa.
Tuohon suuntaan ainakin jenkeissä järjestelmät on menossa, joten miksei myös suomessa. Kätevää.
Vastaukset 6
Vanhimmat
on se kummaa joo vaikka ihminen on hakattu valvontakemeroiden edessä, se ei näy kuvassa?
jos näin on että sisältäkin on mahdollisuus saada kuvaa, miksiköhän niitä ei ole näytetty.
tässä tapauksessa ainakaan uhrilla ei ollut minkäänlaista oikeusturvaa. eipä ole muuten uhrikaan nähnyt kuvanauhaa. eikä kukaan muukaan ole "nähnyt" mitään paitsi yksi henkilö joka puuttui asiaan.
poket ovat olleet silmät kiinni jne. ???
Jos kameravalvonnasta on tiedote kyseisessä paikassa niin toiminta on täysin laillista. Tällainen ilmoitus vaan pitäisi olla mielestäni riittävän selkeä ja sellaisessa paikassa, että kaikki asiakkaat voivat sen nähdä. Paras paikka olisi sisäänkäynnillä jolloin asiakas voi itse päättää "tuleeko kuvattavaksi" vai kääntyykö pois.
kameravalvonnan ainoa haitta taitaa olla se, että vieraissa oleva pelkää paljastuvansa. Luultavasti materiaalia ei kuitenkaan levitellä yleisön tietoon.
Edut ovat kuitenkin satoja kertoja haittoja suuremmat. Kuvahan puhuu tunnetusti enemmän, kuin tuhat sanaa, kun siitä nähdään, kuka teki ja mitä.
Forssalaisessa ravintolassahan kuvattiin taannoin, ja ihan poliisinkin tietäen, miesten vessoja ravintola 54:ssä. Tallenteita sitten käytettiin myös poliisitutkinnassa ja toisaalta nauhoilta poistettiin poliisin törttöilyjä. Eipä tuo tietosuojavaltuutettu mitään tehnyt; velvoitti poliisin vahtimaan tilannetta ja vaati kameroita poistettaviksi. Ihan heti eivät käsittääkseni poistuneet. Pelkkä ilmoitus ikkunassa ei riitä. Täytyy olla myös syy valvontaan.
Ainakin Arkadiassa oli vessoissa kamerat ja samoin oli Helsingissä Hesessä. Tosin Hesessä oli hienosti iso kyltti jossa luki KAMERAVALVONTA!
Tuollaisella tietosuojavaltuutetulla ei ole mitään virkaa, kun näin saadaan rauhassa lakia rikkoa.