Olen kahden vaiheilla: nikon d50 vai canon 400?
Canon tuntuu jäykältä ja hieman liian pieneltä kouraan. Mutta paremmat ominaisuudet, esim. megapikselit, ennemmän kuin nikonissa. Mutta eihän mpikselit ole kaikki kaikessa?
Kun taas Nikon sopii kouraan mukavammin ja zoomi tottelee pehmeämmin.
Tää on tällaista arpomista, voisiko joku kokeneempi neuvoa jos tuntee ko. kameratyypit? kiitos!
Canon tuntuu jäykältä ja hieman liian pieneltä kouraan. Mutta paremmat ominaisuudet, esim. megapikselit, ennemmän kuin nikonissa. Mutta eihän mpikselit ole kaikki kaikessa?
Kun taas Nikon sopii kouraan mukavammin ja zoomi tottelee pehmeämmin.
Tää on tällaista arpomista, voisiko joku kokeneempi neuvoa jos tuntee ko. kameratyypit? kiitos!
Vastaukset 12
Vanhimmat
aikaisempia merkkikohtaisia varusteita/objektiivejä, niin eipä tulla ole kuvauksen kannalta väliä! Molemmilla saat loistavia kuvia tai sitten et! Ota se mikä tuntuu paremmalta sinulle!
Lue tältä sivulta viestejä täältä löytyy asiaakin.
Jos haluat referoida niin Nikon D40 vastaan Canon EOS 400. Canoniin löytyy eniten objektiiveja ja siinä on hyvä 10mpix kenno,hyväkuvien laatu, hiukan pimeä etsin ja vähän lelun tuntuinen.
Nikon D40 on hiukan valoisammala etsimellä ja todella hyvällä 6,3mpix kennolla,hyvä kuvien laatu, hyvin loogiset valikot ja perempi kuvaustuntuma.
.... D50:se jostain löytänyt niin se on ihan hyvä kamera ja sen seuraaja D40 on ehkä oman makuuni tarpeettomankin riisuttu. Ne megapixelit on tärkeitä mutta ei kaikki kaikessa. Tältäkin foorumilta löytyy kosolti eritasoisia vääntöjä megapikseleiden merkityksestä.
kiitos vastauksesta, kaikille..
Kyllä se viiskymppinen tuntui hyvältä, canon oli samanhintainen (loppupeleissä) ja ilmeisesti hieman teknologisestikin edistyneempi, mietin koko ajan jäänkö paitsi jostakin hienosta teknologisesta yksityiskohdasta valitessani nikonin?
En meinannut jäädä noita mpikseleitä tuijottamaan; olen ottanut 5 mpikselisellä normikameralla upeita kuvia. Kuusi varmastikin riittää.
toi on mahollista, että
"canon oli samanhintainen (loppupeleissä)"
kun D50 maksaa uutena alle 600€ jos niitä uutena vielä löytää ja 400D maksaa n.700€ cashbackin jälkeen.
http://www.dpreview.com/reviews/compare_post.asp?method=sidebyside&cameras=canon_eos400d,nikon_d50&show=all
tuossa vertailu.
Canonissa parempaa:
-4 Megapixeliä enemmän
-pienin herkkyys ISO 100
-9-pisteen tarkennus (nikonissa 5)
-Hiukan nopeampi sarjakuvaus, mihin mahtuu myös enemmän kuvia puskurimuistiin
-Isompi näyttä (2,5" vs. nikonin 2")
-automaattinen kennon puhdistus
-Canoniin saatavilla langattoman kaukolaukasimen lisäksi myös useita erilaisia lankalaukasimia
-Canonistakin tulee mukavan tuntuinen kädessä, kun laittaa pystykuvauskahvan kiinni, mikä sitten myös helpottaa pystykuvien ottamista
-Canoniin hiukan edullisemmat ja laajemmat objektiivivalikoimat?
Ja mitä nyt tuossa alussa sanoit, että nikonissa zoomi toimii paremmin? Niin se on objektiivi kohtaista, eikä nuo kittiobjektiivit muutenkaan kaikilla kauhean pitkään pysy käytössä ennen kuin on jo paremmat hankinnassa.
Tuo Canonin automaattinen kennon puhdistus on kyllä aika turha kapistus. Kaikissa tehdyissä testeissä tähän mennessä se on osoittautunut hyödyttömäksi. Olympuksella taitaa olla tähän mennessä se ainut toimiva kennonpuhdistus, mutta tuo Canonin on kyllä aika susi. Tuo D50 on siitäkin parempi kuin esimerkiksi D40, että siihen on suurempi linssivalikoima. Jos tykkäsit kovasti siitä miten D50 kävi käteen niin sinuna ostaisin sen, on kuitenki tärkeää että kamera istuu hyvin käteen.
Canonissa on RGB-histogrammi, Nikonin tavis-histogrammi ei näytä kirkkaita värejä oikein.
Tattis tiedoista..
Joo, se kittiputki tuntu tosi namilta käsitellä.
Huh, kyllä tää vaan on vaikeeta. Taitaa nyt kuitenkin Nikoniin taipua. Onko 740 euroa d50:stä mielestäsi liikaa?
Sakut myyvät vielä D50 kittejä alle 600€
Ussia runkoja löytyy 460...520€
Ihmettelinkin hintaa. Kaikennäköisiä kusettajia sitä löytyy.
Pitää pysyä tarkkana ja tehdä tarkempaa ja laajempaa vertailua ennen ostopäätöstä. Meinaan kuitenkin ostaa kamerani liikkeestä, haluan sen samoilla vauhdeilla mukaani. Silloin tietysti joutuu maksamaan hieman ekstraa.
... nikonin uusi runko (D40/D40x) on aika lelu D50:seen verrattuna. D80 olisi se vaihtoehto nykykameroista D50:le. Jos pitäisi itse valita kummasta maksaisin seitsemänsataa D40 vai D50 mallista niin ilman muuta D50. D80 on jo jonkin verran kalliimpi.
Muuten millään tavalla hintaan kantaa ottamatta, mutta oli vain pakko ottaa esille, ettei pidä myöskään mukisematta niellä sitä että kamerat huononevat malli mallilta.
http://www.dpreview.com/reviews/compare_post.asp?method=sidebyside&cameras=nikon_d40,nikon_d50,nikon_d70,nikon_d80&show=all