tässä

kun syöpä vaatii puhjetakseen useamman ärsykkeen, tupakka yksin ei sitä pysty aiheuttamaan, niin tuossahan tuli jo aika monta karsinogeenien lähdettä, radioaktiiviset laskeumat ja pakokaasut, siinä on jo useampi kuin yksi ja kummallekaan ei voi mitään, joten syöpä tulee jos tulee, tupakkaa voi polttaa huoletta siinä ohessa.

toinen tietoni perustuu ihan terveystiedon oppikirjoihin on se että tupakan poltto ei todellakaan aiheuta nimenomaa keuhkosyöpää, jos se lasketaan sinne altistaviin tekijöihin niin se voi aiheuttaa oikeastaan mitä vain sitten muistakaa kaikkien yhteisvaikutus, ja muistakaa että kahvikupillisessa on 3 kertaa enemmän karsinogeenejä kuin tupakassa

mutta aina meitä pistetään silmätikuksi

mielenkiintoista. olen tämän kirjoittanut suunnilleen saman tekstin jo useampaan ketjuun mutta ei ole palautetta tullut, kumotkaa nyt jotenkin te tupakan vastustajat tämä syöpätutkimus!!

perustakaa mesoaminen tutkimuksiin eikä harhaanjohtaviin mielikuviin absoluuttisesta vaarallisuudesta;)

Ilmaisumuotoakin voi miettiä.Totuus lienee se,että 90% keuhkosyöpää sairastavista on tupakoijia,mutta tupakka yksinään ei aiheuttane 90% keuhkosyövistä.Yhteisaltistus merkitsee.

fiat-jeps kirjoitti:

kun syöpä vaatii puhjetakseen useamman ärsykkeen, tupakka yksin ei sitä pysty aiheuttamaan, niin tuossahan tuli jo aika monta karsinogeenien lähdettä, radioaktiiviset laskeumat ja pakokaasut, siinä on jo useampi kuin yksi ja kummallekaan ei voi mitään, joten syöpä tulee jos tulee, tupakkaa voi polttaa huoletta siinä ohessa.

toinen tietoni perustuu ihan terveystiedon oppikirjoihin on se että tupakan poltto ei todellakaan aiheuta nimenomaa keuhkosyöpää, jos se lasketaan sinne altistaviin tekijöihin niin se voi aiheuttaa oikeastaan mitä vain sitten muistakaa kaikkien yhteisvaikutus, ja muistakaa että kahvikupillisessa on 3 kertaa enemmän karsinogeenejä kuin tupakassa

mutta aina meitä pistetään silmätikuksi

mielenkiintoista. olen tämän kirjoittanut suunnilleen saman tekstin jo useampaan ketjuun mutta ei ole palautetta tullut, kumotkaa nyt jotenkin te tupakan vastustajat tämä syöpätutkimus!!

perustakaa mesoaminen tutkimuksiin eikä harhaanjohtaviin mielikuviin absoluuttisesta vaarallisuudesta;)

Tupakoinnin ja keuhkosyövän yhteys on todettu jo 1950- luvulla eikä sitä ole vieläkään voitu kumota.Tupakoinnin lopettamisen jälkeen riski sairastua syöpiin yleensäkin on vielä 10 vuoden jälkeen korkeampi kuin henkilöillä, jotka eivät ole koskaan tupakoineet.Montako keuhkosyöpään sairastunutta tupakoimatonta tiedät? Itse tiedän yhden ja hänkin oli jo hyvin iäkäs ihminen.Kaikki muut ovat olleet tupakoivia.

fiat-jeps kirjoitti:

kun syöpä vaatii puhjetakseen useamman ärsykkeen, tupakka yksin ei sitä pysty aiheuttamaan, niin tuossahan tuli jo aika monta karsinogeenien lähdettä, radioaktiiviset laskeumat ja pakokaasut, siinä on jo useampi kuin yksi ja kummallekaan ei voi mitään, joten syöpä tulee jos tulee, tupakkaa voi polttaa huoletta siinä ohessa.

toinen tietoni perustuu ihan terveystiedon oppikirjoihin on se että tupakan poltto ei todellakaan aiheuta nimenomaa keuhkosyöpää, jos se lasketaan sinne altistaviin tekijöihin niin se voi aiheuttaa oikeastaan mitä vain sitten muistakaa kaikkien yhteisvaikutus, ja muistakaa että kahvikupillisessa on 3 kertaa enemmän karsinogeenejä kuin tupakassa

mutta aina meitä pistetään silmätikuksi

mielenkiintoista. olen tämän kirjoittanut suunnilleen saman tekstin jo useampaan ketjuun mutta ei ole palautetta tullut, kumotkaa nyt jotenkin te tupakan vastustajat tämä syöpätutkimus!!

perustakaa mesoaminen tutkimuksiin eikä harhaanjohtaviin mielikuviin absoluuttisesta vaarallisuudesta;)

Lue ajatuksella uudestaan nuo ylläolevien linkkien
sisältö. Täytyy oikein ihmetellä, miksi viitsit
puolustella tappavan vaarallista ja äärimmäisen
turhaa tavaraa/ainetta kuin tupakka? Ei jaksa ymmärtää. Elätkö 1930-lukua, "tupakassa ei ole
mitään terveydelle haitallista", tervetuloa uudelle vuosituhannelle.

Silmätikuksi ottamisesta: Kannatatko demokratiaa?
Jos kyllä, niin eikö silloin ole oikeutettua, että
kun 75 % kansasta ei polta ja 25 % polttaa, niin
esim ravintolat tulevat savuttomiksi, miksi suuren
enemmistön pitäisi kärsiä vähemmistön savuterrorista? Ajatella pitää myös hiukan pidemmälle, kuin se oma napa.

Jokainen aikuinen ihminen polttakoot vaikka itsensä ennenaikaiseen hautaan, mutta tuollainen
kiistattomien ja selkeiden vaarojen suoranainen
vähättely on totaalisen tuomittavaa! Ja yleensä
ihmisille tulee sitä järkeä päähän aikuisiällä,
harva aikuisena tupakoinnin aloittaa, miksiköhän näin? Mutta nuoriin tuollainen vähättely kyllä tehoaa: "ei tästä mitään haittaa ole, eikä tähän jää koukkuun..."

uudestaan.. kirjoitti:

Lue ajatuksella uudestaan nuo ylläolevien linkkien
sisältö. Täytyy oikein ihmetellä, miksi viitsit
puolustella tappavan vaarallista ja äärimmäisen
turhaa tavaraa/ainetta kuin tupakka? Ei jaksa ymmärtää. Elätkö 1930-lukua, "tupakassa ei ole
mitään terveydelle haitallista", tervetuloa uudelle vuosituhannelle.

Silmätikuksi ottamisesta: Kannatatko demokratiaa?
Jos kyllä, niin eikö silloin ole oikeutettua, että
kun 75 % kansasta ei polta ja 25 % polttaa, niin
esim ravintolat tulevat savuttomiksi, miksi suuren
enemmistön pitäisi kärsiä vähemmistön savuterrorista? Ajatella pitää myös hiukan pidemmälle, kuin se oma napa.

Jokainen aikuinen ihminen polttakoot vaikka itsensä ennenaikaiseen hautaan, mutta tuollainen
kiistattomien ja selkeiden vaarojen suoranainen
vähättely on totaalisen tuomittavaa! Ja yleensä
ihmisille tulee sitä järkeä päähän aikuisiällä,
harva aikuisena tupakoinnin aloittaa, miksiköhän näin? Mutta nuoriin tuollainen vähättely kyllä tehoaa: "ei tästä mitään haittaa ole, eikä tähän jää koukkuun..."

Ajattele monipuolisemmin. Ensinnäkin mitä on tupakointi? Tai oikeastaa mikä huomattavasti riskejä lisäävää tupakointia? Yksi savuke päivässä, kymmenen savuketta päivässä vai kaksi askia päivässä? Alkoholilla on omat terveysriskinsä. Kohtuukäytölle on määritetty ihan rajakin. Tupakalle tätä ei ole tehty. Miksi? Savuketta viikkossa määritelmällä olisi helppo kertoa mikä olisi ns. kohtuu käyttöä tupakan kohdalla. Kaikki ymmärtävät, että olut päivässä ei ole sama asia kuin mäyräkoirallinen olutta päivässä. Tupakan kohdalla ei olla vaivauduttu vetämään minkäälaisia rajaa kohtuuden ja kohtuuttomuuden välille. Itse en ainakaan usko, että määrällä ei ole väliä. Ihmiset tupakoivat hyvin kirjavasti, johon vaikuttaa moni asia elämäntilanteessa. Nythän tupakoivat ihmiset nähdään lähinnä homogeenisenä ryhmänä, joka polttaa n. 20 savuketta päivässä. Kiihkoilun ja tilastotietojen luettoloimisen sijaan voisi katsastaa mitä tupakointi nyky-yhteiskunnassamme todellisuudessaon.

.... kirjoitti:

Ajattele monipuolisemmin. Ensinnäkin mitä on tupakointi? Tai oikeastaa mikä huomattavasti riskejä lisäävää tupakointia? Yksi savuke päivässä, kymmenen savuketta päivässä vai kaksi askia päivässä? Alkoholilla on omat terveysriskinsä. Kohtuukäytölle on määritetty ihan rajakin. Tupakalle tätä ei ole tehty. Miksi? Savuketta viikkossa määritelmällä olisi helppo kertoa mikä olisi ns. kohtuu käyttöä tupakan kohdalla. Kaikki ymmärtävät, että olut päivässä ei ole sama asia kuin mäyräkoirallinen olutta päivässä. Tupakan kohdalla ei olla vaivauduttu vetämään minkäälaisia rajaa kohtuuden ja kohtuuttomuuden välille. Itse en ainakaan usko, että määrällä ei ole väliä. Ihmiset tupakoivat hyvin kirjavasti, johon vaikuttaa moni asia elämäntilanteessa. Nythän tupakoivat ihmiset nähdään lähinnä homogeenisenä ryhmänä, joka polttaa n. 20 savuketta päivässä. Kiihkoilun ja tilastotietojen luettoloimisen sijaan voisi katsastaa mitä tupakointi nyky-yhteiskunnassamme todellisuudessaon.

No johan sen järkikin sanoo, että 1 verrattuna
12, niin jälkimmäinen on haitallisempi! Esmes yksi
olut-mäyris. Tupakkaa poltetaan keskimäärin 10-30
kpl/pvä, joku polttaa vähemmän, joku enemmän,
onhan se otettava KESKIARVO, ei kaikkea voida yksilöidä pitkässä juoksussa! Tupakastakin voi
nautiskella, vertaa yksi sikari tai piipullinen
päivässä verrattuna nikotiini-addiktiin, jonka
on PAKKO polttaa vähintään tunnin välein ollessaan
hereillä, ilman hänelle ilmaantuvia vieroitusoireita.

ÄRTEE kirjoitti:

Ilmaisumuotoakin voi miettiä.Totuus lienee se,että 90% keuhkosyöpää sairastavista on tupakoijia,mutta tupakka yksinään ei aiheuttane 90% keuhkosyövistä.Yhteisaltistus merkitsee.

Just niin holhotaan ja lisätään lakeja.Kaikkien pitäisi muistaa yks fakta juttu. kaikki elämä johtaa kuolemaan. voit jäädä tänään auton alle eikä kukaan ole kieltämässä autoilua vaikka siinä kuolee vuosittain satoja ihmisiä ja loukkaantuun tuhansia. sodat ebola sars lintutauti. Toi on vain pienten ryhmien hyvittelyä toi tupakointi kielto.

0000 kirjoitti:

Just niin holhotaan ja lisätään lakeja.Kaikkien pitäisi muistaa yks fakta juttu. kaikki elämä johtaa kuolemaan. voit jäädä tänään auton alle eikä kukaan ole kieltämässä autoilua vaikka siinä kuolee vuosittain satoja ihmisiä ja loukkaantuun tuhansia. sodat ebola sars lintutauti. Toi on vain pienten ryhmien hyvittelyä toi tupakointi kielto.

"Toi on vain pienten ryhmien hyvittelyä toi tupakointi kielto."
75 % ihmisistä ei tupakoi.

Moni Puoli kirjoitti:

No johan sen järkikin sanoo, että 1 verrattuna
12, niin jälkimmäinen on haitallisempi! Esmes yksi
olut-mäyris. Tupakkaa poltetaan keskimäärin 10-30
kpl/pvä, joku polttaa vähemmän, joku enemmän,
onhan se otettava KESKIARVO, ei kaikkea voida yksilöidä pitkässä juoksussa! Tupakastakin voi
nautiskella, vertaa yksi sikari tai piipullinen
päivässä verrattuna nikotiini-addiktiin, jonka
on PAKKO polttaa vähintään tunnin välein ollessaan
hereillä, ilman hänelle ilmaantuvia vieroitusoireita.

"Tupakastakin voi
nautiskella, vertaa yksi sikari tai piipullinen
päivässä verrattuna nikotiini-addiktiin, jonka
on PAKKO polttaa vähintään tunnin välein ollessaan
hereillä, ilman hänelle ilmaantuvia vieroitusoireita."

Nautiskella voi, mutta silloin on jotain pahasti
pielessä, kun "nautiskelusta" tulee PAKKO, eli
vieroitusoireet, ajattele nyt: -alkoholisti-, hän ei voi olla ottamatta seuraavaa alkoholiannosta.
Entäs sinä tupakoija, pystytkö olemaan polttamatta
seuraavaa nikotiiniannostasi? Jos helposti pystyt,
niin ole Kohtuukäyttäjä. :)

0000 kirjoitti:

Just niin holhotaan ja lisätään lakeja.Kaikkien pitäisi muistaa yks fakta juttu. kaikki elämä johtaa kuolemaan. voit jäädä tänään auton alle eikä kukaan ole kieltämässä autoilua vaikka siinä kuolee vuosittain satoja ihmisiä ja loukkaantuun tuhansia. sodat ebola sars lintutauti. Toi on vain pienten ryhmien hyvittelyä toi tupakointi kielto.

minähän en mitään holhousta puolusta.tuossahan puhuttiin vain ilmaisumuodoista,joilla eri tahot yrittävät saada tupakkaa hirmuisemmaksi.

uudestaan.. kirjoitti:

Lue ajatuksella uudestaan nuo ylläolevien linkkien
sisältö. Täytyy oikein ihmetellä, miksi viitsit
puolustella tappavan vaarallista ja äärimmäisen
turhaa tavaraa/ainetta kuin tupakka? Ei jaksa ymmärtää. Elätkö 1930-lukua, "tupakassa ei ole
mitään terveydelle haitallista", tervetuloa uudelle vuosituhannelle.

Silmätikuksi ottamisesta: Kannatatko demokratiaa?
Jos kyllä, niin eikö silloin ole oikeutettua, että
kun 75 % kansasta ei polta ja 25 % polttaa, niin
esim ravintolat tulevat savuttomiksi, miksi suuren
enemmistön pitäisi kärsiä vähemmistön savuterrorista? Ajatella pitää myös hiukan pidemmälle, kuin se oma napa.

Jokainen aikuinen ihminen polttakoot vaikka itsensä ennenaikaiseen hautaan, mutta tuollainen
kiistattomien ja selkeiden vaarojen suoranainen
vähättely on totaalisen tuomittavaa! Ja yleensä
ihmisille tulee sitä järkeä päähän aikuisiällä,
harva aikuisena tupakoinnin aloittaa, miksiköhän näin? Mutta nuoriin tuollainen vähättely kyllä tehoaa: "ei tästä mitään haittaa ole, eikä tähän jää koukkuun..."

väitinkös mie nyt sitten ettei siitä ole mitään haittaa

en suinkaan

totesin vaan että syövän saannin kannalta se on yks ja hailee

täytyy myöntää että tiedän syöpään sairastuneita ja siihen kuolleita aika montakin mm oma isäni mutta ei kukaan polttanut

sen sijaan tupakoivat ovat vielä jaloillaan tässä suvussa

silmätikuksi ottamisella meinaan sitä että jos sinä kannatat demokratiaa niin tuohan tarkoittaa että 25% ravintoloista pitäisi säilyttää savullisina

ei mulla ole polttamattomia vastaan mitään, kysyn aina ihmisiltä sopiiko että heidän seurassaan poltan, joten miksi polttamattomat vainoavat ja luulevat että on joku ongelma jos polttaa, en minäkään auo päätäni että mikset sä polta onko sulla joku ongelma=)

eiköhän tänne kaikki mahdu suvaitsevaisuutta puolin ja toisin

JÄÄRÄPÄINEN,jollei usko sellaista asiaa tupakoinnin vaaroista,jotka on tutkittua asiaa -eli on "mustaa-valkoisella" paperilla.