niin sen jälkeen kun olin SRK:n vuosikirjaan 2007 kirjoittanut netissä käytävästä hoitokokouskeskustelusta, että "Keskustelu asiasta tuntui laantuvan ---. Arvioni osoittautui myöhemmin vääräksi, sillä kirjoittelu ja keskustelu jatkui",
* olisin ottanut yhteyttä Moppaajasefuun, jonka todellinen henkilöllisyys minulla on tiedossani ja
* pyytänyt häntä tai hänen suosittelemaansa ryhtymään tämän palstan moderaattoriksi sekä
* ottanut yhteyttä Eniron ylimpään johtoon ja viitannut mahdollisiin tuleviin uskonrauharikkomusoikeudenkäynteihin.
Näin minä olisin tehnyt, jos olisin SRK:n pääsihteeri.
* olisin ottanut yhteyttä Moppaajasefuun, jonka todellinen henkilöllisyys minulla on tiedossani ja
* pyytänyt häntä tai hänen suosittelemaansa ryhtymään tämän palstan moderaattoriksi sekä
* ottanut yhteyttä Eniron ylimpään johtoon ja viitannut mahdollisiin tuleviin uskonrauharikkomusoikeudenkäynteihin.
Näin minä olisin tehnyt, jos olisin SRK:n pääsihteeri.
Vastaukset 58
Vanhimmat
Ole. Taas toisaalta olisi hyvä jos olisit, niin asiat voisivat olla vl-liikkeessäkin ihan toisella mallilla.
Mutta asiaan. luin tuolta Admatan kommentin jossa hän ihmettelee ihan samaa kun minäkin olen ihmetelly.
"Itse haluaisin tässä kiinnittää huomiota siihen, että mistä tuo johtuu? Aiemmin kun sheriffistä on keskusteltu, niin mielipiteet ovat jakaantuneet sekä vl:ien, että ei-vl:ien kesken. On ollut useita vl-kommentteja, jotka ovat vannottaneet sitä, että sheriffin nimenomaan pitää olla vl ja vl-sheriffi on ainoa, minkä he hyväksyvät.
Nyt kun ei ole 100% varmaa tietoa siitä, että sheriffi olisi vl, niin mistä johtuu, että lähes kaikki vl-sheriffin puolesta kiivailleet ovatkin yhtäkkiä muuttaneet mieltään ja kannattavat varauksetta sheriffiä, josta ei virallisesti tiedetä hänen vakaumustaan?
Tämä useiden vl-kommentoijien takinkääntö on se, mikä herättää ihmetystä. Tietysti takinkäännöstä voidaan puhua vain siinä tapauksessa, ellei vl:ien viidakkorumpu ole viestittänyt että sheriffi on "omia", mutta tätä ei vain "epäuskoisille parjaajille" kerrota."
Tuossa tuo pätkä Admatan kommentista. On ihan totta, että kaikki vl-uskovaiset eivät aikoinaan millään olisi hyväksynyt tänne ei-vl sefua, varsinkaan juuri nämä tiukimmat.
Nyt kuitenkin kun palstalle ollaan saatu ihan tuntematon seriffi, ja vl-uskovaisetkin ovat vakuuttaneet ja vannottaneet etteivät he tiedä kuka sefu on ja epäilevät ettei olisi vl.
Mistä tämä mielenmuutos joka on ihan täydellinen johtuu? Nyt ollaan avomielin iloisena ottamassa sefu vastaan, vaikka epäily on vl-uskovaisillakin, että sefu on ei-vl? Ja tosiaan juuri vl-uskovaiset ovat heitä jotka ovat olleet alusta asti valmiit luottamaan täysin tuntemattomaan sefuun. Me vl-liikkeen ulkopuolisethan olemme narisseet sefun tavasta toimia.
että serihvi onnii joku muu lestatiolainen kun vanhoillinen? Jos hää evustaahi jottai niistä yheksästätoista muusta. Sehi on mahollista.
Yksi selitys asiantilalle on se, minkä ämmä kristallinkirkkaasti ilmaisi suunnilleen näin: pitää luottaa vallanpitäjien vastuuntuntoon. Vl-kulttuurin läpäisemät ihmiset luottavat siihen, että heillä on "kuninkaat holhoojina ja drotningit imettäjinä", heidän puolellaan on esivalta ja kirkko, nyt myös Eniro.
Toinen selitys voisi olla siinä, että pimitys ja salamyhkäisyys on niin voimakas perusvire vl-yhteisössä, että salamyhkäinen sheriffi tuntuu ilman muuta "omalta ihmiseltä".
"Vl-kulttuurin läpäisemät ihmiset luottavat siihen, että heillä on "kuninkaat holhoojina ja drotningit imettäjinä", heidän puolellaan on esivalta ja kirkko, nyt myös Eniro."
Voi kuningasajatus saada kovan kolauksen kun asiat alkavat tulemaan julkisuuteen, ja SRK:n mahdolliset kytkökset alkavat paljastumaan (jos niitä on), mediallehan se on ruokaa jos vilpillisesti toimitaan.
Ei asiat kuitenkaan ikuisesti salassa pysy kyllä ne joskus paljastuvat jos ovat vääriä. Onhan hoitokokouksetkin yritetty salata jo monia vuosia, ja nyt ne ovat vasta putkahtaneet julkisuuteen, kyllä vääryys häviää totuuden edessä.
Voisihan joku lehti mennä, ja kysyä Enirolta haastattelua. Kysyy suoraan onko heidän vanhollislestaadiolaisuuspalstalle SRK antanut ohjeet, sillähän se selviäisi. Kyllä kai nuo lehdet muutenkin kaikkea kyselevät. Joa Eniro tuollaisen asian kertoisi, niin kysymys koskettaa vain heidän palstaansa, ei kenenkään uskoa.
tällä palstalla. En oikein päässyt jyvälle, mikä kaplakka täällä oli menossa. Minä en ymmärrä näistä sheriffi yms. asioista. Olen vasta pari kolme kuukautta vieraillut tällä palstalla. Elikkä kaikki viestitkö ei mene läpi, VL_vastaisetkaan?Entisen sheriffin aikana ei mennyt kaikki Raamattupohjaiset viestini läpi, että karsintaa tietenkin on ihan summittaista kuin suunnitelmallistakin. Nämä sheriffit on mulle aivan tuntemattomia ja hyvä on meille kaikille. Eihän me toisiammekaan tunne henkilökohtaisesti. Jotenkin luotan näihin sheriffeihin kuitenkin. kai he tajuavat, että heillä on melkonen vastuu myös.Tarkoitin, että luottamus synnyttää luottamusta.Tarviiko aina tietää , kuka tämä sheriffi kulloinkin on.Oli täällä aikanaan tosi törkeitäkin viestejä. Minua ainakin rumasti haistateltiin. Se ei tunnu mukavalta, eikä luo luottamusta palstan kontrolliin.Mieluummin selvät sävelet.
jos on totta että olet käynyt palstalla 2-3 kk. Entinen sheriffi lähti täältä viime syksynä ja sen jälkeen täällä ei sheriffiä (ainakaan julkisesti) ollut.
"Olen vasta pari kolme kuukautta vieraillut tällä palstalla. Elikkä kaikki viestitkö ei mene läpi, VL_vastaisetkaan?Entisen sheriffin aikana ei mennyt kaikki Raamattupohjaiset viestini läpi, että karsintaa tietenkin on ihan summittaista kuin suunnitelmallistakin."
Tukee sitä epäilyäni, että palstalla on ollut koko aika seriffi. Ämmäkö sen on jostain syystä tiennyt? Täällä ei ole ainakaan julkista seriffiä ollut parin kolmenkuukauden aikana jona ämmä on palstalla ollut.
kuitenkin, että kaikki viestit ei menny läpi. Joo varmaa ei oo ollu mitään sheriffiä, kun jotenkin aloittelijalle paistoi siitä touhusta läpi melkonen hästäys.Se oli kyllä selvää manipulointia ja vääristelyä. kuka lie pystyi semmoiseen.Nythän täällä näyttäis normaalilta: ei kymmeniätuhansia luettuja viestejä eikä levotonta läiskintää.
tuosta tiedon edellä. Olen täällä niin satunnaisesti, etten ole ollut perillä . Muistan nyt kuitenkin lukeneeni jostain viestistä, että sheriffi on ollut haussa ja että palstalla ei sillä hetkellä ollut ollenkaan sheriffiä. Luulin, että palsta ei toimi ilman jotakin toimijaa. Anteeksi tyhmyyteni.Nyt paremmin olen perillä tästä toiminnasta. Itsekin olen vain huidellut tekstiä. Ehkä sitä on ollut liian useita, niin ne ei oo menny enää jakeluun.Nyt taas tämä näkyy toimivan .Viikonloppuna ei monikaan sivu auennut. Syyt tiedämme .
Vaikea ymmärtää meitä kun olet niin uusi palstalainen.
Palstalaiset odottivat ja toivoivat seriffiltä enemmän avoimuutta, ja olisi osannut ottaa palstalaisten toiveita enemmän huomioon.
Olen sitä miletä, että asiattomuudet tuleekin poistaa, ja niistä on turha narista.
Muuten, eikö vl-liikkeessä opeteta ettei ole oikein pahentaa veljiään ja sisariaan? Nyt uusi sefu on pahentanut meidän monienkin mielen, niin eikö vl-opinkin mukaan olisi hyvä tehdä siitä pahetamisesta parannus, ja korjata ne virheensä?
oo tietoinen tämmöisistä. Joiden mieli on pahentunut, se täytyy sanoa. Minä pahoitin monta kertaa mieleni joitakin viikkoja sitten, ja ilmaisinin sen täällä pahojen viestien jälkeen, mutta ei minulta ainakaan kukaan anteeksi pyytänyt.Ei täällä varmaan se ole tavanomaista. Kunhan kukin räiskitään. Pidetään kuitenkin itsemme aisoissa.
"Minä pahoitin monta kertaa mieleni joitakin viikkoja sitten, ja ilmaisinin sen täällä pahojen viestien jälkeen, mutta ei minulta ainakaan kukaan anteeksi pyytänyt."
Normaalia, että me tavalliset keskutelijat pahoitamme oman mielemme, ja pahoitamme väkisin toistenkin mielen, koska näkemyksemme ovat niin erilaisia. Se kuuluu keskuteluun jossa ei voida olla asioista samaa mieltä, ja siihen on vain pakko tottua. Toki palstalaistenkin hyviin tapoihin pitää kulua se, että selkeitä virheitään pyytää toiselta anteeksi, se on Raamatun mukaista ja kuuluu hyvään keskuteluun.
Mutta tarkoitin nyt seriffiä, hänhän on palstan esikuva, ja hänen on otettava kaikki palstalaiset samanarvoisia ihmisinä, ketään ei saa laittaa etusijalle. Seriffin toiminta on myös esikuva siitä miten palstalisten tulisi toimia, että palstalla olisi hyvä kaikkien olla.
Kyllä täällä on monia ihmisiä jotka ovat pahentuneet seriffin tapaan toimia, monet jopa aika syvästi. Joukossa on meitä ei-vl:iä ja on myös vl-uskovaisia. Monet toivoisivat rehellisyyttä, kaikki eivät läheskään ole salailun ja salamyhkäisyyden kannattajia.
Vl-oppikin opettaa, että lähimmäisiä ei pidä pahentaa, niin silloin olet varmasti myös sitä mieltä, että jos huomaa pahentaneensa toisen mielen, niin se on myös korjattava.
ymmärsin. me saamme toisillemme heitellä mitä herjaa tahansa, mutta sheriffi ei saa käpälöidä. Ymmmärretty! Nyt on ulkona niin maukas ilima, että lähden katsomaaan kesän tuloa. Lehti puhkeaa koivuun yhdessä päivässä. Voikaa hyvin ja olkaa kilttejä toisillenne, myös minulle. myös sheriffi olokoon tasapuolinen ja kärsivällinen.Dasvidaanija!
"Kyllä kyllä
Kirjoittanut: ämmä 22.5.2007 klo 12.05
ymmärsin. me saamme toisillemme heitellä mitä herjaa tahansa, mutta sheriffi ei saa käpälöidä."
Keskustelun tarkoitus ole heittää herjaa toisillemme. Sefuhan onkin sanonnut, että hän tulee poistamaan yksittäiseen keskutelijaan kohdistuvan herjaamisen. Siinä sefun linja on ihan oikea.
"Nyt on ulkona niin maukas ilima, että lähden katsomaaan kesän tuloa."
Ole onnellinen, me ei olla päästy nauttimaan ulkoilmasta kun ollaan sairastuttu perheen voimin megaflunssaan, mullakin kuumetta ollut nyt jo yli viikon. Nyt eka päivä, että tuntuu kuume itekseen laskevan.
mitä lajia seriffi? Miksi pitää tietää onko vl tai ole ? Jos hyvin hoitaa asiat, ei sillä pitäisi olla merkitystä.
Merkitystä olekkaan onko seriffi vl vai ei, sehän on pääasia, että hoitaa työnsä tasapuolisesti, ja oikeudenmukaisesti.
Sillä taas on suurinkin merkitys jos taustalla olisi jotain kieroilua, ja SRK:lla olisi näppinsä jotenkin pelissä. Silloinhan palsta ei olisi tasapuolinen, ja kaikki palstalaiset eivät olisi samanarvoisia jos osa olisi tiennyt, että palstalle valtaa tulee pitämään oma "johtaja".
Mitä ihmettä, onko joku oikeudenkäynti menossa? Kerro lisää, vai oliko tuo ihan fiktiivinen heitto?
En kyllä yhtään ihmettelisi jos SRK lähestyisi/olisi jo lähestynyt Eniroa tuollaisella varoituksella. Toisaalta ajattelen, että ei SRK varoitustaan panisi täytäntöön, koska prosessin kuluessa voisi paljastua ikäviä asioita Oulun suunnasta.
Siksipä hiljaisuus onkin parasta, SRK:n kannalta.
että ei tarvitse välittää SRK:n mahdollisista uhkailuista. Ei se niitä uskalla panna täytäntöön, tietyistä syistä.
Eniro Finlandin toimitusjohtaja Ilkka Wäckiin, sheriffikysymyksessä.
Mutta et halua kertoa siitä enempää?
"Vanhoillislestadiolaisuuspalstan uusi sheriffi toimii täysin mielivaltaisesti. Hän ilmoitti itse viestissään - jonka sitten poisti - että hänellä on Eniron luottamus, hän ei tarvitse palstalaisten luottamusta.
Ennustan että palsta tulee kuolemaan hänen käsissään. Se onkin vanhoillislestadiolaisen liikkeen intressissä. Mutta onko Enirolla sama intressi?
Sheriffiksi sääntöjen mukaan valitaan henkilö, joka on ollut jäsenenä 4 kk. Palstan uusi sheriffi ehti olla jäsenenä vain 6 päivää ennen pestinsä alkua. Miksi?"
En tiedä saanko vastausta ja johtaako yhteydenottoni mihinkään, mutta yrittänyt olen. Paljon riippuu siitä, mitä ylätasolla SRK - Eniro on keskusteltu.
On ottanut yhteyttä Eniroon, niin toivottavasti eivät ole vetäneet keskusteluun mukaan ihmisten/palstalaisten mustamaalausta. Sitä ovat ainakin tehneet omissa julkaisuissaan, sinun ja muutaman muunkin kohdalla.
Miten SRK:n julkaisuissa olisi minua mustamaalattu?
Ai niin, nyt muistin: se yksi uskonto- ja terveysfoorumijuttu Päivämiehessä liki 20 vuotta sitten. Ei haittaa!
Ja tiedän kyllä ettei se sinua haittaa, kyllähän sinä tiedät mikä on totuus:)
Tarkoitin lähinnä sitä, että jos nyt sattumoisin tilanne todella olisi se, että SRK olisi ottanut Eniroon yhteyttä. Niin silloin he ovat saattaneet mainita joitain tietämiänsä keskustelijoita nimiltä, ja tuskin SRK olisi sinustakaan kertonut positiivisessa mielessä, kun ei ole sitä tähänkään mennessä tehnyt.
Jos näin olisi, niin kun kysyt ja valitat Enirolle tästä palstasta, niin he tunnistavat nimesi, ja ajattelevat pian, että tuossa nyt valittaa se "mustamaalaja" josta SRK meitä varoitti. Ja sitten kukaan ei sielläkään ota valituksia tosissaan, jos uskovat SRK:ta.
niin kerrothan täällä? Kaipa sieltä jotakin vastataan, ja ehkä sävystä voi vähän päätellä, missä mennään.
Olet varmasti Suomen nopein!
Totta. Tämä palstan saisi lain voimalla kyllä siivottua aika paljon asiallisemmaksi. Niin monesti perättömiä herjauksia, yksitysyyden suojaan kuuluvia asioita täällä on tuotu esille. Ne menisivät heittämällä lakituvissa läpi. Vaikka käytetään kiertoilmaisuja niin niistä voidaan päätellä mitä pohjimmiltaan tarkoitetaan.. se ei pelasta herjaajaa lakituvassa.
Mutta totuus on se että tavallista rivi-VL;ää ei paljon kiinnosta mitä täällä kirjoitellaan.
Minun puolesta voi kirjoitella mitä vaan, ei haittaa. Epätotuuksia VL:llistä on elmän aikana kuullut niin paljon että on turtunut, joskus naurattaa, joskus sattuu, joskus on huolissaan.. yhtäkaikki totuus tulee kerran esille ja siitä päivästä en ole huollissani.
"Ne menisivät heittämällä lakituvissa läpi. Vaikka käytetään kiertoilmaisuja niin niistä voidaan päätellä mitä pohjimmiltaan tarkoitetaan.. se ei pelasta herjaajaa lakituvassa."
Uskotko tosiaan tuohon, että jos tulkitsee jonkun toisen kirjoituksen erilasilla kun kirjoittaja on sen kirjoittanut, niin se menee läpi lakituvassa?
En kyllä ymmärrä sitä, että jos joku oikeasti näkee jotain väärää tapahtuneen, ja lain vastaista, niin miksi se sallitaan? Miksi ihmeessä ei tehdä niitä oikeus juttuja jos siihen on kerran olemassa oikeat perusteet?
Kyllä milestäni täälläkin kirjoittaa ihmisiä jotka olisivat voinneet halutessaan nostaa syytteen SRK:ta vastaan. Jostain syystä eivät vain ole sitä tehneet. Ei se oikein sekään ole, että SRK omissa julkaisuissaan herjaa ihmisiä nimeltä, ja koittaa laittaa näden syyksi mitä ihmeellisempiä asioita.
paljoa kiinnosta, mitä täällä kirjoitellaan, kun eiväthän he saa täällä käydä, on kielletty. Heidän on viisainta unohtaa koko palsta.
SRK:ta sen sijaan kiinnostaa sitäkin enemmän, minkälaista julkisuuskuvaa liikkeestä tämä palsta levittää. Siinä voi tulla ikävällä tavalla päivänvaloon se, mikä haluttaisiin salata.
Jos ei vl-liike olisi niin julmetun täynnä salailua, ei tällaista kähinäpalstaakaan olisi syntynyt. Tämä heijastaa vl-todellisuutta.
>> Niin monesti perättömiä herjauksia, yksitysyyden suojaan kuuluvia asioita täällä on tuotu esille. Ne menisivät heittämällä lakituvissa läpi.
Aika rankka linkki, tämä palstahan on oikea lintukoto ja rauhan tyyssija kun tuon linkin on lukenut.
Srk:hon kriittisesti suhtautuvina ei kuitenkaan voi kaikkea tätä suhtautumistapaa tukevaa (tai siltä näyttävää) purematta niellä. Tässäkin tapauksessa esillä vain toinen puoli. Ja taitaa tässä asiassa puolia olla enemmän kuin kaksi, liekkö jo liian monta.
Kihlakunnansyyttäjä sanoo:
>Kirjoitukset ovat sisällöltään sellaisia, että lukijan on objektiivisesti arvioiden helppo ymmärtää ne kirjoittajan omiksi henkilökohtaisiksi mielipiteiksi.>
Kauniisti sanottu. :)
On. Täällä suurin osa kirjoituksista on ihmisten omia mielipiteitä, ja heidän omia ajatuksiaan.
Täällä aina sillointällöin törmää näihin väittämiin, että täällä on paljon laittomuuksia joista voisi haastaa käräjille.
Meneeköhän joillain vl-uskovaisilla liian helposti vl-liikkeen laki ja Suomen laki sekaisin?
Vl-liikkeen lakihan on suurinpiirtein sitä, että vl-liikkeestä ei saa esittää kritiikkiä, ikäviä asioita ei saa tuoda avoimesti esille, omaa vl-uskoa ei ole oikein epäillä. Ulkopuolisille/ulkopuolelle ei saa vl-liikkeen asioista puhua.
Tällä palstallahan ei päde tuo vl-liikkeen laki, ja ehkä siksi sitä jotkut ajattelevat lainvastaiseksi.
Luulen, että asia on juuri noin kuin kirjoitit.
Naurattaa, kun lukee näitä teidän teorioitanne kaiken mailman salaliitoista, SRK :n puuttumisista asioihin, ym.ym.
Olettaisin, että suuri osa olette "terveiden" ihmisten kirjoissa, miten voikaan silloin suhteellisuudentajunne näin paljon heittää.
Luuletteko te tosiaan, joiden elämän tuntuu tämä muut vastaavat palstat täyttävän, että esim. SRK :ssa suuresti pohdittaisiin rajuja vastatoimia hyökkäyksiinne..
Luulen kyllä SRK:ssakin kannettavan huolta täällä uskov. nimeä kantavien ihmisten sieluista, niikuin itsekin koen surua ja huolta näista eksyneistä ja eksytetyistä.
Toivon kuitenkin, että laskeutuisitte reaalimailmaan sieltä salaliitoistanne.
Ymmärrän jotenkin, että LH. käy 1:n naisen sotaansa kristillisyyttä vastaan, kun juuttunut sinne ,minne on juuttunut... mutta en tahdo ymmärtää monien muiden katkeruutta ja kaunaa.
Se on omalle terveydellekin vaarallista tuonkaltaista myrkkykuormaa itsessään kantaa, se tuhoaa aikaa mittaan myös ihmissuhteita ympäriltämme.(en nyt tarkoita tällä pelkästäänVL- ystäviä)
Eikö osoita jonkinlaista kypsyyden puutetta sekin etteivät ihmiset halua itse ottaa vastuuta omasta Jumalasuhteestaan vaan aina yrittää hakea toisia siihen väliin?
avoimuutta ja rehellisyyttä, koska he itse ovat sellaisia. Ehkä juuri siksi "lasten kaltaisten on taivasten valtakunta".
vähän lapsellinen, tai sanoisinko sinisilmäinen, kun et halua nähdä SRK:ta realistisesti. Sen historia kertoo, että se ei ole toiminut läheskään aina puhtain paperein. Miten se nyt yhtäkkiä olisi ruvennut joksikin pyhimykseksi? Se puuttuu asioihin, jos sen omat edut ovat uhattuina. Hoitokokousaikoina se esimerkiksi tukki median suun. Aluksi hoitokokouksista kirjoiteltiin lehdissä, mutta eipä sitten enää kirjoiteltukaan, kun SRK pisti asialle stopin.
tuon viestin. Heidät tunnistaa siitä, että he käyttävät vl-liikkeestä nimitystä "kristillisyys".
Ettei olisi ollut peräti itse ML?
Ole M.L itse. Eikö hän jossain kirjoituksessaan sanonut, että hän on avoimuuden ja avoimen keskustelun kannattaja joka käydään kasvotusten.Lisäksi siinä taisi olla ettei hän tule tälläisille nimettömille keskutelupalstoille, näille kirjoitteleminen on alkeellista.
"Se on omalle terveydellekin vaarallista tuonkaltaista myrkkykuormaa itsessään kantaa, se tuhoaa aikaa mittaan myös ihmissuhteita ympäriltämme."
Satutko tietämään, että SRK:n hoitokokousprosessit tuhosivat tuhansilta uskovaisilta ihmisiltä heidän tärkeimmät ihmissuhteensa?
Tiedätkö miltä tuntuu kun syyttä suotta yhtäkkiä hoitomiehen käskystä lakataan tervehtimästä ja pitämästä yhteyttä?
Satutko tietämään miltä tuntuu seisoa seurakunnan edessä vanhana ja vapisevana, ja pyydellä syntejään anteeksi (joista synneistä ei tiedä mitä hoitomies vaatii ja tarkoittaa) ja kuulee ettei siunausta eikä synninpäästöä anneta?
Tiedätkö miltä tuntuu kun ihminen jätetään yksin ja eristetään sosiaalisesta kanssakäymisestä vuosiksi, loppuiäksi?
Hän kirjoittaa VL isoilla kirjaimilla. Ja hänen kielenkäyttönsä muistuttaa saarnaajien puheenpartta.
Ei vl-liikkeestä kerta kaikkiaan voi kirjoittaa omalla nimellään. Joutuisi heti vainotuksi, pilkatuksi, tekaistujen juorujen kohteeksi, silmälläpidon alaiseksi, menettäisi ehkä tyäpaikkansa kuten minulle kävi. Eikä saa enää uutta työpaikkaa jos vl-uskoinen on asiaan vaikuttamassa. Olen tämän kokenut. Pahimmassa tapauksessa voisi menettää henkensä. Minua on jo uhkailtu ja peloteltu hengellisesti.
SRK ja vl-liike ovat hengellistaloudellisia mafioita.
Kirkko ei puutu vl-mafiaan, koska sen kanssa on sovittu, että mikäli vl-liike hyväksyy naispappeuden, SRK:n touhuihin ei puututa.
Omertan laki vallitsee vl-liikkeessä. Rippisalisuus on omerta. SRK:n johto on kieltänyt hoitokokousvärinkäuytöksistä kertomien. Omerta toimii.
Lisäksi vl-liike ja kepu ovat sangen läheisessä riippuvuussuhteessa toisiinsa Pohjois-Pohjanmaalla ja varsinkin Oulun kunnallispolitiikassa.
Ei omerta pelkästään toimi. Se suorastaan terrorisoi.
Rippisalaisuus on todellakin omerta, jonka vain vl-johtajat saavat murtaa omien mielihalujensa mukaisesti. SRK:n johto on kieltänyt hoitokokousväärinkäytöksistä kertomisen. Niitä saavat kommentoida vain johtajat.
Vl-liike ja kepu ovat naimisissa keskenään. Se on julkinen ja hävytön avosuhde Pohjois-Pohjanmaalla ja varsinkin Oulun kunnallispolitiikassa.
Leena Huovisen hypoteesissa on uskottavia elementtejä.
Jos olisin SRK:n johdossa, olisin huolestunut tämän palstan vaikutuksesta vanhoillislestadiolaisuuden julkisuuskuvaan. Sitä on tähän saakka onnistuttu kiillottamaan mediassa suviseurojen nuorisojoukoilla, togolaisia mustilla saarnaajilla ja kenttäravintolan soppalitroilla.
Jos Internetin keskusteluissa esiin nostettu hengellinen väkivalta, hoitokokousten painostus ja perheiden sisäisen eheyden murtaminen tulevat yleiseen julkisuuteen puheenaiheiksi, se merkitsee kohtalokasta iskua SRK:n maineelle kirkossa.
Piispatkiin saattavat alkaa kysellä, millaista meininkiä kirkon piirissä harjoitetaan. Kirkko on juuri laatinut ohjelman hengellisen väkivallan torjuntaan kirkon sisällä.
Siihen kuvioon rauhanyhdistysten hoitokokoukset ja vl-pappien kokouksissa harjoittama ihmisten julkinen häpäisy sopivat huonosti.
Minä ainakin luterilaisena haluaisin ettei meidän kirkossa olisi tällaisia selvittämättömiä asioita ja jos ne ei ole kirkolle kuuluvia asioita, niin sitten niistä pitäisi irtisanoutua julkisesti. Mutta vl kuuluu kirkkoon, joten hyvin kaksipiippuinen juttu? Mutta aika moni luterilainen on tietämätön, mitä kirkkomme sisällä tehty...
Juuri siksi nämä vl-liikkeen julmuudet puhuttavat myös meitä vl-liikkeen ulkopuolisia, koska vl-liike kuuluu kirkoon ja on samanlainen osa sitä kun me muutkin.
Kirkon velvollisuus olisi tehdä tutkimus, ja selvittää miksi se on sallinut nämä julmuudet ja mikä niissä on ollut tarkoitus. Ja onko ne kirkon mielestä olleet oikeita kun kirkko on saalinut ne täysin tietoisena tapahtumista, mutta ei ole kuitenkaan niihin puuttunut.
Ei kaunista nämä hoitokokouksetkaan kirkon kuvaa ihmisten keskuudessa. Ja ei sekään jos huhu pitää paikkansa, että kirkko on tehnyt vl-liikkeen kanssa sopimuksen, jos vl-liike hyväksyy naispapit mukisematta, niin kirkko ei puutu sen tekemiin vääryyksiin, eikä muihkaan asioihin vaan saavat huseerata rauhassa.
Olenkin ihmetellyt miksi vl-papit työskentelevät naispappien kanssa vaikka tuomitsevat naispappeuden, mutta jos tuollainen sopimus on olemassa, niin sehän on ihan järkyttävää? Alkaa olla jopa syitä erota kirkosta, jos asiat ovat tällä mallilla, että asioista tehdään jo "kauppoja". Olen ihan tyrmistynyt.
..tai johonkin instanssiin joka voisi asiaa tutkia.
Kirkko tarvitsee vl:iä kirkollisveronmaksajina ja sitäpaitsi vl:t lisääntyvät tehokkaasti, tuottaen lisää veronmaksajia. Ja sitäpaitsi he tekevät ahkerasti työtä eli todella maksavat sitä veroa. Olisi taloludellisesti epäedullista kirkolle ruveta vl:ien kanssa riitelemään.
Juttua sen jälkeen kun piispa Eero Huovinen oli hesarissa kehunut vl-uskovaisia kun he hyväksyvät vakaumuksensa puolesta naispapit eivätkä lähde riitelemään.
Joku oli saannut sitten tietonsa, että tällainen sopimus olisi, ja siksi vl-liike hyväksyy naispapit. Se oli kai jotenkin niin, että se sopimus oli tehty vähän ennen ennekuin kirkko viralliseti hyväksyi naispapit.
Mutta tämä on vain huhua, mistä ei kai ole varmaa totuutta?
Vain ihan turhaa, niin moni on jo yrittänyt mutta mitään ei ole tapahtunut.
Muuten, näin tässä juuri vähän aika sitten unta, että koko kirkko oli kallistunut, ja sen sisällä oli erillinen osa. Kun sitä kirkkoa lähdettiin tarkemmin tutkimaan, niin selvisi ettei siinä ollut ollenkaan perustuksia, vaan oli rakennettu pelkän maanpäälle ja siksi se oli kallistunut.
Käytäntö puhuu sen puolesta että käyvät vaan töissä kirkossa pitämässä "pakanoille" jumalanpalveluksia yhdessä naispappien kanssa vastoin vakaamustaan ja sitten kokevat todelliseksi seurakunnakseen ry:t jossa eivät naispappien kanssa alttarille nouse. Että kirkko on vain työpaikka. Sama vaikka kävisi makkaratehtaalla päivät purkittamassa säilykkeitä.
Valitettavasti tällainen ajatus herää. Tuntuu pahalle.
"...sillä minun seurakuntani ei ole tästä maailmasta..."
Ei voi sanoa, Jeesus on tuolla, Jeesus on siellä...
Minulla on sellainen olo, että nämä asiat käyvät ihmisten hermoille niin rajusti, että näistä syistä kohta kovin moni eroaa kirkosta. Minä taidan lukeutua itsekin heidän joukkoonsa. Olen katsonut pitkään asiaa sivusta, mutta nyt alkaa jo raivostuttaa. Ei uskon pitäisi olla mitään peliä, jota pelataan tai sopimuksia ostetaan niin kuin joku totesi.
väärinkäytöksiä esiin, mutta joutui tekemään srk:n ja er:n kanssa jotain "lehmänkauppoja"-tällainen tieto liikkuu
joita kirkko maksaa reilulle sadalle vl-leipäpapille ja lukuisemmalle määrälle muuuta vl-henkilöstöä (lukkarit ym.)-niin tappiollehan kirkko jää sekä taloudellisesti että opillisesti