Miten helvetissä nuin suuri pudotus on edes mahdollinen. Teksitaito tippui 6 pistettä ja aine 5 pistettä ja varma m tippui c:ksi. Kyllä syö miestä... Onko tämmöset miten yleisiä?
Kuulemma jollain muulla oppilaalla meidän koulussa tippui c ==> i , mutta en kyllä semmosta usko...
Kuulemma jollain muulla oppilaalla meidän koulussa tippui c ==> i , mutta en kyllä semmosta usko...
Vastaukset 27
Vanhimmat
vanhasta äikästä. Meidän koulussa jollain oli tippunut L:stä I:hin. Tää ei oo sit mitään vedätystä ku vieläpä ope kerto meille.
Mistä lukiosta sä olet? Tuli vaan mieleen et tuollainen pudotus on erittäin harvinainen ja satun tietämään samanlaisen tapauksen...
on myös kertonut kyseisestä tapauksesta. Tyttö kirjoitti liian proosallista tekstiä ja opettaja piti kovastikin, mutta sensoriin ei iskenyt. Eikä auttanut tarkastuskaan.
kävi kans näin.
ei todellakaan ole ohi. Äikkä lähti YTL:ään B:nä ja tuli takaisin M:änä. Eli elämässä ja ylioppilaskirjoituksissa kaikki on mahdollista!
A:na mutta se nyt tuskin ketään hetkauttaa.
Mulla tippui äikkä 10 pistettä 97:stä 87:ään pisteeseen. Ei siinä muute mitään, mutta pisteet tippu pelkästään aineesta. Aineen alustavat oli 55 ja takaisin tul 45:nä. Ope oli vielä vakuutellut, että viime syksynä aine olisi ollut varma ällä. Huomenna ajattelin mennä kouluun jutteleen äikän open kanssa näistä pisteistä.
Taitavat nuo äidinkielen pisteet olla ne, jotka voivat kunnolla tippua, jos jotkut. Omassa lukiossani oli yksi sijainen äikässä ja hänen arvostelemansa aineet taisivat tippua järjestäin kymmenkunta pistettä. Eipä ollut kaveri töissä enää seuraavana vuonna.
Paljon maksaa kokeen tarkistuttaminen?
Onko yleisesti kellään noussut pisteet tarkistuksen jälkeen?
50 euroa.
myös joskus Seinäjoella,mutta ei siitä sen enempää.
Seinäjoella joku vuosi sitten äidinkieli lähti ällänä mutta tuli iinä takaisin.
Mäkelä on lukenut sen aineen yhdellä kurssilla ääneen ja se oli upea aine! Tietysti se oli omalaatuinen ja hyvin suhtautumistavasta kiinni et tykkääkö siitä aineesta vai ei. Jos se olis oikeasti saanut L:n YTL:ltä niin se olis osoittanut et siellä porukka ei ole aivan täysiä tiukkapipoja :) Mut mun mielestä se oli L:n arvoinen aine.
en oo kuullu,mutta omalaatuinen yhen kaverin mukaan kans oli.
Itse kyseisen kirjoituksen lukeneena sanoisin, että se ei ollut aine vaan luettelo. Suurimman osan aineesta kirjoittaja oli vain luetellut adjektiiveja adjektiivien perään. Eihän sellaista voi antaa ällää.
???
Mulla tippui viime keväänä (eli silloin piti kirjoittaa 2 ainetta eri kerroilla) myös vahvasta M:stä C:hen. Opettaja sanoi et miettii lähettääkö 85 vai 87. 87 oli E:n raja ja 80 M:n. Muistan kun jätin aineen kokeen jälkeen ja mietin et nyt oikeasti kirjoitin hyvin ja suoraan sydämestä. Pisteet tippui 77. Ilmiesesti taso oli korkea ja mun suoritus ei niiden rinnalla ollut E:n taikka M:n arvoinen. Aika paska luokittelu tää gaussin käyrä näissä yo-kirjoitusten arvosanojen jakamisessa sanon minä! Ottaa vieläkin päähän kun laskee pisteitä korkeakouluja varten.
harminpaikka. Luulenpa että opettajatkaan ei vaan vielä osaa korjata, varsinkin kun oli ekaa kertaa toi uus koe. Meillä arvioitiin aika varovasti. Mulla tekstitaito pysy tasan samana (33) mutta esseekoe nous, mulle arvioitiin n. 45 mutta sainkin 50. E siis napsahti äikästä :)
Äikkä on noista yo-aineista se, jossa varmaan just eniten tapahtuu muutoksia kun siinä on (ainakin ollut) eniten tulkinnanvaraa. Jos matikassa on lasku oikein niin se on oikein, vaikka olis lähtiessä pieraistu koepaperin väliin. En tiedä tästä nykyisestä äikän kokeesta onko se vieläkin pelkkä arvostelulaji, mutta ennen ainakin monet kerrat on väännetty siitä että onko aine nyt kirjoitettu otsikosta vai sen vierestä. Niinkuin noissakin tapauksissa missä heilahdus on ollut L:stä I:hin asti (tai toisin päin, vaikka en olekaan kuullut, että sellaista olisi koskaan tapahtunut!)
Tekstitaidon kokeen arvostelu oli tietysti äidinkielen opettajille paha paikka, kun edessä oli uusi koe ensimmäistä kertaa eikä mitään tietoa siitä, millaisille linjoille Helsingissä lähdetään. Suurin pulma oli ennakoida se, kuinka paljon mistäkin kömmähdyksestä pisteitä vähenetään. Tämä kevät oli siis valitettavasti eräänlainen harjoituskerta. Pisteitä on tipahdellut yhdellä jos toisella, mutta vastaavasti rajat olivat matalalla.
Ottakaapa huomioon se, että kun vaikkapa jokaisen tekstitaidon vastauksen pisteet tippuvat yhdellä, kyseessä on kertoimen takia 6 pisteen pudotus. Aineen arviointi tiukkeni, kun välipisteet poistuivat ja pisteitä annetaan viiden välein (10, 15, 20 jne.) Rajat, kuten edellä mainitsin, kompensoivat tätä pistekatoa.
Uskoisin, että ensi vuonna tilanne on jo hiukan toisenlainen, kun kaikki alkavat vähitellen kokeeseen tottua, mutta sitten ovat rajatkin erilaiset.
Sitten tuosta L:stä I:hin putoamisesta: kyseessä on ns. urbaanilegenda, jota kukaan ei voi koskaan todistaa tapahtuneen. Vaikka äidinkielen arvostelu on erilaista kuin vaikkapa matematiikan, se ei ole mielivaltaista, niin kuin juttu haluaa todistaa.
siellä Seinäjoella kyllä pitää paikkansa, koska opettaja nosti siitä oikein lehtiin jutun. Muistan sen ihan hyvin, samasta kaupungista kun olen.
11 pistettä meni minullakin, siis L->E. Mut ei haittaa meikäläistä :)
äikkä tippui 10pistettä ! tekstitaidon pisteet pysyi samana, mutta esseestä tippui se 10p. pisteet väheni 62pisteestä 52p. :(
Mulla tippui äikkä just siitä ällän maagisesta rajasta eli 90--> 87 pisteeseen:O että se vähän syö naista, niin pienestä kiinni! yksi piste yhdesta tekstitaidon vastauksesta ja L olisi tullut! no mutta, onhan tuo E:kin ihan hyvä saavutus sinällään..
EI todellakaan ole mikään urbaanilegenda. Meidän omakin opettaja on yhden aineen tiputtanut ällästä I:hin, toimii siis sensorina. Hän on myös tämän aineen meille lukenut ääneen tunnilla, nimettömänä tietenkin. Aineen valmiiksi annettu otsikko oli hyvät tavat, tarvitaanko niitä. Aineessa itsessään puhuttiin mm. valvontakmeroista ja kaikenlaisesta ihan ihmeellisestä soopasta. Olihan se hyvin kirjoitettu, mutta ei siitä otsikkoon vittaten saanut mitään tolkkua, joten selkeästihän se on silloin I.
Toisenkin ällästä I:hin tipahtaneen aineen olen kuullut. Se oli hyvin proosallista ja ylimalkaista tektiä suuressa osassa täysin tolkutonta tai hyvin tulkinnanvaraista, eikä siis tyyliltään eikä pahemmin asiasisällöltään millään soveltunut otsikkoon.
Omat opettajat ovat usein kolmen vuoden aikana tottuneet lukemaan jonkun oppilaan hienoja ylimaallisia tekstejä, etteivät yksinkertaisesti huomaa nissä olevaa tolkuttomuutta.
Noh, eihän siinä. Itellä tippu äikkä 14 pistettä. Kyllä vituttaa, kokeiden yhteispistemäärä oli 94p koululta lähtiessä, jolla olis saanu kirkkaasti ällän. YTL tiputti ja 80 pistettä oli lopullinen "tuomio".
ps. Ne ketkä ei usko, tulkaa kattomaan.
mulla taas nousi esseen pisteet, niin kuin tuonne aikaisemminkin jo laitoin. ja opettaja vielä sanoi, että laitan tän nyt 40p, vaikka se ehkä ennemminkin on sen 35p. 50p tuli takaisin. ja ko. opettaja on tehnyt hommiaan parikymmentä vuotta ja kuulemma vain pari kertaa on pisteet heilahdelleet. aika ihme kai kuitenkin noin iso nousukin on, varsinkin kokeneen opettajan kohdalla..